ФЕДЕРАЛЬНОЕ
АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«УФИМСКАЯ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ
И СЕРВИСА»
(УГАЭС)
Кафедра
«Философия»
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По дисциплине:
«Философия»
По теме:
«Экологическое сознание и самосохранение
человека»
Выполнила студентка
группы ФЗК-32
Егорова И. А.
Проверила
Преподаватель:
Мухаметлатыпова
Ф. У.
Уфа - 2011
Содержание
Введение………………………………………………………………………...……3
1. Экологическое
сознание и самосохранение человека………………….………5
2. Философский
взгляд на демографическую проблему………………….……..14
3. Проблемы
войны и мира………………………………………………..……….20
Заключение…………………………………………………………………...……..26
Список использованной
литературы………………………………………...……28
Введение
Воспитать же, прокормить и одеть
ребенка при крайне низких общесоциальных
и культурных требованиях в бедных
странах легче, и к тому же уровень
сознания и сила традиций, отрицающих
регуляцию рождаемости, не позволяют
принять обществу меры, ограничивающие
быстрый прирост населения. Быстрый
прирост населения происходит в
силу указанных обстоятельств в
странах с отсталым аграрным и
техническим производством. Поэтому
неспособность обеспечить население
продовольствием, современным жильем,
лекарствами и образованием (без
чего шанс на выживание в современном
мире резко снижается) зависит прежде
всего от социальных, а не от чисто
биологических факторов. Такая высокоразвитая
в техническом и научном отношении
страна, как США, оказывается способной
обеспечить продовольствием не только
свое собственное население, но и
население других стран, и именно
благодаря своему научно-техническому
развитию, позволяющему производить
все необходимые сельскохозяйственные
продукты и сырье с помощью
лишь небольшой части всего трудозанятого
населения: в сельском хозяйстве
США занято лишь 2,8% общего числа
работающих. Можно с уверенностью
сказать, что изменения в сфере
продовольственной технологии и
социальной организации, использование
всех достижений современной биологической
и сельскохозяйственной науки при
одновременном объеме общей и
профессиональной культуры населения
помогли бы развивающимся странам
в обозримом будущем решить или
по крайней мере уменьшить остроту
продовольственной проблемы. Из этого,
однако, не следует, что прирост народонаселения
в этом случае может продолжаться
неограниченно. Во-первых, запасы пригодных
для сельского хозяйства земель
действительно ограниченны и
площади их вследствие эрозии почв
непрерывно сокращаются. Во-вторых, овладеть
сельскохозяйственной технологией
и производственной культурой нелегко,
и на это требуется много десятилетий.
В-третьих, многие развивающиеся страны
продолжают тратить значительную часть
своих финансовых и людских ресурсов на
региональные войны и внутренние конфликты.
В-четвертых, поверхность земли, пригодная
для проживания людей, ограниченна, прирост
же населения будет вести к созданию новых
городов и уменьшению площади сельскохозяйственных
угодий, Наконец, в-пятых, прирост населения
упирается в ограниченность таких ресурсов,
о которых Мальтус и мальтузианцы прежних
времен даже не упоминали; атмосферного
кислорода, пресной воды, районов, чистых
от химического и радиоактивного загрязнения,
и т. д. Вследствие сказанного проблема
регулирования населения и темпов его
прироста становится глобальной проблемой.
Отсутствие контроля в этом вопросе сможет
привести к непредсказуемым негативным
последствиям, связанным не только с нехваткой
продовольствия и жизненных ресурсов,
но и с неспособностью образовательной
системы подготовить подавляющую часть
народонаселения Земли к требованиям
современного научно-технологического
прогресса, к жизни в техносфере и к переходу
на стадию информационного общества, где
главным продуктом человеческой деятельности,
обеспечивающим свободу и социальный
прогресс, будут знания и услуги.
Война вытекает не из природы человека;
она — результат определенных
исторических условий. Ныне эти условия
меняются с невероятной быстротой
и в гигантских масштабах. Задача
философии поэтому состоит в
том, чтобы осмыслить содержание
и направление этих изменений
и подсказать пути, ведущие к социально-историческому
прогрессу без войн.
1. Экологическое сознание
и самосохранение человека
Человек в отличие от остальных
живых существ является не просто
биологическим, но разумным биосоциальным
существом. Эпитет «разумный» указывает
на специфический признак, отличающий
его от других общественных животных,
обладающих иногда довольно высокими
интеллектуальными показателями. К
их числу относятся, например, высшие
насекомые (муравьи, термиты, пчелы) и
стайные млекопитающие (волки, человекоподобные
обезьяны, различные киты и т. д.).
Сейчас существуют данные, указывающие,
что некоторые из этих видов обладают
примитивным языком и даже способностью
к усвоению простейших форм языкового
общения с человеком, Однако разумность
— совсем особое качество. Его важнейшими
проявлениями являются способности
к сознательному, полностью целесообразному,
планируемому поведению и к самосознанию.
Последнее представляет собой систему
знаний и оценок, относящихся к
собственным познавательным способностям,
к собственной интеллектуальной
деятельности. В этом смысле проблема
экологического кризиса и приближающейся
экологической катастрофы напрямую
связана с разумной способностью
человека выработать линию поведения,
позволяющую предотвратить эту
катастрофу.
Будучи биосоциальным существом,
человек одновременно включен в
две взаимно пересекающиеся экологические
системы — систему природной
и социальной экологии. Экологическое
сознание — это особая форма общественного
сознания, отражающая взаимодействие
этих двух систем в условиях их общего
кризиса. По своим целям и ориентациям
это сознание направлено на выработку
глобальной стратегии предотвращения
биосоциальной экологической катастрофы.
Глобальный характер этой стратегии
следует подчеркнуть особо, так
как предотвращение этой катастрофы
невозможно на чисто локальном или
региональном уровне.
В основе современного экологического
сознания лежат две диаметрально
противоположные философско-методологические
концепции. Первая исходит из утверждения,
что природа несовершенна и что
помимо тех нарушений и отрицательных
моментов, которые привнесены в нее
деятельностью человека, она сама
обладает рядом принципиальных изъянов.
Поэтому выход из сложившейся
экологической ситуации сторонники
этого взгляда видят в так
называемом экологическом производстве,
призванном улучшить и усовершенствовать
природу с точки зрения обитания
в ней человека. Конечным итогом
реализации такой концепции было
бы полное слияние естественной и
искусственной среды обитания, причем
вторая должна была бы поглотить первую.
Однако этот подход встречает ряд
возражений. Во-первых, нет никаких
однозначных и бесспорных доказательств
неудовлетворительности или несоответствия
естественной среды окружения оптимальным
биосоциальным условиям деятельности
человека. Во-вторых, существует опасность,
что активное экологическое производство
нарушит хрупкое равновесие, все
еще имеющее место в природе,
и сделает экологическую катастрофу
неотвратимой. В-третьих, очень велика
опасность, что различные биологически
вредные для человека организмы
(бактерии, вирусы, паразиты и т. п.) быстрее
приспособятся к искусственно созданным
условиям обитания и создадут неотвратимую
угрозу для биологического существования
вида homo sapiens. В-четвертых, в настоящее
время не существует никаких способов
точного прогнозирования и оценки
возможных последствий активного
экологического производства, поскольку
биологическая и социальная экосистемы
настолько сложны, динамичны и
регулируются таким гигантским количеством
взаимосвязей и взаимодействий, что
не поддаются моделированию даже
с помощью воображаемых супер-ЭВМ
будущего, не говоря уже о ныне действующих
компьютерах.
Поэтому гораздо более реалистичной
представляется другая концепция, которая
предлагает исходить из признания того,
что: 1) следует сохранять и поддерживать
существующую естественную среду обитания;
2) необходимо признать неизбежность научно-технологического
прогресса, но осуществлять его таким
образом, чтобы в первую очередь развивались
ресурсосберегающие и безотходные технологии,
максимально сохраняющие и не травмирующие
природу.
Вторая концепция, несомненно, является
более реалистической и предпочтительнее,
хотя она и не свободна от ряда неясностей.
Прежде всего, она касается вопроса
о том, в какой мере можно и
нужно изменять естественную среду
обитания и в какой такие изменения
должны затрагивать искусственную
среду обитания — техносферу.
Говоря об экологическом кризисе
и экологическом сознании, следует
учитывать, что человек, подобно
всем биологическим видам, эволюционирует.
Эта эволюция не ограничивается, как
думают некоторые представители
философской антропологии, лишь изменением
видов социальной деятельности, социальных
структур и типов организации
общества. Изменения в естественной
и искусственной окружающей среде
могут привести и к определенным
биологическим изменениям — мутациям,
вызываемым химическими, физическими
(например, радиоактивными, электромагнитными),
фармакологическими и социо-технологическими
факторами. Так как суть эволюции
заключается прежде всего в адаптации,
т, е. приспособлении к меняющимся условиям,
то важно понять, являются ли такие
мутации эволюционно полезными
или вредными. Оказывается, что в
техносфере постоянно возникают
и быстро сменяют друг друга разнообразные
факторы, вызывающие чаще всего такие
мутации, а также иные вредные
последствия (болезни, эпидемии и т.
д.), которые ослабляют адаптационные
механизмы человека. Химические мутагены,
результаты радиоактивных выбросов
и другие факторы также радикально
влияют на наследственность человека.
История биологической эволюции показывает,
что лишь незначительная часть возникающих
мутаций у живых организмов бывает полезной
Однако поскольку условия внешнего естественного
и искусственного окружения человека
меняются слишком быстро, чтобы даже потенциально
полезные мутации помогли нам адаптироваться,
то приходится согласиться с мнением ряда
ученых, что практически почти все такие
мутации в современных условиях, вероятно,
играют негативную роль. То обстоятельство,
что в большинстве промышленно развитых
и развивающихся стран все более значительная
часть населения проживает в городах и
работает на промышленных предприятиях,
на транспорте и т. д., приводит к постоянным
перегрузкам организма и психики человека.
Ситуации и различные факторы, вызывающие
крайние формы такой перегрузки — психические
депрессии и стрессы, называются депрессантами
и стрессорами. Постоянное возрастание
объема депрессантов и стрессоров в окружающей
среде может вызывать и действительно
вызывает негативные биосоциальные последствия
в жизни больших масс людей. Под влиянием
шумовых факторов у многих снижается слух,
резко падает работоспособность, транспортные
и производственные перегрузки приводят
к снижению производительности труда
и продуктивности умственной работы. Многие
стрессоры и депрессанты, а также алкоголь
и наркотики одновременно оказываются
и мутаген-ными факторами, влияющими на
наследственность. Наличие относительно
большого объема свободного времени, в
течение которого человек, в отличие от
своих предков, не занят напряженной борьбой
за существование, приводит к двум взаимодополняющим
обстоятельствам. С одной стороны, развивается
индустрия развлечений, делающая человека
пассивным потребителем массового искусства,
с другой стороны, это приводит к тому,
что значитальная часть населения не в
состоянии сама заполнить свои досуг полезной,
творческой, производительной или общественной
деятельностью, Это вызывает хроническую
скуку и, как следствие, ведет к поискам
альтернатив, в качестве которых чаще
всего выступают сильнодействующие наркотики,
транквилизаторы и т. п Все они так или
иначе влияют на умственные способности
людей и контактность, общительность,
нравственные проявления, чувства социальной
ответственности и т. д.
Совместное проживание больших
масс людей в условиях современных
городов имеет и другие негативные
последствия. Жители многоквартирных
домов чувствуют себя часто обезличенными,
обреченными на потерю индивидуальности.
Типовые квартиры, типовая планировка,
шеренги однообразных строений, стандартная
городская планировка, скученность
на работе и дома, в транспорте и
местах отдыха, крайняя перегрузка
обилием зрительной и звуковой информации
и вместе с тем жесткий контроль
со стороны многочисленных соседей
и сослуживцев за поведением и
акустическим режимом каждого человека
часто вызывают постоянную психическую
подавленность, скованность инициативы,
ощущение постоянной принудительности
и заорганизованно-сти. Все это
отрицательно сказывается и на здоровье,
и на производительной деятельности
людей.
Таким образом, осознание современной
экологической ситуации позволяет
ясно представить себе сложность
подлежащих решению проблем. Чтобы
не утратить свои высокие интеллектуальные
и нравственные качества, чтобы сохранить
себя как носителя культуры, как
личность, как творческую и вместе
с тем критическую индивидуальность,
человек должен, с одной стороны,
добиваться не господства, а гармонии
и сотрудничества с природой. Еще
важнее осуществить реабилитацию, восстановление
и реконструкцию естественной окружающей
среды по крайней мере в том
объеме, в каком это допускается
интересами человека и возможностями
науки и технологии. С другой стороны,
человек должен жить в гармонии с
самим собой. Старая английская пословица
гласит: «Благотворительность начинается
у себя дома» Если человек действительно
хочет жить в гармонии с природой
и спасти себя от биологического исчезновения
и деструкции, то он должен прежде всего
создать такую гармонию в социальных отношениях.
Таким образом, достижение социальной
справедливости и рациональной организации
общественной деятельности образует реальные
предпосылки установления гармонических
отношений между обществом и природой.
На смену выдвинутому еще
Ф. Бэконом целеполагающему тезису,
определяющему сверхзадачу человека,
как господство над природой, приходит
новый целелолагающий тезис —
гармония, взаимодействие, взаимоподдержка
общества и природы, человека и окружающей
среды. Однако провозгласить этот тезис
легче, чем осуществить. Дело в том,
что и общество, и природа, особенно
живая, эволюционируют, и притом эволюционируют
совместно. Такой процесс называется
коэволюцией. Она означает, что не
только человек переделывает природу,
приспосабливается к ней, но и
природа, и прежде всего биосфера,
приспосабливается к человеку, к
техносфере. В процессе коэволюции
не только исчезают многие дикорастущие
растения и виды диких животных,
но и появляются новые, домистицированные
{т. е. одомашненные) биологические виды.
8 сфере же микроорганизмов вообще
могут появиться виды, не существовавшие
ранее. Еще большую проблему, связанную
с коэволюцией, порождают биотехнология
и информационная технология. Первая
из них теснейшим образом связана
с генной инженерией и базируется
на ней. Генная инженерия, позволяющая
на основе рекомбинации элементов молекул
ДНК переписывать наследственную информацию
и создавать новые гены, открывает
возможность для появления принципиально
новых живых существ. Поскольку
в настоящее Бремя предвидеть
гигантский спектр связанных с этой
деятельностью изменений практически
невозможно, то есть основания предполагать,
что вследствие неполноты знаний,
просчетов, безответственности экспериментаторов,
халатности и даже прямых преступных
намерений могут возникнуть такие
жизнеустойчивые и способные
к быстрому размножению организмы,
которые со временем будут представлять
большую опасность как для человека, так
и для других биологических видов, появившихся
в результате естественной эволюции и
коэволюции, происходящей по схеме «человек
—природа». Осознание этой опасности
— важнейший элемент экологического сознания.
Оно должно включать в себя и такие знания,
которые помогли бы предотвратить или
по крайней мере минимизировать негативные
последствия биотехнологии. Вместе с тем
следует учитывать, что интенсивное развитие
биотехнологии совершенно неотвратимо
и избежать его на основе нравственных
соображений о его пагубности для человечества
просто невозможно, так как без достижений
этой новой отрасли вряд ли удастся решить
такие жизненно важные проблемы, как продовольственная
и здравоохранительная.
Другой потенциальный элемент
коэволюции, включающий человека,—
это важнейший и даже, как говорилось
выше, системо-образующий для всей современной
технологии процесс — процесс
развития и внедрения во все сферы
общественной жизни информационной
технологии. Одним из ее высших достижений
является создание различных, в том
числе и автономных, систем искусственного
интеллекта. Несмотря на весь скептицизм,
проявлявшийся за последние три
десятилетия — прежде всего со
стороны философов,— исследования
в области искусственного интеллекта
продвинулись так далеко, что уже
сейчас он оказывает мощное воздействие
на формирование мировоззрения и
системы культурно-духовных ценностей
и ориентации не только специалистов
и программистов, имеющих С ним
дело, но и значительной части населения
высокоразвитых промышленных стран, вступивших
или вступающих на стадию информационного
общества. Помимо системы, способной
к дружественному интерфейсу — общению
с человеком, уже функционируют
системы искусственного интеллекта,
осуществляющие переводы технических
и административных текстов, обучающиеся,
самопрограммирующиеся, способные к автоматической
коррекции собственной деятельности и
т. п. С большой интенсивностью ведутся
в настоящее время исследования по созданию
автономных роботов третьего поколения.
Они смогут самостоятельно передвигаться
в трехмерном пространстве, насыщенном
препятствиями, избегать столкновения
с человеком, выполнять различные запрограммированные
действия, будут обладать многоцветным
зрением и способностью к восприятию на
слух человеческой речи. Синтезаторы речи
позволят им также и общаться с человеком
на его естественном языке. Уже сейчас
ь мире существует несколько сот тысяч
различных роботов, в том числе десятки
тысяч достаточно сложных интеллектуальных
роботов. Создание роботов третьего поколения,
которое следует ожидать в течение ближайшего
десятилетия, может радикально изменить
формулу хода эволюции Вместо схемы «живая
природа — человек» начнет работать схема
«живая природа — человек — роботы третьего
поколения и системы искусственного интеллекта».
Разумеется, нельзя не принимать во
внимание связанные с этим опасности,
давно предугаданные писателями-фантастами:
бунт роботов, восстание и самоуправство
интеллектуальных машин, ряд непредсказуемых
технических неожиданностей и т.
д. Но эти опасности при разумном
подходе к делу и трезвой оценке
ситуации могут быть с лихвой перекрыты
позитивными последствиями этой
схемы глобальной коэволюции. Известно,
что интеллектуальные ресурсы, стремительно
нарабатываемые с помощью современной
информационной технологии в процессе
информатизации общества, в отличие
от невосполнимых и постоянно
убывающих природны; ресурсов не только
«воеполнимы», но и имеют тенденцию
к неограниченному росту. Само их
использование может привести к
быстрой гуманизации систем искусственного
интеллекта и роботов высших поколений
и достижению высокого консенсуса,
т. е. гармонии, взаимного согласия между
человеком и интеллектуальными
техническими системами. Такой ход
рассуждений в наши дни уже нельзя
рассматривать как сферу фантастики. Это
— реальные фрагменты экологического
сознания завтрашнего дня, формирующегося
на наших глазах и вырастающих из дня сегодняшнего.
Коэволюция, осуществляемая по новой схеме,
с участием интеллектуальных систем, возможно,
и явится той стадией, когда мощные, разрастающиеся
интеллектуальные средства позволят максимально
экономно расходовать природные ресурсы
и даже восстановить значительную часть
потерянного. Если не по отношению ко всем,
то по крайней мере к некоторым утраченным
биологическим видам такая гипотеза более
чем правдоподобна, особенно если учесть
совместные возможности информационное
технологии и биотехнологии.