История философии

     Они видели историческую миссию  России в том, чтобы оздоровить  Запад духом православия и  русских общественных идеалов,  помочь Европе в разрешении  ее внутренних и внешних политических  проблем1 в соответствии с христианскими принципами, т.е. мирным путем, без всяких революций.

     В XIX в. явными стали ужасы капиталистического развития (16-часовой рабочий день, тяжелые условия труда, эксплуатация детского труда, низкая заработная плата и т.д.). Все это привело к восстаниям и революциям (в частности, к революции 1848 г.). Именно поэтому многие русские мыслители, хорошо знакомые с положением дел на Западе, не хотели для России такого пути развития.

     Западники.К числу виднейших западников можно отнести того же П.Я. Чаадаева, а также Станкевича (1813—1840) и Грановского (1813—1855). Кроме того, идеи западников в определенном смысле нашли свое выражение в творчестве Белинского (1811 —1848) и, с определенными оговорками, Герцена (1812—1870).

     В развитии русской философии XIX в. большую роль сыграл литературно-философский кружок, созданный Станкевичем в 1832 г. («кружок Станкевича») еще в бытность его студентом. Кружок просуществовал до 1837 г.1. В разное время в него входили Аксаков, Бакунин, Белинский и др. Основное внимание в этом кружке уделялось изучению немецкой классической философии.

     Полагая, что Россия отстает  от западноевропейских народов  на общем для всего человечества  пути развития, западники считали,  что России необходимо усвоить  европейскую науку и плоды просвещения, и в первую очередь западную философию, которая указывает человеку как цель жизни, так и путь к достижению этой цели. При этом Чаадаеву, Станкевичу, Грановскому и Белинскому в его молодые годы был ближе объективный идеализм Шеллинга и Гегеля, а Белинскому в зрелые годы и Герцену — материализм Фейербаха.

     Западники мало интересовались  религией и критиковали русскую  православную церковь.

     Все они высоко ценили политическую  свободу, но при этом Чаадаев,  Станкевич и Грановский были противниками революционных преобразований, и надежду на «смягчение нравов», отмену крепостного права, улучшение социальной жизни они связывали с распространением просвещения и реформами.

     Белинский и Герцен считали,  что преобразование социальной  действительности должно идти революционным путем. Им были близки идеи утопического социализма, а Герцен в последние годы своей жизни развивал еще особую форму социализма — «крестьянского».Оба они оказали большое влияние на развитие революционных идей в России: Белинский — прежде всего своими статьями в журналах «Отечественные записки» и «Современник», а Герцен — деятельностью «Вольной русской типографии» в Лондоне.[601-604].

     Чаадаев. В философских взглядах Петра Яковлевича Чаадаева (1794—1856) присутствовал дуализм. Материальный мир он представлял состоящим из частиц и считал, что для его описания необходима логика. В мире же духовности господствует откровение. Пространство и время понимались Чаадаевым в духе распространенного в то время механицизма.

    Человека Чаадаев рассматривал как единство физического и духовного, совокупность необходимости и свободы. На основе понимания соотношения двух последних характеристик он сформулировал принципы исторической философии, взгляды на которую у него изменялись на протяжении всей жизни. Если в начальный период идея единения российского народа с другими народами выступала у него в императивной форме, то позже он уже стал рассматривать оторванность России от остального мира как преимущество. Реальная политическая ситуация в России, связанная с усилением абсолютизма, настраивала Чаадаева на

резко критический лад. В конце концов его объявили сумасшедшим и запретили

публиковать свои работы.[597-600].

     3 Современная западная философия(19-20 вв.)

     Современной западной философией принято называть философию, которая возникла после немецкой классической философии и в значительной степени развивалась на ее базе. Она включает несколько десятков различных течений и направлений, различающихся по количеству приверженцев, характеру поставленных задач и способам их решения.

     Изложение данного материала в учебнике по истории философии можно построить следующим образом:

     Во-первых, можно создать общую классификацию всех школ и направлений и излагать материал в соответствии с этой классификацией. Однако на сегодняшний день такой общепринятой классификации не существует, а ее создание представляет определенные трудности. Так, некоторые школы и течения группируются по «генетическому признаку», например, «структурализм -> постструктурализм -> постмодернизм» или «феноменология -> экзистенциализм -> герменевтика» и другие можно поделить по основному объекту исследования, третьи — по методам и т.д. Но приемлемая классификация при этом не складывается.

     Во-вторых, можно следовать принципу историзма и располагать материал в соответствии со временем (или хотя бы периодом) возникновения соответствующих школ и учений. Но целый ряд течений (например, философия жизни, позитивизм и т.д.) существовали на протяжении всего или почти всего указанного периода и прошли при этом ряд этапов развития; поэтому такой способ изложения привел бы к разрыву в их изложении.

     В-третьих, можно излагать материал по отдельным школам, прослеживая их внутренний генезис.Но при этом сами школы располагаются с максимальным учетом как времени их возникновения, так и их идейной близости друг к другу.

     Очевидно, что современная западная философия выросла на базе предшествующей философии, но, пожалуй, только неосхоластика, и прежде всего неотомизм (единственное в рамках неосхоластики значимое течение конца XIX—XX вв.), является непосредственным продолжением средневековой философии. Даже само возрождение схоластики в XIX в. было тесно связано с новациями Нового времени, а именно проходило в русле романтической реакции на его рационализм, впитало в себя ряд идей немецкой классической философии и т.д.

    Подавляющее же большинство других современных учений возникло скорее на фундаменте предшествующих учений Нового времени, т.е. начала Нового времени и эпохи Просвещения, а также немецкой классической философии. При этом некоторые течения современной философии представляют собой прямое развитие отдельных учений немецкой классической философии(неокантианство, неогегельянство, марксизм и т.д.), другие же так или иначе «преодолевают» ее в самых различных аспектах (философия жизни, экзистенциализм, прагматизм, постмодернизм и т.д.).

     Причем каждое современное учение, воспользовавшись рядом идей и достижений немецкой классической философии и развивая ее отдельные стороны и идеи, в то же время отвергает другие ее идеи. По ряду важнейших параметров такие современные учения можно оценить как «отрицание» немецкой классической философии, а иногда и всей философии Нового времени в целом. Так, иррационализм, получивший широкое распространение в современной философии (в философии жизни, экзистенциализме, постмодернизме и т.д.), безусловно, можно оценить Как «отрицание» всего предшествующего рационализма.

     К числу наиболее существенных признаков современной философии можно отнести следующие:«практицизм» — направленность на реальную жизнь (индивидуальную и социальную, материальную и духовную);«эволюционизм» — широкое распространение идеи эволюции природы, общества и человеческого познания;«релятивизм» — идея относительности всякого имеющегося (на данный момент времени) человеческого знания;«сциентизм» — тесная взаимосвязь с другими науками и прежде всего с естествознанием, а из гуманитарных наук — с психологией, логикой и лингвистикой;«рационализм» и «иррационализм» — обострившаяся борьба этих направлений.[419-426].

     Практицизм.Во второй половине XIX — начале XX вв. особенно распространенными были идеалистические учения, крайне абстрактные и оторванные как от практической жизни, так и от естественных наук. Именно такие учения (и прежде всего — гегельянство) в основном преподавались в европейских и североамериканских университетах. Возникновение целого ряда новых течений в философии представляло собой попытку преодолеть этот «схоластический» характер философии. Позитивизм, марксизм, прагматизм, философия жизни, экзистенциализм и т.д. — каждый по-своему попытался изменить эту ситуацию, обращаясь к реальной человеческой жизни.

     Позитивизм (классического периода и эмпириокритицизм), прагматизм и марксизм центром внимания сделали опыт и практику, провозглашая их основой и целью познания. При этом они, с одной стороны, продолжали развитие идей эмпиризма, некоторые были заложены еще в философии XVII—XVIII вв. (Фр. Бэкон, Локк, Беркли, Дидро и т.д.), а с другой — переосмыслили само понятие опыта и практики. Марксизм обратился прежде всего к всемирно-историческому опыту человечества, тогда как другие философские школы — каждая по-своему — сделали акцент на индивидуальном или интерсубъёктивном опыте и человеческих переживаниях.

     Идущий от философии XVIII в. тезис о безграничной мощи человеческого разума в XIX в. лег в основу идеологии сциентизма, с его убеждением о том, что все основные социальные проблемы могут быть решены благодаря развитию науки. Поэтому не удивительно, что для по­зитивизма, прагматизма, неокантианства, феноменологии и т.д. главной задачей стала выработка новой методологии научного познания. Тогда как марксизм, предложив свою методологию научного познания, поставил основной целью само изменение социальной жизни1 в соответствии с открытыми законами ее развития.[426-428].

     Эволюционизм — система взглядов в изучении истории жизни, подразумевающая всеобщее постепенное (упорядоченное) и закономерное (последовательное) развитие. Основной принцип — развитие сложных организмов из предшествующих более простых с течением времени — предполагает описание динамики происходящих во времени изменений и определение ведущих к этому причин.

Эволюционное  учение (система идей и концепций в биологии- Дарвин). Эволюционная школа (в этнологии, этнографии, социальной и культурной антропо-

логии, в культурологии -Эдуард Тайлор).

     Релятивизм (от лат.— относительный) — методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания.

     Релятивизм проистекает из одностороннего подчёркивания постоянной изменчивости действительности и отрицания относительной устойчивости вещей и явлений. Гносеологические корни релятивизма — отказ от признания преемственности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния или наличных логических форм и теоретических средств). Факт развития познания, в ходе которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, к агностицизму.

      Релятивизм как методологическая установка восходит к учению древнегреческих софистов: из тезиса Протагора «человек есть мера всех вещей…» следует признание основой познания только текучей чувственности, не отражающей каких-либо объективных и устойчивых явлений.

     Элементы релятивизма характерны для античного скептицизма: обнаруживая неполноту и условность знаний, зависимость их от исторических условий процесса познания, скептицизм преувеличивает значение этих моментов, истолковывает их как свидетельство недостоверности всякого знания вообще.

     Аргументы релятивизма философы XVI—XVIII веков (Эразм Роттердамский, М. Монтень, П. Бейль) использовали для критики догматов религии и основоположений метафизики. Иную роль релятивизм играет в идеалистическом эмпиризме (Дж. Беркли, Д. Юм; махизм, прагматизм, неопозитивизм). Абсолютизация относительности, условности и субъективности познания, вытекающая из сведения процесса познания к эмпирическому описанию содержания ощущений, служит здесь обоснованием субъективизма.

     Сциентизм (от лат. scientia наука, знания) — это система убеждений,утверждаю- 

щая основополагающую роль науки как источника знаний и суждений о мире. Нередко сциентисты считают «образцовыми науками» физику или математику и призывают строить  остальные науки по их образу и подобию. Сциентизм ставит науку в главенствующее положение в идейной и культурной жизни общества.

     Аргументы сциентистов:Сциентисты приветствуют достижения науки.Сциентис-

ты провозглашают  знание как наивысшую культурную ценность.В качестве аргументов в свою пользу сциентисты привлекают знаменитый пример из прошлого, когда наука Нового времени пыталась обосновать новые, подлинно гуманные ценности и культуру. Ими подчеркивается, что наука есть производительная сила общества, порождающая общественные ценности и имеющая огромные возможности для познания.Сциентисты полагают, что только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной, поэтому они во всём стремятся к «онаучиванию» всех сфер деятельности человека и всего общества в целом.