Источники и движущие силы в развитии общества

Без потребностей производство было бы бесцельно, а без интересов  и вообще невозможно.

Цели выступают  следующей за интересами ступенью развертывания  движущих сил. Будучи превращенной формой интереса, они содержат элементы последнего, точно так же, как в интересе всегда есть нечто от факторов, его  породивших. «...В истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под  влиянием страсти, стремящиеся к  определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 306).

Цели выражают идеальные  представления о результате, к  которому стремится субъект в процессе деятельности, и являются третьей формой движущих сил, звеном, соединяющим условие (причину) и результат деятельности (следствие). Определяемые потребностями и интересами, цели выступают как идеальный, мысленный образ создаваемой людьми ценности. Они соединяют в себе сегодняшнее с будущим в деятельности человеческого общества.

Материалистическая  социальная философия рассматривает  общество как естественноисторический  процесс и вместе с тем как  результат деятельности людей и  саму эту деятельность. Возникает  ряд вопросов. Чья это деятельность конкретно? Ведь общество имеет сложную  социальную структуру. В какой мере те или иные силы творят историю? Какова роль отдельного человека, личности в  этом процессе? Может ли он влиять на жизнь общества или его удел бы простым исполнителем воли других?

Одним из коренных принципов материалистического  понимания истории является положение: народ – главный творец истории[5].

Народная общность — это не просто общий признак  она реализуется, функционирует  в определенной деятельности многих людей. Стало быть, ее значение может  быть оценено и по тому, как эта  деятельность влияет на ход истории.

Рассматривая роль народных масс в истории, социальная философия подчеркивает, во-первых, что роль народных масс является решающей, определяющей и, во-вторых, что она  исторически развивается, возрастает[6].

Народные массы, народ — понятие конкретно-историческое. Его содержание изменяется с переходом  от одной общественно-экономической  формации к другой, от одного этапа  ее развития к другому. В классово-антагонистических  формациях народ — это прежде всего трудящиеся, эксплуатируемые массы. Они составляют подавляющее большинство населения. В рабовладельческом обществе — это рабы и плебейские слои населения, в феодальном — зависимые и крепостные крестьяне, ремесленники, в капиталистическом — пролетариат и трудящееся крестьянство, мелкая буржуазия, интеллигенция. В социалистическом обществе народ — это рабочие, крестьяне, интеллигенция.

Народ — исторически  изменяющаяся общность социальных групп, включающая те слои и классы, которые  по своему объективному положению способны участвовать в решении задач  прогрессивного развития общества.

Народ не следует  отождествлять с этнографическим  пониманием этого слова (русский  народ, белорусский и т. д.). Критерием, позволяющим на любом историческом этапе из всего населения выделить ту его часть, которая составляет народ, являются объективные задачи прогрессивного развития данной страны. В связи с этим можно увидеть, что одни и те же социальные группы и классы в разных условиях могут  входить, а могут и не входит в  понятие «народ».

Одним из основных пороков домарксистской социологии было отрицание главной роли народных масс в истории. Так, античные историки все события объясняли устремлениями  отдельных личностей. Идеологи аристократии, например Платон в своем «Государстве», обосновывают положение о том, что  народ нельзя допускать к управлению государством. При феодализме господствовало чисто теологическое понимание  истории. Развитие общества ставилось  целиком в зависимость от Бога. Для творчества масс в этой идеологии  не было места. )6(

Недооценивали роль масс в истории и идеологи зарождавшейся  буржуазии. У них масса — это  косная, инертная сила, а кучка буржуазных интеллигентов — «критически  мыслящих личностей», возвышающихся  над общей массой, — подлинные  творцы истории.

Примером неверного  решения вопроса о соотношении  роли масс и личности в истории  могут быть народники. В основу их учения была положена идеалистическая  теория «героев» и «толпы», по которой  выходило, что масса может прийти в движение, будучи «оплодотворенной»  идеями, стремлениями, героическими действиями отдельных выдающихся личностей.

Не понял роли народных масс и Гегель. В «Философии права» он провозглашает народ бесформенной массой, действия которой могут быть лишь стихийными, неразумными, дикими и ужасными. «Народ — это та часть  населения, которая не знает, чего хочет».

Русский анархист М. А. Бакунин представлял народные массы как грубую, дикую силу. Австрийский аристократ К. Меттерних  рекомендовал правителям отравлять  народ вином и искусством, чтобы  ему некогда было думать.

Однако было бы неверно  подходить односторонне к домарксистской социологии в отношении роли народных масс в истории. Известно, например, что мировоззрение русских революционеров-демократов характеризуется верой в народные массы. Они высказали ряд глубоких положений, среди которых особого  внимания заслуживают мысли Н. А. Добролюбова, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского  и др.

Так, Н. А. Добролюбов писал: «Значение великих исторических деятелей можно уподобить значению дождя, который благотворно освежает землю, но который, однако, составляется все-таки из испарений, поднимающихся  с той же земли». Он подчеркивал, что без народа исторические деятели  не могут основывать царства, империи, вести войны.

«Каким хочешь будь самодержцем, — отмечал А. И. Герцен, — все же будешь поплавком на воде, который действительно остается наверху и будто заведует ею, а в сущности носится водой и с ее уровнем поднимается и опускается. Человек очень силен; человек, поставленный на царское место, еще сильнее, но тут опять старая штука: «силен-то он только с течением и тем сильнее, чем он его больше понимает, но течение продолжается и тогда, когда он его не понимает и даже, если противится ему».

В чем же конкретно  проявляется роль народных масс в  истории? Исходя из определяющего значения способа производства в развитии общества, решающая роль народных масс проявляется прежде всего в общественном производстве. Народные массы — создатели материальных благ, главная производительная сила общества. Вся материальная культура — результат труда многих поколений людей.

Народные массы  являются решающей силой и во второй основной сфере человеческой деятельности — в сфере социально-политической. «Политику в серьезном смысле слова могут делать только массы...»  (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 24. С. 66). Решающий ускоритель истории - революционная борьба масс. Революции — локомотива истории, но революции совершаются народными массам ми. Хорошо об этом сказал Г. В. Плеханов: «Кто разрушил Бастилию? Кто сражался на баррикадах в июле 1830 г. и в феврале 1848 г.? Чье оружие поразило абсолютизм в Берлине? Кто сверг Меттерниха в Вене? Народ, народ, народ, т. е. бедный трудящийся класс, т. е. преимущественно рабочие... Никакими софизмами нельзя вычеркнуть из истории тот факт, что решающая роль в борьбе западноевропейских стран за свое политическое освобождение принадлежала народу и только народу».

Народные массы  играют решающую роль в освободительных  войнах и национально-освободительных  движениях, в борьбе за мир.

Огромная роль принадлежит  трудящимся в создании духовной культуры. Их материально-производственная деятельность является основой, на которой только и может развиваться культура. Народ — создатель и хранитель  языка, первоосновы духовной культуры. «Народ не только сила, создающая все  материальные ценности, он — единственный и неиссякаемый источник ценностей  духовных, первый по времени, красоте  и гениальности творчества философ  и поэт, создавший все великие  поэмы, все трагедии земли и величайшую из них — историю всемирной  культуры» (М. Горький).

Даже в антагонистических  формациях, где появление ученых, художников, артистов из народа было крайне затруднено, народ создал неповторимые архитектурные шедевры, выдвинул из своей среды талантливых ученых, писателей, композиторов.

Народ — творец культуры потому, что жизнь его  дает материал для художественного  творчества. Народ — творец культуры и потому, что он — единственный судья художественных произведений. Он — хранитель ее и защитник от разрушения отжившими классами.[7]

Тот факт, что именно народ является творцом истории, что именно его деятельность является определяющей в глобальных масштабных изменениях общества, и выступает  действительной основой динамики роли народных масс в истории. Иначе говоря, развитие роли народных масс в истории  является не чем иным, как развертыванием, выражением, воплощением, диалектическим осуществлением его решающего влияния  на ход общественной жизни.

Главным направлением этого развития выступает возрастание  роли «народных масс в истории. Проявляется  оно в том, что в ходе истории  всё более широкий круг общественных явлений, преобразований непосредственно  подчиняется конкретному воздействию народных масс. Особенно отчетливо это можно проследить на примере воздействия их на политическую жизнь общества. Так, в эпоху рабовладения рабы вообще находились за пределами политической жизни, и говорить об их непосредственном воздействии на политическую сферу не приходится. В феодальном обществе трудящиеся массы уже не находятся in бортом официального общества, они уже какая-то часть этого общества, но находятся в самом низу политической жизни. Яркий пример тому — третье сословие в феодальной Франции. И, наконец, при капитализме трудящиеся массы — официально равноправные граждане общества, имеющие права своего политического голоса и т.д. Ясно, что эти три этапа развития политического положения трудящихся связаны с тем, что возможности влияния их на политическую жизнь в рамках антагонистического общества — возрастают[8].

Итак, роль народных масс в истории представляет собой  единство всеобщего и специфического содержания. Всеобщее выражается в  том, что всегда и везде именно народу принадлежит решающая роль в  истории. Специфическое же выражается в том, что на каждом этапе истории  эта роль выступает в особых формах, в конкретных механизмах влияния  на те или иные стороны общественной жизни. Именно в области этого специфического содержания и обнаруживается возрастание влияния народных масс на ход истории[9].

Важной проблемой  социальной философии является проблема роли личности и общества в истории. Личность выступает как социальный облик каждого человека, выраженный в конкретной индивидуальной характеристике.

Наиболее глубокие истоки роли личности в обществе заключены  в ее общественной природе. Но что  означает признание социальной, общественной сущности человека? Это значит, что  все проблемы общества, его объективные  потребности, возможности развития, его перспективы и цели в конечном счете живут, функционируют не и какой-то своей абстрактной всеобщей самостоятельности и отдельности, а как переплавленные в реальные индивидуально-конкретные потребности, интересы, заботы, цели каждой личности, каждой индивидуальности.

Истоки роли личности в истории — и в ее неразрывной  связи с социальными обшностями, социальными отношениями. Принадлежность личностей к различного типа общностям реально выступает как определенный импульс жизнедеятельности каждой личности, каждого человека. В то же время, находясь в конкретных обстоятельствах своей микросреды, проживая собственную жизнь с присущими ей неповторимыми возможностями и тенденциями, личность также получает достаточно импульсов, обусловливающих ее жизнедеятельность, ее социальную активность.

Одним словом, каждая личность обладает целым ансамблем  импульсов своей жизнедеятельности, своей социальной активности или  пассивности, который включает в себя как факторы широкого общественного происхождения, так и неповторимо индивидуальные обстоятельства жизненного пути каждого человека. Будучи «заряжена» этим множеством импульсов, она живет, активно действует в обществе и выступает как его движущая сила. Общественная жизнь, история человечества и предстает как разнообразный процесс бесконечного множества жизнедеятельностей отдельных индивидов. В этой связи и разрабатывается в марксистско-ленинском учении теория личности.

Какова же особенность  личностей как движущих сил истории, какое место занимают они в  совокупности субъектов социальной жизни?

Прежде всего следует отметить, что именно в личностях, их действиях находит свое преломление, воплощение роль народных масс, классов и других социальных общностей в истории. Подчеркивание этого момента имеет принципиальное значение. Ведь народ, класс, нация вообще сами по себе не действуют как некие социальные всеобщности. Никаких их действий, отношений, никакой их борьбы нет и быть не может вне и помимо конкретных действий, поступков отдельных личностей, отдельных индивидов. Без этого признания любые трактовки роли социальных общностей оказываются урезанными а поэтому допускающими возможность фаталистического, мистического понимания истории общества.

Но дело не только в том, что личность как движущая сила истории завершает, конкретизирует роль масс и других общностей, но и  в том, что личность как движущая сила истории имеет и свое собственное  содержание, которое не растворяется ни в каких общностях, ни в каких  совокупных действиях. Именно от личности, от ее действий, конкретных поступков  зависит неповторимый колорит общественной жизни, ее уникальность.