Гносеология и её проблемы

     Суждение  – одна из ведущих форм мышления и в научном познании. Все научные  утверждения (в том числе формулировки законов науки) имеют форму суждений.

     Еще более сложной формой мышления, чем  суждение, является умозаключение. Оно содержит в своем составе суждения (а, следовательно, и понятия). Вместе с понятиями и суждениями умозаключения преодолевают ограниченность чувственного познания. Они оказываются незаменимыми там, где органы чувств бессильны в постижении причин и условий возникновения какого-либо явления. Умозаключение широко используется в повседневном и научном познании. [Стр. 194]

     Чтобы уяснить сущность умозаключения  как формы мысли, сравним две  разновидности знаний, которыми человек  пользуется в своей жизнедеятельности. Это знания непосредственные и опосредованные. Знания, которые получены человеком  с помощью органов чувств: зрения, слуха, обоняния и т. д., называют непосредственными. Они могут быть выражены следующими суждениями: «студенты записывают лекцию», «идёт дождь», и т. п. [Стр. 194]

     В науке большое значение имеют  опосредованные знания. Это такие знания, которые получены путем выведения из других знаний. Умозаключение – это такая форма мысли, благодаря которой происходит вывод нового знания. Иными словами, под умозаключением понимается форма мышления, посредством которой из известных знаний, выраженных определёнными суждениями, выводится новое знание.

     Всякое  умозаключение представляет собой  логический вывод одних суждений из других. В зависимости от характера  этого вывода выделяются следующие  два типа умозаключений: индуктивные  и дедуктивные.

     Индуктивные умозаключения позволяют сделать  общий вывод на основании частных  посылок. Другими словами, это есть движение нашего мышления от частного к общему. Родоначальником классического  индуктивного метода познания является Ф. Бэкон, который трактовал индукцию как важнейший методом открытия новых истин в науке. [Стр. 194]

     Индукция  широко применяется в научном  познании для нахождения эмпирических зависимостей между экспериментально наблюдаемыми свойствами объектов и явлений. Например, на основании многочисленных единичных опытов по электропроводности отдельных металлов в физике был сделан общий вывод об электропроводности всех металлов. [Стр. 194]

     По  мере развития естествознания становилось  все более очевидным, что методы классической индукции далеко не всегда могут рассматриваться как универсальное  средство в научном познании, которую  им приписывали Ф. Бэкон и его  последователи вплоть до конца XIX в. [Стр. 195]

     В науке Нового времени начинает осознаваться роль дедуктивного метода в познании. Его основоположником является математик  и философ Р. Декарт. Дедуктивная  методология Декарта была прямой противоположностью эмпирическому  индуктивизму методу Бэкона. Декарт преувеличивал  роль интеллектуальной стороны познания за счёт опытной. [Стр. 195]

     Дедуктивные умозаключения характеризуют процесс  получения частных выводов на основе знания каких-то общих положений. Другими словами, это есть движение нашего мышления от общего к частному, единичному. Например, из общего положения, что все металлы обладают электропроводностью, можно сделать дедуктивное умозаключение  об электропроводности конкретной железной проволоки (зная, что железо – металл). [Стр. 195]

     Получение новых знаний посредством дедукции существует во всех естественных науках, но особенно большое значение дедуктивный  метод имеет в математике. И  математика является, пожалуй, единственной собственно дедуктивной наукой.

     Но, несмотря на имевшие место в истории  науки и философии попытки  оторвать индукцию от дедукции, противопоставить их в реальном процессе научного познания, эти два метода не применяются  как изолированные, обособленные друг от друга. Каждый из них используется на соответствующем этапе познавательного  процесса. [Стр. 195]

     Это обусловило тот факт, что разграничение  дедуктивной и индуктивной логики продержалось до XIX в. С этого периода времени дедуктивная и индуктивная логика рассматривались как две взаимосвязанные части.

     Чувственное и рациональное познание тесно связаны  между собой и являются двумя  основными сторонами познавательного  процесса. При этом указанные стороны  познания не существуют изолированно друг от друга. Деятельность органов  чувств всегда контролируется разумом; разум же функционирует на основе той исходной информации, которую  поставляют ему органы чувств. Поскольку  чувственное познание предшествует рациональному, то можно в известном  смысле говорить о них как о  ступенях, этапах процесса познания. Каждая из двух этих ступеней познания, как  было уже отмечено, имеет свою специфику  и существует в своих формах. [Стр. 195]

     Иной  взгляд на соотношение роли чувств и разума в познании представлен  в сенсуализме и рационализме.

     Сенсуализм (от лат. чувство, ощущение) – теоретико  – познавательное направление, выводящее  все знания из чувственных восприятий. В античной философии сенсуалистами  были эпикурейцы. В Новое время  основы сенсуализма представлены в  известном выражении Локка: нет  ничего в разуме, чего бы ранее не было в чувствах. Систематическое  обоснование сенсуализм получил  у французских просветителей. Противоположная  сенсуализму позиция – рационализм.

     Рационализм (от лат. разум, разумный) – направление  в философии, утверждающее неограниченные возможности разума в познании. Как  целостная гносеологическая система  рационализм сложился в Новое  время и представлен в работах  Декарта, Спинозы, Лейбница и др. В  рационалистических учениях недооценивается  роль чувств в познании мира. Кант пытался  примирить идеи сенсуализма и  рационализма. Он полагал, что всякое наше знание начинается с чувств, а  заканчивается в разуме. [Стр. 195]                     

        5 Творчество и интуиция 

      Процесс познания включает в себя не только рациональные процедуры, но и нерациональные, которые, однако, осуществляются мозгом (как и рациональные) на основе особых биосоциальных закономерностей  вне зависимости  от сознания человека. К нерациональным процедурам относят  творчество и интуицию.

     Если  репродуктивная деятельность людей  воспроизводит существующие модели, стандарты, образцы деятельности, то творчество – это вид деятельности, порождающий нечто новое, ранее  не существовавшее. В реальной жизни  люди часто сталкиваются с ситуациями, требующими принятия нестандартных  решений, которые и являются творческими. Любой человек в той или  иной степени обладает творческими  способностями. Однако, когда индивид  выходит за границы известного и  достигает  чего-то нового, то это  новое может являться новым только для этого индивида, но не для  общества. Подлинное творчество в  науке, культуре всегда характеризуется  принципиальной новизной полученных результатов  в масштабах всего общества. В  зависимости от сферы, в которой  реализуется творчество, различают  следующие его виды: научное, техническое, художественное, профессиональное, детское  и т.д. При этом личность является основным субъектом творчества. [Стр. 196]

     Важнейшим механизмом творчества является интуиция. Различные поколения философов  трактовали интуицию как внутреннее зрение, являющееся высшей способностью ума. Но вопрос – какова природа  интуиции,  оставался без ответа. Современная психология творчества и нейрофизиология, хотя далеки от окончательного решения этого вопроса, однако выявляют этапы в интуитивном познании: 1) накопление в памяти и неосознанное комбинирование образов, абстракций в  целях решения определённых задач; 2) осознание конкретной задачи; 3) неожиданное нахождение решения конкретной задачи (математической, конструкторской и пр.).  [Стр. 196]

     В процессе творчества и интуиции совершаются  сложные функциональные переходы, позволяющие  внезапно объединяться, приводить к  творческому озарению, которое воспринимается как открытие. 

  6 Истина, заблуждение, ложь, критерии истины 

     Слово «истина» многозначно. В различных  контекстах в него вкладывают различный  смысл. Можно говорить об «истинной  дружбе», «истинном произведении искусства». Это является свидетельством того, что одно и то же слово имеет  несколько значений. В этом смысле важно специально оговорить, какое  именно содержание связывается с  термином «истина» в конкретном контексте, а именно при рассмотрении проблем  гносеологии. [Стр. 196]

     В гносеологии понятие «истина» употребляется  для характеристики не каких-либо вещей, предметов, явлений окружающего  мира, а знаний об этих предметах, вещах, явлениях. Поэтому нелепым является утверждение «стол есть истина». Понятие истинности применимо только к человеческим знаниям. Иными словами, истина – это характеристика знания.

     В античной философии складывалась позиция, выдвигающая сомнение в надёжности истины. Она получила название скептицизм (от гр. сомнение). Идеи скептицизма нашли выражение во взглядах  Пиррона (360 – 280 до н.э.). Он придерживался мнения, что вещи недоступны для нашего познания. На этом основании нужно воздерживаться от категорических суждений. Идеи скептицизма можно найти также у Протагора, софистов.  [Стр. 196]

     На  основе античного скептицизма в  Новое время получил развитие агностицизм (от гр. недоступный познанию). Агностицизмом называю философскую позицию, согласно которой вопрос об истинности знания не может быть окончательно решён. Наиболее последовательно в истории философии агностицизм изложен в философии Д. Юма.  [Стр. 197]

     В античной философии представлена и  оптимистическая позиция по вопросу  об истине. Она получила развитие у  Аристотеля, начиная с которого  истина определяется как знание, которое  соответствует действительности (вещам, предметам, явлениям). Истина – это адекватное отражение действительности, воспроизведение ее такой, какова она на самом деле. Здесь имеется в виду следующее: то, что утверждается мыслью, действительно имеет место. Эта трактовка истины сложилась на основе позиции, признающей принципиальную возможность познания человеком внешнего мира. Концепция, согласно которой истина есть соответствие знаний действительности, называется классической. Она называется так потому, что является древнейшей из всех концепций истины. Именно с неё начинается теоретическое исследование истины. [Стр. 197]

     Возникнув в период античности, классическая концепция истины стала доминирующей в теории познания. Это связано  с тем, что она наиболее полно  соответствует целям познания, включая  научное познание.

     Характеристиками  истины являются её абсолютность, относительность, конкретность, объективность, субъективность. Рассмотрим их содержание. Постижение истины представляет собой процесс  движения знаний ко все более адекватному  воспроизведению действительности. Однако этот итог не окончательный, а  в каждом конкретном случае – промежуточный.

     Истина  как процесс представляет собой  движение знания от неполного, приблизительно верного знания к все более полному и точному знанию, или от истины относительной – к истине абсолютной. Под абсолютной истиной понимается абсолютно точное, полное, верное, под относительной истиной – относительно точное, относительно полное, относительно верное отражение действительности в сознании. [Стр. 197-198]

     Относительная истина характеризует неполноту, неокончательность, приблизительность наших знаний, их ограниченность на данном этапе  развития познания. Абсолютная истина, напротив, может быть охарактеризована как истина вечная, которая никогда  не может быть изменена в будущем.

     Движение  человеческого познания происходит в направлении овладения абсолютной истиной, складывающейся из суммы относительных  истин. Каждый новый этап познания ограничен  уровнем развития науки, условиями  жизни общества, делающими наши знания относительными, т. е. неполными, приблизительными. В этом смысле необходимо заметить, что любое достоверное знание в целом является истиной относительной.

       Истину характеризует и такое  свойство, как ее конкретность. Истина конкретна в силу того, что она отражает объект либо какую-нибудь из его сторон в определенных условиях места – времени. [Стр. 198]

     Только  в том случае, если оговорены условия, при наличии которых сформулировано то или иное положение, можно говорить об истинности или ложности таких  положений. Истина вне учета обстоятельств  времени и пространства не существует. В этом смысле надо понимать известное  положение о том, что абстрактной  истины нет, она всегда конкретна. Конкретность истины позволяет объяснить её относительность.

     Истина  относительна: во-первых, потому что  отображает определённый, ограниченный во времени и пространстве процесс, то есть, получена для определённых условий, конкретна и тем самым не полностью, а лишь частично может быть применена в других условиях; во-вторых, истина оказывается относительной даже в данных границах. Вследствие бесконечной сложности любого процесса и исторической ограниченности наших знаний в каждую эпоху мы познаём любой процесс, предмет, явление не до конца, но лишь приблизительно точно. [Стр. 198]