Гераклит и Элейская школа

Из первого  тезиса следуют такие выводы: поскольку существует лишь то, что существует, а то, что не существует, не существует, поэтому существует только бытие. Если существует только бытие, то оно неделимо. Бытие может быть разделено на части только в том случае, если между частями бытия есть небытие. Но небытия нет. Поэтому бытие одно и множества вещей нет. Даже если бы мы представили, что существуют некоторые части этого бытия, то они не могут двигаться, поскольку движение бытия возможно только в небытии. Движение частей бытия возможно только тогда, когда между частями бытия существует некое небытие. Поэтому движения в мире так же нет. То, что нам кажется существующей множественность вещей, и то, что мы верим в движение этих частей, - это лишь нам кажется. В действительности бытие не рождено и не подвержено гибели. Оно существовало всегда, вечно и будет существовать всегда. Оно однородно, бездрожно, т. е. в любой своей части оно не двигается, оно одно, не может быть двух бытии. Оно простое, не из чего не возникло, неделимо, вездесущее, непрерывно.

Таким образом, получается парадоксальная картина. Действительно, выводы из двух его положений, совершенно очевидных и совершенно не подлежащих никакому сомнению, выводы совершенно логичные, приводят нас к совершенно неразумным выводам о том, что множественности вещей не существует, что движения нет, что это нам только кажется.

На основе рассуждений  Парменида можно предложить парадокс, над которым следует подумать. Мы согласимся с тем, что бытие есть, небытия нет. Мы согласимся с тем, что Бог есть, значит, Бог есть бытие. Поскольку Бог есть бытие, то если Бог существует, то Он существует везде. Нет никакого небытия, из которого Бог мог бы сотворить мир. Следовательно, Бог не может сотворить мир из небытия. Бог может творить мир только из  того, что есть, т. е. бытия, т. е. из Себя. Если же есть небытие, т. е. места, где нет Бога, ибо Бог есть бытие, «есть Сущий». Следовательно, или тезис христианства о сотворении мира из небытия неверен, или Бог не вездесущ и существует некоторая область, называемая небытием, где Бог или сейчас не существует, или когда то не существовал. Или надо сделать третий вывод, что Бога нет. Говоря, что Бог есть, мы приходим к выводу, что Бога нет.

3.3. ЗЕНОН ЭЛЕЙСКИЙ

Зенон был непосредственным учеником Парменида. И если Парменид доказывал свои положения прямо, то Зенон прибег к другому способу доказательств – от противного. Под диалектикой в античной Греции понимали не то что сейчас, не учение о развитие, а искусство спора. Действительно, часто в споре бывают решающими аргументы, доказывающие несостоятельность точки зрения собеседника изнутри. Таким же образом и Зенон пытался доказать справедливость положений своего учителя о бытии, показав, что противоположная точка зрения абсурдна.

Аргументация  Зенона сводится к следующему: допуская, что движение и множественность вещей существуют, мы приходим к абсурдным выводам. Эти его рассуждения получили название «апории».

Апории на две  группы. Первая группа – апории против множественности , и вторая – против движения. Аргументируя против множественности  вещей, Зенон говорит: давайте допустим, что сущее, действительно, множественно, т. е. сущее состоит из частей. Если есть части, то мы можем делить сущее на более мелкие части, а те, в свою очередь еще более мелкие и т. д.. Если мы можем делить их до бесконечности, то, в конце концов, получим, что сущее состоит из неделимых далее элементов. А если неделимый далее элемент умножить на бесконечность, то мы получим бесконечное, бесконечно большое тело, т. е. каждое тело, получается бесконечным, что невозможно. А если, с другой стороны, мы будем делить до бесконечности, не до каких – то определённых, неделимых далее вещей, не до атомов, а до бесконечности, то, в конце концов, мы разложим все в небытие, а небытие не существует, как об этом говорит само это слово. Поэтому в любом случае частей у сущего нет, т. е. нет множественности вещей, поскольку получается, что всякая величина или бесконечно велика, или бесконечно мала. Конечной вещи быть не может. Апория относительно пространства: если вещь существует, то она существует в пространстве. Это пространство существует, соответственно, в другом пространстве. Это пространство, в свою очередь, существует в третьем пространстве и т. д. до бесконечности. Но принимать бесконечное количество пространств невозможно. Поэтому нельзя сказать, что вещь существует в пространстве.

Однако наибольшую известность получили не его апории о множественности вещей, а апории против движения. Всего этих апорий существует четыре, и каждая из них имеет свое заглавие. Это «Дихотомия» , «Ахиллес и черепаха», «Стрела» и «Стадий». Апория «Дихотомия» говорит следующее: Движение никогда не сможет начаться. Допустим, нужно пройти какой-то путь, Для того что бы ему дойти до конца, ему нужно сначала дойти до половины, а для этого нужно дойти до четверти. Чтобы дойти до четверти, нужно дойти до восьмой части пути и т. д. Деля все время до бесконечности, мы получаем, что тело не сможет дойти ни до конца, ни даже начаться. Ведь за конечное время невозможно пройти бесконечный участок пути, т. е. участок, состоящий из бесконечного числа точек.

Другая апория – «Ахиллес и черепаха» может быть самая парадоксальная, так же свидетельствует о том, что движения не существует. Допустим, что движение существует, и представим себе, что наиболее быстрый бегун Греции Ахиллес пытается догнать черепаху. Ахиллес бежит за черепахой и приходит в ту точку, где была черепаха  в момент  начала им движения. Но черепаха за это же время, прошла какое-то расстояние. Ахиллес опять приходит в ту точку, где находилась черепаха, но она уходит ещё дальше. Ахиллес приходит и в эту точку, Но черепаха опять продвинулась вперед и т. д.. Ахиллес в конце концов никогда не догонит черепаху. Он всё время бутит стремиться к той точке,  в только что была черепаха, а она с меньшей скоростью, но будет уходить.

Третья апория – «Стрела» утверждает, что поскольку  летящая стрела в каждый момент времени занимает какое- то место в пространстве, т. е. в каждый момент времени покоится в каком- то месте пространства, то и состояние движения есть смена покоя, Поэтому можно сказать, что за всё это время стрела покоилась, а не летела.

И четвертая  апория – «Стадий». Представим себе, что существуют три тела одинаковой длины, одно тело движется в одну сторону, другое – в другую, а третье покоится. Заодно и то же время движущиеся тела пошли, какое то

расстояние, т. е. каждая точка первого тела, прошла одно расстояние относительно неподвижного и в два раза большее расстояние относительно движущегося. То есть тело движется одновременно с двумя разными скоростями. Но этого не может быть.

Зенон нащупал  такие моменты в нашем мышлении, которые показывают противоречивость мышления о чувственном мире, Так  что понятие чувственного мира при помощи понятий отнюдь не столь простой и не всегда по объективный процесс.

4.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, Гераклит и элейские философы сформулировали два совершенно противоположные понимания мира. Первый утверждает о том, что мир есть совершенное непостоянство, непреходящее движение, всеобщее изменение и полное отсутствие чего либо; элейские же мыслители говорят о том, что он не изменен, неделим и неподвижен, представляет собой вечную стабильность и абсолютную устойчивость.

5.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Интернет-портал : www.rodon.org  / философия