Формирование философской мысли в теории и практике

В 1895 г. Плеханов знакомится в Швейцарии с Лениным  и устанавливает связи с Петербургским "Союзом борьбы за освобождение рабочего класса". К этому времени в  России благодаря распространению  в ней многочисленных и разнообразных  произведений Плеханова и его  товарищей, усиленная проповедь  учения Маркса и Энгельса ввиду совершавшегося быстро промышленного развития страны, дала громадные результаты. Среди  рабочих эти взгляды нашли  отклик еще в 80-х годах, а к середине 90-х они до того распространились, что это было официально признано самим правительством. Чего не могли  достигнуть "народовольцы", сосредоточившие  все свое внимание на цареубийстве, того добилась проповедь марксизма: в России явился значительный контингент рабочих, взявших в свои руки дело завоевания политических прав для всего  без различия населения. Таким образом, вполне оправдывалось предсказание Плеханова, сделанное еще в 1889 г. , что "русская революция победит как рабочая революция или ее вовсе не будет". Для этого он считал необходимым еще в первых своих произведениях, кроме развития классового сознания пролетариата также объединение всех демократических сил страны, а не изолированная деятельность одних только рабочих" - так писал о Плеханове Л. Г. Дейч, видный народник, деятель российской социал-демократии, один из создателей группы "Освобождение труда".

В 1900-1903 г. Плеханов принял участие в организации  и руководстве газетой "Искра". Плеханов и Ленин в эти годы проделали большую работу по организации  российской революционной рабочей  партии, по созданию программы и  устава марксистской пртии, по созыву и проведению Второго съезда РСДРП. Плеханову было поручено открытие съезда. Вместе с Лениным и Мартовым Плеханов был избран редактором ЦО "Искры" и членом Совета партии.

Уже в это  время между Лениным и Плехановым обнаружились глубокие расхождения  по многим вопросам рабочего движения. Плеханов выступил против ленинского курса на перерастание буржуазно-демократической  революции в социалистическую. У нас официально считалось до недавнего времени, что Плеханов, отойдя от позиций, занимаемых на П съезде, пошел на примирение с меньшевиками, стал лидером меньшевизма, отступил от марксизма по многим программным и тактическим вопросам, не понял особенностей новой эпохи -империализма и пролетарских революций.

Но вот что  пишет о Плеханове Л. Г. Дейч. Он убеждает, что Плеханов никогда не уклонялся от раз избранного им пути. От первой брошюры "Социализм и политическая борьба", написанной в качестве молодого марксиста, вплоть до последней статьи, продиктованной им. Во всех своих произведениях, написанных блестящим слогом, Плеханов стремился содействовать развитию классового сознания рабочих, он также предостерегал своих последователей от всякого рода необычных и нецелесообразных планов. Плеханов был верен положению классического марксизма о том, что старое общество уступает место новому социальному строю лишь тогда, когда оно исчерпает возможности собственного развития, когда в его недрах созреют предпосылки для этого нового строя. Россия, доказывал он, страдает не только от того, "что в ней есть капитализм, но также от того, что он в ней недостаточно развит". В таких условиях нелепо призывать рабочих, беднейшую часть крестьянства к низвержению капитализма и овладению ими политической властью. Социальная организация производства не найдет объективной опоры, а правительство, которое бы попыталось ее осуществить, вынуждено будет прибегнуть к насилию и в конечном счете либо выродится в новую "социалистическую касту", стоящую над обществом, либо будет смещено противодействующей стихией. Плеханов придерживался общепринятого в марксистской среде взгляда на историческую последовательность: капитализм - предпосылки социализма социалистическая революция - социализм. Плеханов не находил смысла в городских и крестьянских восстаниях, отмечая их бесплодность и малую революционность. Даже для ХХ века Плеханов не видел предпосылок революционного движения крестьянства. Народовольческому тезису о захвате власти заговорщиками Плеханов противопоставил марксистские положения о завоевании власти рабочим классом как о высшей форме классовой борьбы. Из анализа общественных отношений сделал вывод о том, что Россия стоит накануне не социалистической, а буржуазно-демократической революции.

Когда зимой 1905-06 г. г. большевики высказались за полный бойкот Государственной Думы, а меньшевики, как всегда , признавали неполное от нее воздержание, Плеханов энергично настаивал на необходимости самым активным образом участвовать во всех фазисах избирательной кампании, а также и в законодательной деятельности Государственной Думы, могущей явиться свободной трибуной для проповеди социализма широким массам населения. Как мы знаем, правым оказался Плеханов, с чем вскоре согласились и " бойкотисты" "всех ступеней". Находясь в эмиграции, вдали от непосредственной борьбы, Плеханов предостерегал революционеров от таких экспериментов, каким было известное вооруженное восстание, вызванное в Москве в декабре 1905 г. большевистскими агитаторами. " Если кто может еще спасти самодержавие"-, писал он из Женевы, -так это сами же революционеры несвоевременными возбуждениями к вооруженным вспышкам".

В работах того периода русской революции он подчеркивал "раскованность той  игры, которая называется вооруженным  восстанием". Плеханов писал: ". . . Вооруженное восстание дело нешуточное, от него зависит вся дальнейшая судьба движения, и потому легкомысленная болтовня о нем составляет настоящее преступление перед революционным пролетариатом. Между тем некоторые наши товарищи обнаруживают в этом случае почти невероятное легкомыслие. Их головы превратились в своего рода "органчики", наигрывающие одну только арию вооруженного восстания. В этом восстании для них заключается альфа и омега всей тактической мудрости. Но именно благодаря этому их тактическая мудрость становится тактическим безумством".

Последовавшие события - разгон первой и второй Государственной  Думы и наступившая затем продолжительная  реакция(1907-10г. г. ), сопровождавшаяся столыпинским террором и черносотенными изуверствами, вполне подтвердили правильность задолго перед тем сделанного Плехановым прогноза.

В разразившейся  жестокой всемирной войне Плеханов занял оборонческую позицию. В этом случае, кроме создания необходимости стать на сторону стран, подвергшихся нападению, им руководило еще глубокое убеждение в преимуществе этой позиции для интересов трудящихся масс не только стран, втянутых в войну, но и нейтральных, так как победа Вильгельма означала бы подчинение наиболее демократических государств гегемонии Германии, явилась бы тогда усиленная эксплуатация трудящихся слоев этих стран немцами, а также погибли бы существующие в них демократические учреждения.

"В самом  деле, если бы рабочие в странах,  подвергшихся нашествию немцев, последовали призывам "интернационалистов" не защищаться, это было бы  только на руку Вильгельму, -он несомненно одержал бы тогда легкую победу над всеми европейскими государствами" - считает Л. Г. Дейч. В период первой мировой войны "интернационалистами" называли тех представителей международного социалистического движения (в том числе и большевиков), которые, объявив войну империалистической со стороны всех участников, требовали ее немедленного прекращения и заключения мира без аннексий и контрибуций. Плеханов неоднократно резко критиковал действия и лозунги "интернационалистов", считая, что их требование о заключении мира без аннексий и контрибуций исключает возможность конкретно-исторического анализа и потому не достигает главной цели - устранения причин, способных привести к новой, еще более разрушительной войне. Дальнейшие события также и в этом громадной важности вопросе подтвердили правильность взглядов Плеханова.

В это же время  Плеханов подготовлял известный  свой труд : трехтомная работа "История русской общественной мысли". Плеханов был первым марксистом, который взялся за научную разработку истории русской общественной мысли, собрав и систематизировав по этому вопросу огромный материал. Его трехтомная работа явилась первым сводным обобщающим трудом, он охватывает историю общественной мысли с древнейших времен до конца 18 века и написан с марксистских позиций. Им был дан глубокий анализ социально-экономических, философских и политических взглядов Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Герцена. Плеханов показал, что вся история русской революционной мыслиэто попытки найти такую программу действия, которая обеспечила бы революционерам сочувствие и поддержку со стороны народных масс. Плеханов устанавливал связь между русским марксизмом, российской социал-демократией и ее предшественниками - революционерами 60-70г. г. Плеханов сделал первую попытку систематизированного изложения истории революционного народничества 70-х годов и начала поворота русского революционного движения к марксизму, а также начала русской социал-демократии 80-90 г. г.

Основы философских, исторических и эстетических взглядов Плеханова представляют собой глубокое научное изложение, дальнейшую разработку ряда важнейших вопросов диалектического  и исторического материализма. Его  философские труды носят творческий характер и составляют целый этап в развитии общественной мысли России. Плеханов первым в философской литературе определил создание Марксом и  Энгельсом диалектического и  исторического материализма как  величайший революционный переворот  в филисофии. Он доказал, что рождение и становление марксизма является неизбежным и закономерным результатом всей истории развития мировой общественной мысли, что марксизм воспринял и критически переработал все наиболее ценное из немецкой философии, английской политэкономии и французского утопического социализма.

Плеханов утверждал, что диалектический и исторический материализм является философски-теоретическим  фундаментом научного социализма, философией рабочего класса, которая призывает  к действию, борьбе, к преобразующей  деятельности. "Диалектический материализм  есть философия действия" - подчеркивал  Плеханов, марксизм-величайшее оружие в руках пролетариата в его борьбе с эксплуататорами. Плеханов, называя марксизм, материалистическую диалектику алгеброй революции, подчеркивает огромную роль революционной теории, роль прогрессивных идей в преобразовании общества. "Ведь без революционной теории нет революционного движения, в истинном смысле этого слова. . . " - писал Плеханов.

В сочинениях Плеханова  нашли дальнейшее развитие важнейшие  положения исторического материализма. С помощью аргументов Плеханов разъяснял  основные положения марксизма о  первенствующей роли условий материальной жизни общества в его поступательном историческом развитии. Плеханов считал, что, в конечном счете, вся политическая и духовная жизнь общества складывается на основе и в зависимости от уровня развития производительных сил общества и характера производственных отношений, что анатомию гражданского общества нужно искать в его экономике.

Применяя принципы исторического материализма к анализу  русского исторического прошлого и  современной ему русской действительности, Плеханов подверг аргументированной  критике дворянскобуржуазную идеалистическую теорию "самобытности" русского исторического процесса, господствующую в тот период в русской общественной мысли. Анализируя экономику пореформенной России, Плеханов доказывал, что Россия в своем историческом развитии шла и идет по тому же пути, по которому шли и другие европейские страны, то есть от феодализма к капитализму, а что ". . . теория русской самобытности становится синонимом застоя и реакции".

Плеханов внес ценный вклад в марксистскую науку  в вопросах о роли личности в истории, о соотношении экономики и  идеологии, о взаимоотношении различных  форм общественного сознания. В работе "К вопросу о личности в истории" Плеханов обогащает марксистскую аргументацию, делает шаг вперед в разработке одной  из центральных проблем исторического  материализма - о роли производителей материальных благ, народных масс и  личности в истории, особенно рабочего класса в классовой борьбе. Плеханов выступал против волюнтаризма и фатализма  в истории. Он показал роль субъективного  фактора в истории, то есть сознательной деятельности народных масс, классов, политических партий, выдающихся личностей. Плеханов был первым марксистским историком  русского освободительного и революционного движения. Плеханов указал на дворянский и разночинный периоды в русском  освободительном движении, новый, третий период характеризовался , по его мнению, взаимными классовыми отношениями пролетариата с буржуазией".

Известие о  Февральской революции 1917 г. застало  Плеханова в Италии, где давно  страдавший туберкулезом, он проводил зимние месяцы. Несмотря на крайне неблагоприятное  время года ввиду состояния здоровья, Плеханов, получив приглашение от собравшейся отправиться с поздравлениями делегации Французской социалистической партии поехать вместе с нею в  Россию, бросил все свои работы и  собрался в путь. Несмотря на плохое состояние здоровья, Плеханов участвовал в заседаниях Совета народных депутатов, на некоторых митингах, ему приходилось  откликаться на все злободневные вопросы. Плеханов диктовал свои статьи для редактируемой им газеты "Единство". В статье "О тезисах Ленина и о том почему бред бывает подчас интересен" Плеханов резко выступил против Апрельских тезисов Ленина и курса большевиков на подготовку и проведение социалистической революции, так как не видел объективных условий для нее. Сейчас известны его слова, относящиеся к июню 1917 года :". . . Русская история еще не смолола той муки из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма. . . ". А вот еще одно высказывание Плеханова на ту же тему :"Социалистический строй предполагает по крайней мере два непременных условия :1)высокую степень развития производительных сил (так называемой техники), 2)весьма высокий уровень сознательности в трудящемся населении страны". В России нет ни того, ни другого, и поэтому "толковать об организации социалистического общества в нынешней России значит вдаваться в несомненную и притом крайне вредную утопию".

На совещании  в Москве в августе 1917 года (встреча  представителей торгово-промышленной буржуазии и русской революционной  демократии) Плеханов сказал представителям левых, социалистических партий :"Россия переживает теперь капиталистическую революцию, а потому рабочему классу захватывать всю полноту политической власти совершенно неуместно. Не может быть такой капиталистической революции, в которой не было бы капиталистов. Сообразно с этим надо действовать. Раз нам предстоит пережить еще более или менее длинный период капиталистического развития, то надо помнить, что этот процесс является двусторонним, причем на одной стороне будет действовать пролетариат, а на другой - буржуазия. Тот и другой класс должен искать путь для экономического и политического соглашения".

Плеханов указывал при каких обстоятельствах может  восторжествовать революция, а страна быть спасенной от разгрома, обращался  с такими призывами :"Расширяйте социальную основу своей политической власти, привлекайте в свою среду действительных представителей торгово-промышленного класса. Сим победите!" в статье "А теперь ". Она была написана Плехановым в конце августа 1917 года после подавления корниловского мятежа. Статья содержала идею о необходимости консолидации демократических сил перед лицом возможной попытки государственного переворота и грозящей России экономической разрухи. В качестве неизменного последователя Маркса и Энгельса Плеханов вслед за своими учителями считал необходимой коалицию, раз производственныые условия не допускают еще диктатуру пролетариата. Поэтому он писал :"Коалиция нужна для избежания гражданской войны. Коалиция нужна для упрочения того, что было завоевано революцией. Коалиция нужна для устранения той грозной хозяйственной разрухи, борьба с которой не может быть успешно ведома силами одной революционной демократии". Для Плеханова "хозяйственная жизнь" являлась главным фундаментом, поэтому он был прав, когда писал, что "развал этого фундамента грозит гибелью всему общественному делу, и прежде всего, существующей в стране политической власти".

Социалистическое  правительство в России, считал Плеханов, оказалось бы очень непрочным, просуществовало  бы недолго, а его падение обернулось бы победой контрреволюции и принесло бы наибольший вред самому пролетариату. Не принимал Плеханов и варианта, обоснованного позже в статье Ленина "О нашей революции" :сначала взять власть, а потом, используя ее как своеобразный архимедов рычаг, компенсировать недостаток цивилизованности и культуры и догнать передовые страны.