Философские проблемы преступелния и наказания

 

 

 

Вопрос №4. Психоаналитические представление о преступной

мотивации ( З. Фрейд, Э. Фромм, Ж. Делёз, И.Ф Гваттари)   

 Психоаналитическая теория  мотивации поведения личности  связана с именами З.Фрейда, А.Адлера  и др. Об этой теории уже  говорилось выше, однако для раскрытия  данной темы вспомним некоторые  основные моменты⁸.

Зигмунд Фрейд строил свою теорию мотивации поведения человека на основе абсолютизации роли сексуальных  и агрессивных побуждений. Для  обоснования первостепенной роли таких  побуждений в поведении человека З.Фрейд использовал огромный эмпирический материал, являющийся результатом его  наблюдений. Фрейд вводит понятие "пластичность" мотивов, что подразумевает многообразие путей удовлетворения потребностей. Именно это позволяет придавать  мотивации поведения человека более  или менее приемлемую форму.

Отличительная черта психоаналитической теории Фрейда заключается в том, что в представлении индивида события не всегда кажутся такими, какими они являются в реальности. Часто они представляются индивидам  противоположными этой социальной реальности. Выявить истинные значения событий  можно лишь в том случае, если обнаружить, каким образом трансформировались лежащие в их основе сексуальные  и агрессивные потребности. Такая  трансформация редко бывает полной, а иногда не наступает совсем, поэтому  младенческие потребности (например, в  агрессивности) принимают форму  подсознательного — состояние, которое благоприятствует их фиксации. В этом случае можно говорить о так называемой патологической социализации личности. Представления, отодвинутые в подсознание, остаются неизменными и продолжают существование по своим собственным законам, воздействуя на наше сознание и, следовательно, поведение.

 Фрейд и его последователи  выдвинули ряд концепций, объясняющих,  как подсознательные процессы  проявляются в сознательном поведении;  каким образом их трансформация  или маскировка совмещается с  сознательными устремлениями; как  наиболее сознательные контролирующие  системы личности предохраняют  себя, защищаются от подсознательных  процессов, усмиряют, направляют  и ассимилируют их. 
   Психоаналитическая концепция Фрейда и его последователей представляла агрессивность как врожденное, присущее человеку качество, не снятое в процессе социализации и проявляющееся в виде веления Id ("Оно"), т.е. подсознательного, тогда как в Ego ("Я") должны реализоваться рациональные устремления. Своими выводами психоаналитики подводят весьма основательную научную базу под значение процесса социализации для снятия естественной (врожденной) агрессивности человека, так как в некоторой неблагоприятной ситуации врожденная агрессивность может стать источником преступного поведения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос №5. Три  подхода к пониманию наказания.

Наказание— это меры государственного воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Наказание, таким образом, является своего рода социальным последствием преступления⁹.В правовом плане наказание выступает в роли основной формы реализации головной ответственности¹⁰. Право государства применять наказание вытекает из задачи обеспечения безопасности совместной жизни людей в обществе, сохранения неприкосновенным «правового уклада общественной жизни»¹¹.В настоящее время наказание, как правило, применяется только судом и только в законодательно установленном процессуальном порядке.

Сущность и  содержание наказания

Как было сказано выше, число  теорий, описывающих наказание очень  велико. Ввиду этого разнообразными являются и подходы к сущности и содержанию наказания.

Так, И. Я. Фойницкий писал: «Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние… Принуждение наказания заключается в причинении или обещании причинить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание; поэтому всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, принадлежащего наказываемому, — его имущества, свободы, чести, правоспособности, телесной неприкосновенности¹², а иногда даже против его жизни.

А. Ф. Кистяковский выделял следующие признаки наказания: это меры, которые по приговору принимаются против преступника; они причиняют ему страдание и отнимают у него разные виды благ и прав ему принадлежащих; наказание есть прямое следствие преступления; наказание представляет собой отражение от нанесенного удара, является реакцией со стороны общества, интересы которого задеты преступлением¹³.

По мнению А. А. Жижиленко, «уголовное наказание есть правовое последствие недозволенного деяния, налагаемое от лица государственной власти в установленном порядке, состоящее во вторжении в сферу правовых благ виновного и выражающее этим оценку учиненного им деяния¹⁴»

В целом, обобщая существующие в науке точки зрения относительно природы наказания, можно выделить три основных подхода¹⁵:

• Рассмотрение наказания как карательной меры, сущность которой выражается в лишении и ограничении прав и свобод наказуемого.
• Рассмотрение наказания в первую очередь как меры принуждения, применяемой государством в качестве реакции на совершение преступления.
• Выделение в качестве главного сущностного признака наказания выражения с его помощью отрицательной правовой оценки преступного деяния и лица, его совершившего.

 

Вопрос № 6. Проблема смертной казни

Смертная казнь как высшая мера наказания вызывала и вызывает ожесточенные споры. Аргументацию «за» и «против» смертной казни можно найти в религиозных текстах («око за око», «не убий»). Как за отмену, так и за применение смертной казни высказываются различные политики и общественные деятели. Среди аргументов можно выделить следующие основные¹⁶:

Аргументы «против»

• Возможность судебной ошибки
• Отсутствие борьбы с причиной
• Противоречие международным нормам

Аргументы «за»

• Защита общества
• Сдерживающее воздействие
• Экономическая несправедливость пожизненного заключения
• Месть
• Смертная казнь как акт гуманизма

Аргументы противников  смертной казни

Судебные ошибки

Ошибки при вынесении  смертных приговоров встречаются относительно часто: В России в 1998 году Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда отменила приговоры 11 лиц, осуждённых к смертной казни из-за ошибок в применении норм уголовного и уголовно-процессуального права. В целом в 2006 году высшей судебной инстанцией отправлялось на новое рассмотрение или прекращалось 61,2% дел, причём только за отсутствием события преступления было прекращено производство в отношении более 30 лиц.

Не сдерживает и не предотвращает преступлений

Отмечается, что в большинстве  случаев преступник рассчитывает избежать наказания, вследствие чего смертная казнь  не оказывает должного сдерживающего  воздействия¹⁷. Казнь преступника порождает иллюзию того, что общество «очистилось» и что жизнь его членов стала более безопасной. Казнь не способствует борьбе с социальными причинами тягчайших преступлений. Напротив, атмосфера жестокости и кровожадной беспощадности в обществе, которая легитимизируется государством использующим смертные казни, лишь создаёт новые предпосылки и благоприятные условия для ещё более страшных и жестоких преступлений¹⁸.

Смертная казнь  порождает преступления

Практике известно достаточно много случаев, когда установление за определённое преступление смертной казни не только не приводит к снижению его показателей, но и даёт обратный результат, либо приводит к совершению более тяжких преступлени¹⁹. Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 года была введена смертная казнь за умышленное убийство. Результатом стал рост числа совершаемых убийств за счёт того, что преступники, чтобы уменьшить вероятность привлечения к ответственности, стали убивать не только потерпевших, но и свидетелей своих деяний²⁰. Введение в 1961 году в СССР смертной казни за изнасилование с отягчающими обстоятельствами не привело к снижению числа изнасилований. В то же время, возросло число убийств, сопряжённых с изнасилованиями, так как преступники стремились лишать жизни своих жертв, чтобы те не могли дать против них показания²¹.

Дегуманизация общества 

Все основные религии в  мире делают упор на такие моральные  качества, как гуманизм, доброта, сострадание  и мягкосердечность. Однако от древности  вплоть до XIX века смертная казнь применялась повсеместно. По мнению ряда противников смертной казни, использование её как средства восстановления социальной справедливости представляет собой возврат к принципу талиона, отвергнутому современным правом, что порождает правовой нигилизм. Кроме того, отмечается, что даже смерть убийцы далеко не всегда способна восполнить тяжесть потери.

Применение смертной казни государством подрывает такой основополагающий принцип общественной морали и нравственности как полная неприкосновенность человеческой жизни²².

Аргументы сторонников  смертной казни

Мягкость пожизненного заключения

Многие противники смертной казни убеждают оппонентов в том что пожизненное заключение это более жёсткое наказание. Тем не менее последние исследования показали что пожизненное заключение для убийц это более мягкая участь, а смертной казни преступники боятся больше всего.

Экономическая несправедливость тюремного заключения

Любой вид тюремного заключения (в том числе и пожизненный) оплачивается государством, а именно налогами законопослушных граждан. Это означает что и родственники жертв платят налоги, а стало быть оплачивают жизнь убийцам их родственников.

 

 

 

 

 

 

Вопрос № 8. Зарождение дискуссии Ч. Беккари против Канта.

Смертная казнь не может быть полезна, потому что она подает людям  пример жестокости²³.

Главной предпосылкой размышлений  Беккариа была особая умозрительная конструкция - представление об обществе как возникающем в результате заключения "общественного договора" и поддерживаемом разумными установлениями. При этом, согласно его идеальному представлению, заключая общественный договор, индивиды делегируют власти "самые малые частицы свободы", но не право распоряжаться своей жизнью, высшим из благ. Уже это основоположение дает Беккариа первый из главных его аргументов против смертной казни. Последующие аргументы связаны с его представлением о сущности и функционировании человеческого сообщества.

В идеале, по Беккариа, общественный организм должен стать "политическим телом", условия жизни которого поняты и приняты каждым. Причем это должно быть как можно более "легкое" тело, не отягощенное эксцессами страстей и насилия. Эгоистичные человеческие страсти, в модели Беккариа, подобны силе тяжести, вредное влияние которой должен устранить мудрый законодатель-зодчий: "…законодатель поступает подобно искусному зодчему, обязанность которого устранять вредное влияние силы тяжести и использовать ее там, где это способствует прочности здания"

Эта метафора замечательна тем, что  здесь просвечивает сама конструкция  Беккариа: "политическое тело" есть здание, которому угрожают некоторые силы хаоса, которые сообщество должно научиться нейтрализовать.

Итак, "политическое тело" - то есть общественное состояние - противопоставляется  Беккариа "животному" состоянию, власти страстей и нерациональных, избыточных форм насилия. Конечно, чувства составляют естественную, животную основу жизни человека, и Беккариа признает их подчас господствующее влияние - ведь исходным "общественным материалом" являются люди, увлекаемые страстями, порой слишком живо реагирующие на окружающий мир. Эта живость чувственных впечатлений, неизменно присущая человеку, не должна быть уничтожена какими-либо санкционированными общественными воздействиями, с другой стороны - людей надо как-то приспосабливать к участию в общем благе и отвращать от неумеренности и преступлений.

Из этого противоречия произрастает мысль Беккариа о необходимости создания так называемых "политических препятствий" в жизни общества, способных погасить действие всеобщего "начала разложения". Речь идет о формировании в индивиде уравновешивающих страсти "социальных чувств". Итак, "политическое тело" все время стремится устранить преступление через постепенное складывание социальных или нравственных чувств, а для этого нужны труд общества и законодателя и время…

Сам исторический процесс формирования этих искусственных, поддерживающих существование  политического тела чувств видится  Беккариа наподобие общественной дрессуры. Наказание должно производить настолько сильное впечатление, чтобы чувства индивида сохраняли возможно длительную память о нем и стали своего рода "плотиной" на пути возможного нового потока страстей. Однако подобная "дрессура" имеет свой естественный предел: "верхняя граница" насилия, порог интенсивности (жестокости) наказания не должен быть перейден уже в силу следующего обстоятельства: "Если будет достигнут этот предел, то для преступлений, еще более вредных и более ужасных, не нашлось бы соответствующего наказания, которое было бы необходимым для их предупреждения"  .

У Беккариа существует настоящая "метафизическая фобия" к насилию как к началу, разрушающему общественную жизнь. Поэтому смертная казнь для него - опасная точка сползания к животному состоянию, фактическое признание неудачи общества в формировании социальных чувств. Иными словами, призыв Беккариа можно сформулировать так: "Экономьте насилие, иначе погибнете". Пожалуй, это в суммарном виде - второй основной аргумент Беккариа.