Философия права

      Однако строить рассуждения о правовом государстве невозможно с позиции преобладающего в России легистского правопонимания. Позитивисты отрицают естественные и неотчуждаемые права человека и говорят только о дарованных основных правах и свободах граждан. Поэтому для них понятие правового государства оказывается бессмысленным: власть, дарующая права, не может быть ограничена этими правами.

      Российские  авторы в основном придерживаются социологического понятия государства как силы, господства, наиболее мощной организации власти у данного народа на данной территории, например, организации классового насилия. В таком понимании право – есть приказы власти, законы. С этой позиции логически невозможно не только правовое государство, но и даже конституционное право: если право – приказ государства, то как государство может приказывать самому себе? Логически возможна только конструкция государства законности: государство “самоограничивается” своими законами. Но и такая конструкция ущербна, ибо “государство законности”, по признанию его идеологов, в любой момент может отменить “связывающий” его закон. 
 
 

[1] Гегель. Философия  права. М.: Мысль. 1990. С. 59.

[2] См.: О философии  права. Лукич, Радомир. Белград, 1978; Керимов Д.  А. Основы философии  права. М, 1992. С. 5.

[3] Нерсесянц В. С. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права. М., 1973. С. 39.

[4] Лукич, Радомир.  Методология права / Пер. с сербскохорватского  В. М. Кулистикова. М., 1981. С. 70.

[5] Алексеев С.  С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Норма. 1999. С. 19.

[6] Мальцев Г.  В. Новое мышление и современная  философия прав человека // Права  человека в истории человечества  и в современном мире. М., 1988. С. 35.

[7] Кант И.  Критика чистого разума. М.: Мысль. 1994. С. 431.

[8] Лукич, Радомир.  Методология права. М, 1981. С. 76.

[9] Гегель Г.  В. Ф. Философия права. М.: Мысль. 1990. С. 60.

[10] Гегель Г.  В. Ф. Философия права. С. 60.

[11] Тихонравов  Ю. В. Основы философии права:  Учебное пособие. М: Вестник. 1997. С. 449.

[12] Гегель Г.  В. Ф. Философия права. С. 247.

[13] Гегель Г.  В. Ф.  Философия  права. С. 62.

[14] Маркс К., Энгельс  Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 1. С. 55.

[15] Маркс К., Энгельс  Ф. Сочинения. Т. 19. С. 16.

[16] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 94.

[17] Тихонравов  Ю. В. Основы философии права.  С. 401.

[18] Общая теория  права: Учебник для юридических  вузов / Под общ. ред. А. С.  Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп.  М.: Издательство МГТУ им. Баумана. 1996. С. 108.

[19] Конституция Российской Федерации. М., 1993.

[20] Алексеев  С. С. Философия права: История  и современность. Проблемы. Тенденции.  Перспективы. М.: Норма. 1999. С. 57.

[21] Тихонравов  Ю. В. Основы философии права:  Учебное пособие. М.: Вестник. 1997. С. 421.

[22] Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 11.       

[23] Коркунов  Н. М. Общая теория права.  СПб. 1906. С. 60.

[24] Гегель Г.  В. Ф. Философия права. С. 68.

[25] Власть и  право. М., 1990.

[26] Алексеев  С. С.- Философия права: История  и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., Норма. 1999. С. 28.

[27] Алексеев  С. С. Теория права. Изд. 2-е.  М., 1995. С. 41.

[28] Лейст О.  Э. Три концепции права // Советское  государство и право. 1991. № 12. С. 4.

[29] Новгородцев  П. И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 538.

[30] Тихонравов  Ю. В. Основы философии права.  С. 348.

[31] Тихонравов  Ю. В. Религии мира. М., 1996. С. 13.

[32] Общая теория  права и государства. Учебник  / Под ред. В. В. Лазарева. 2-е  издание, перераб. и доп. М.: Юристъ. 1996. С. 113.

[33] Алексеев  С. С. Философия права: История  и современность. С. 66.

[34] Теория государства  и права: Курс лекций / Под ред.  М. Н. Марченко. М.: Зерцало, Тейс. 1996. С. 288.

[35] Шершеневич  Г. Ф. Общая теория права.  Вып. 1. М., 1910. С. 310.

[36] Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 49.