Философия политики О. Шпенглера

     Введение 

     “Политика есть способ и манера, в которых утверждает себя текучее существование, в которых оно  растет и одерживает верх над другими  жизненными потоками. Вся жизнь - это  политика, в каждой своей импульсивной черточке, до самой  глубиннейшей своей  сути”. О. Шпенглер

     В работах Шпенглера содержатся прогнозы мирового политического развития, которые  выдержали проверку временем и в  целом подтвердились последующим  ходом истории. Кроме этого, Шпенглеру  принадлежит важная заслуга в  разработке методологического аппарата современной политической науки. В  работах Шпенглера мы находим  интересные подходы к анализу  политических партий, к исследованию политической роли современных средств массовой информации, к решению проблемы соотношения политики и экономики, политики и культуры.

     Обладая обширной исторической эрудицией, Шпенглер смог взглянуть на современные ему  события мировой политики с отдаленной перспективы. Используя аналогии с  эпохой Римской империи, он сумел  правильно выявить основные тенденции  изменения системы политических отношений.

     Отмеченные  в работах Шпенглера тенденции  развития современной политики и  общества почти полностью воплотились  в реальность.

      1. Подход  Шпенглера к определению  политики 

     В своей работе «Философия политики»  Шпенглер сразу обозначает, что именно он считает политикой как таковой. Политика, согласно его мнению, не являет собой некое абстрактное понятие; это то, что на практике осуществляется меньшинством людей, призванных быть деятелями: “ То, что задает такт в потоке событий, - это всегда жизнь и никогда  не система, не закон или программа”.

     Шпенглер  противопоставляет себя либеральным  теоретикам, которые, говоря о государстве, опираются на абстрактные понятия: «профессиональные же мыслители, направлявшие свой взгляд на созданные людьми факты, внутренне пребывали в отдалении  от этой деятельности и потому были способны лишь так и этак мудрить  со своими абстракциями, а всего  лучше- с мифическими образованиями, такими, как «справедливость», «добродетель», «свобода».” Непростительным идеализмом считает Шпенглер два вида заблуждений – реакционный и демократический: «первый верит в обратимость истории, второй - в наличную в ней цель».

     Таким образом, Шпенглер стремится показать, что реальная политика мало связана  с какими бы то ни было идеями и теориями, а тем более с такими ценностями, как «справедливость», «свобода», «счастье». Политику Шпенглер трактует как практическое ремесло со своей техникой и приемами. В зависимости от того, как правящее меньшинство владеет этой техникой, оно может удержаться у власти и стабилизировать политическую ситуацию.

     1.1 Государственный  деятель. Мораль

     Истинные  политики для Шпенглера – это  не знатоки теорий, а знатоки фактов, и действуют они в мире фактов, руководствуясь внутренним чутьем: ”…но как делается политика? Прирожденный государственный деятель - в первую очередь знаток, знаток людей, ситуаций, вещей. Он не смешивает логику событий  с логикой систем”. Государственные  деятели– те, кто непосредственно  осуществлял политику - принимали  решения и действовали, исходя из «глубокого чутья фактов». Личности, находящейся у власти, присваивается  исключительное значение в формировании истории: «подлинный государственный  деятель - это персонализированная  история». Шпенглер считает примечательными  качествами такой личности умение не быть ведомым внешними факторами  окружения, чувствовать в себе родственные  эпохе силы, способные преображать  её и изменять её формы, оценивать  её насущными, ситуативными мерками  и действовать согласно царящим  в данный момент в конкретном обществе законам, а также “не прикладывать к настоящему мерку прошлого ”. Адекватность времени, степень попадания в  его жизненную основу, мера и своевременность – вот что выделяет талантливого политика, способного влиять на политические формы, живые и непреклонно движущиеся в своем естественном направлении.

     Однако  государственный деятель должен быть и великим воспитателем, меняющим сознание окружения не учениями или  предписаниями морали, но своим личным примером. Место, отводимое Шпенглером морали и религии в мировой  политике, стоит выделить особым образом. Выступая за освобождение политики от экономики, борясь со всеми проявлениями либерализма и демократии, Шпенглер остался приверженцем «чистой политики», то есть придерживался тезиса о независимости  государства как от церкви, так  и от экономики. По его мнению, будущими политиками будет двигать не страх  Божий и не стремление к обогащению, а желание власти как таковой, желание власти ради власти, и на пути к власти их не остановят ни моральные запреты церкви, ни экономические потери. Шпенглер считает, что настоящий государственный деятель «находится по другую сторону истины и лжи»; он хочет освободить политика от морали.

     О связи между истинной политикой  и её морально-нравственным инструментарием  говорит следующее: “выведите основные правила из действий Иннокентия III, едва не приведшего церковь к мировому господству, и вы получите катехизис  успеха, представляющий собой крайнюю  противоположность всякой религиозной  морали, без которого, однако, не было бы никакой церкви, никаких английских колоний, никакого американского капитала, никакой победоносной революции  и, наконец, ни государства, ни партии, ни даже народа в удовлетворительном состоянии.” “Первополитикой всего  живого”, по Шпенглеру, является война. Отсюда вытекает определение народа: «народ действителен только в отношении  к другим народам, <…> однако именно поэтому естественное, расовое отношение  между ними - это война». Стремления политиков – их амбиции (“тщеславие”) – направлены на то, чтобы необходимости  в войне не возникало, но при этом они используют методы, хитрости, тактику, «характер борьбы», «материальные  силы за плечами», которые очевидно родственны военным приемам, а фактически – ими и являются: «изначальное родство между дипломатией и  военным искусством все же сохраняется». Важно понимать, что Шпенглером это  трактуется как факт - даже залог  существования грамотной политической деятельности - вне всякой оценки.

     Религия всегда могла одарить человека в  духовном смысле, придать определенную форму его существованию, даже сделать  его счастливым в своем понимании  этого слова - “однако над силами жизни никакой власти у нее  не было”. Реально влиять, вымуштровывая  с помощью способностей и собственного примера целые сословия, целую  расу, способна все та же историческая единица – личность, переросшая себя и становящаяся «центром деятельного  мира».

     Шпенглер  проводит аналогию между таким политиком  и античным божеством, исходя из качеств, которыми он обладает. Проводя интересную аналогию, Шпенглер сравнивает государственного деятеля с садовником своего народа: он не может брать на себя обязанность  изменить «закон, что определяет»  растения, но может дать растению либо расцвести, либо захиреть.

     Главной идеей, заключенной в выделении  и анализе значимой исторической личности, является ответ на вопрос: что делает государственный деятель, чтобы стать двигателем и «маяком», направляющим движение истории? По Шпенглеру, первая задача – несомненно, сделать  что-то самому, выделиться. Вторая, что  ещё более важно – это «создать традицию, подвести других к тому, чтобы  они продолжили твое дело, его такт и дух». Исчезнув из потока событий, такой политик должен оставить после  себя наследников заданного им пути; определить направление развития целой  расы правящего слоя. Это –  “замена великого политика великой политикой”.

     Такие государственные деятели очень  редки: “великие одиночки зачастую разрушают  больше, чем создают, - теми зияниями в потоке истории, которые оставляет  по себе их смерть. Однако создать традицию значит исключить случайность. Традиция муштрует высокий средний уровень, на который вполне может положиться будущее”.

     1.2 “Раса” политиков  по Шпенглеру

     «Существует только сословная политика - политика императорская, папская, вассальная. Кровь, раса заявляют о себе в импульсивных, полусознаваемых предприятиях, и  даже духовное лицо, поскольку оно  занимается политикой, действует здесь  как человек расы».

     По  Шпенглеру, раса присутствует у представителей аристократической элиты, прежде всего  дворянства, которые обладают политическим чутьем и жертвенностью. Эти качества вырабатываются в процессе сохранения старых традиций, путем муштры и благодаря высокому уровню моральных требований. При этом Шпенглер ясно дает понять, что названные качества представителями элиты могут быть потеряны.

     Традиция  – важнейший признак правящего  слоя. Раса политиков, которая “чувствовала бы свое тождество с его государством и его новыми задачами, которая, продолжаясь, вбирала бы в себя значительных людей  снизу и навсегда сращивала их с тактом собственной”, - единственно  возможный правящий слой, который  способен не привести государство к  гибели, а быть его спаянной элитой, сохраняющим и развивающим его  в нужном направлении.

     Шпенглер  был консерватором и выступал за сохранение традиций, но его консерватизм оказывается непоследовательным, поскольку  старые традиции в его эпоху были уже в значительной мере утрачены и связь поколений нарушена. Традиции со временем уступают место индивидуализму классов, слоев, отдельных личностей. Шпенглер в своих трудах попытался, персонифицировав историю, органично  соединить значимость индивидуальности, поставив на первое место в её характеристике способность породить традицию.

     шпенглер  политика демократия

     2. Демократия 

     Выступая  за освобождение политики от экономики, борясь со всеми проявлениями либерализма  и демократии, Шпенглер остался приверженцем «чистой политики», то есть придерживался  тезиса о независимости государства  как от церкви, так и от экономики. По его мнению, будущими политиками будет двигать не страх Божий  и не стремление к обогащению, а  желание власти как таковой, желание  власти ради власти, и на пути к власти их не остановят ни моральные запреты  церкви, ни экономические потери. Хотя сам Шпенглер и понимал пагубность такого пути и его катастрофические последствия для культуры, но ничего другого, как предаться безумию  современной ему эпохи и тем самым приблизить роковой конец, он не смог предложить.

     Либерализм, по мнению Шпенглера, приводит к «диктатуре столичного пролетариата», когда все  буржуазные свободы полностью отменяются и государство становится тоталитарным. Шпенглер находит аналогичные процессы в античном обществе, когда к власти пришли демагоги, которые вначале  опирались на крестьян, а затем  на безработные слои плебса, требовавшего «хлеба и зрелищ». Шпенглер критикует  связанное с революцией и «восстанием  масс» падение культуры до примитивного уровня. Культура означает для него традицию, воспитание и нравы. Либерализм же есть стремление освободиться от культурных норм и традиций, поэтому он способствует падению культурного уровня общества. С потерей аристократии, по его  мнению, народ теряет «прирожденных  руководителей жизни и хранителей вызревших и постепенно развившихся  инстинктов и качеств, которым нельзя научиться из книг».

     Скептически оценивая действительные возможности  для участия широких масс населения  в решении политических вопросов в условиях демократии, Шпенглер отмечает следующую закономерность: любое  общественное движение постепенно подавляется  его организацией, а организация, в свою очередь, – лидером. Вначале руководство и аппарат возникают ради программы, затем те, кто пробился в руководство, начинают цепляться за свои места ради власти и денег и, наконец, программа забывается, а организация начинает работать только ради самой себя.

     Можно выделить несколько ключевых явлений, по которым Шпенглер характеризует  демократию: партия, выборы, суды и пресса.

     2.1 Партия

     “При демократии одна партия все свои силы тратит на то, чтобы доказать, что другая неспособна управлять страной, — и обычно обеим удается то и другое”. 

     Генри Луис Менкен

     “Против крови и традиции восстают силы духа и денег. На место органического  приходит организованное, на место  сословия партия,” – так можно  кратко выделить основную мысль Шпенглера  при сравнении того, чему, согласно его мнению, следует быть, и того, что из себя представляет демократия (а также суть партий в демократическом  устройстве).

     Партия  не является инстинктивным образованием, в этом она бедна настолько  же, насколько превосходит “расу” духом. Партия – это “сборище умов”, а не отпрыск единого “организма”  расы. Равенство, провозглашаемое партиями, по мнению Шпенглера, разрушительно, оно  уравнивает всё, из чего состоит общество, уничтожая особенности и важные отличительные черты – причем, исключительно в своих собственных  интересах. При партийном устройстве власти провозглашаются исключительно  профессиональные интересы, но никак  не сословные идеалы.