Философия Нового Времени

         Человек пытается найти ответ на наиболее общие и глубокие вопросы: что представляет собой окружающий мир и каково  место  и  предназначение  в  нем человека?  что  лежит  в  основе  всего  существующего:   материальное   или духовное? подчинен ли мир  каким-либо  законам?  может  ли  человек  познать окружающий мир, что представляет собой это познание? в чем смысл  жизни,  ее цель? Такие вопросы называют мировоззренческими. Человек может опираться  на жизненный опыт и здравый смысл, на веру в сверхъестественное или на  научные знания, разум, логику.

         Основная  проблема  философии  Нового  времени  -   проблема  познания, научных методов, общественного устройства. На первый план выходят проблемы гносеологии. Гносеологическая философия состоит  в  изучении  познавательного  отношения  в  системе  “мир-человек”. Теория познания рассматривается как отношение объекта и  субъекта  познания, выявляется связь чувственного и рационального, исследуются  проблемы  истиныи другие гносеологические вопросы.

         Два основных направления философии  Нового времени:

1. Эмпиризм - направление в теории познания, которое признает чувственный опыт как единственный источник знаний.
• идеалистический эмпиризм (представители Дж. Беркли  (1685-1753),  Д.Юм (1711-1776). Эмпирический опыт - совокупность ощущений  и представлений, величина мира равны величине опыта.
• материалистический эмпиризм (представители  Ф.  Бэкон, Т.Гоббс) - источник чувственного опыта существующий внешний мир.

2. Рационализм  (лат.  разумный)  выдвигает  на  первый  план  логическое основание науки, признает разум источником познания  и  критерием  его истинности. 

         Гносеология – философское учение о человеческом  познании.  Человек  и общество  в  своем  бытии  изменяют  окружающий  мир,  но   общество   может существовать, только изменяя  мир.  Это  практическое  отношение  к  миру  и является практической основой  общества.  Особенностью  человеческого  бытия является  то,  что  для  своего  бытия,  человек  вынужден   целенаправленно изменять окружающий мир. Чтобы  изменение  было  рациональным,  человечество выработало познание. Задача гносеологии –  выяснение  природы  человеческого познания, его основных закономерностей,  определение  целей  и  возможностей человеческого познания. Она рассматривает основные механизмы  познавательной деятельности;  анализирует  структуру  человеческого  знания,  его  основные свойства  (Что  есть  истина?  –   важнейший   вопрос   гносеологии),   роль биологических  и  социальных  факторов  познания;  исследует  закономерности развития  человеческого  знания  и  т.д.  Гносеология  пытается  дать  образ человеческого  познания,  опираясь  на  многовековой  опыт,  она  связана  с психологией, лингвистикой, кибернетикой и т.д.

         В    рационалистической    философии    проблемы    теории    познания рассматривались под углом зрения взаимодействия субъекта и  объекта.  Однако в  рамках  указанной  традиции  трактовка  понятий  «субъект»   и   «объект» существенно  менялась.  В  докантовской  философии под субъектом познания понимали единично оформленное бытие, человеческого  индивида.  Под  объектом же, то на что направлена познавательная деятельность и что существует в  его сознании  в  виде  идеальных  мыслительных  конструкций.   Кант   перевернул отношения  объекта  и  субъекта.   Кантовский   субъект   –   это   духовное образование, то, что лежит в основе предметного мира. Объект  же  –  продукт  деятельности этого субъекта. Субъект первичен  по  отношению  к  объекту.  В немецкой классической  философии  субъект  предстает  как  надындивидуальная развивающаяся система, сущность которой состоит в активной  деятельности.  У Канта, Фихте, Гегеля эта деятельность  рассматривалась,  прежде  всего,  как духовная  активность,  которая  порождала   объекты.   У   К.   Маркса   эта деятельность носила материально  чувственный  характер,  была  практической.

         Субъект – носитель материального  целенаправленного  действия,  связывающего его с объектом. Объект  –  предмет,  на  который  направлено  действие.  Это обусловлено  тем,  что   Исходная  характеристика  субъекта  –   активность, понимаемая как  самопроизвольное,  внутреннее  детерминированное  порождение  материальной  и  духовной  энергии.  Объект  же   это   предмет   приложения активности. Активность человека носит осознанный характер и,  следовательно, она опосредуется  целеполаганием  и самосознанием.  Свободная деятельность есть высшее проявление активности. Таким образом, субъект  –  это  активное, самодеятельное  существо,  осуществляющее  целеполагание  и   преобразование действительности.  Объект  –  это  сфера  приложения  активности   субъекта.

         Различия  между объектом и субъектом относительны. Субъект  и  объект  –  это функциональные категории, которые означают роли различных явлений в тех  или иных ситуациях  деятельности.  Индивид,  если  он  активно  воздействует  на окружающих,  -  субъект,  а  если  на  него  воздействуют  другие,   то   он превращается в объект.

         И так, в период Нового времени впервые  феномен науки  был  осмыслен  в гносеологических системах эмпиризма и  рационализма.  Наука  понималась  как система  истинных  знаний,  интерес  философов  был  направлен  на  уяснение соответствия  знаний  о  предметной  области  той   совокупности   объектов, относительно которой  эти  знания  были  получены.  Эмпиристы  провозглашали тезис – «все знание  из  опыта»;  рационалисты  видели   источник  знания  в разуме (отчасти в качестве врожденных идей или же  принципах  познания  ,  а также в интеллектуальных операциях разума).  Синтезировать  крайности  обоих взглядов на познание попытался И. Кант, поставивший  вопрос  о  познании  от лица всей науки, а не обыденного познания.  Своими  знаменитыми  «критиками» Кант наметил исторически перспективную программу исследования  науки  в  его соотнесенности с культурой. Большое значение для становления  рациональности  сыграло  пристальное внимание к методологии познания: к размышлению  над  процедурами  получения, построения, организации, проверки и обоснования научных знаний. С  развитием опытного естествознания  в  период  Нового  времени  на  первый  план  вышли индуктивные методы познания, которые со  времен  Ф.  Бэкона  –родоначальника европейских опытных  наук,  были  усовершенствованы  и  сведены  к  основным процедурам установления  какого-либо  явления  в  качестве  причины  другого явления.

         Непосредственными провозвестниками и  идеологами  нарождающейся  науки были Ф.  Бэкон  и  Р.  Декарт.  Главное  внимание  обоими  мыслителями  было выделено методу  и  проблеме  истины.  «Чудесной  наукой»,  которая  осенила экзальтированный ум Декарта, была  «Всеобщая  математика»  как  образец  для всех других наук. На основе этой  идеи  Декарт  стал  тщательно  продумывать идею  общего  аналитического  метода,   состоящего   в   разделении   любого затруднения на его составные части и в последующем   продвижении  от  самого простого к более сложному, предполагая  порядок  даже  и  там,  где  объекты мышления вовсе не  даны  в  их  естественной  связи.  Так,  в  «Правила  для руководства  ума»  ярко  выразилось  стремление  Декарта   создать   единый, всемогущий  и  универсальный  аналитический  метод,  который   позволил   бы унифицировано рассматривать любые частные проблемы  вне  зависимости  от  их содержания. Поэтому к  области  математики,  например  относятся  только  те науки, в которых рассматривается  либо  порядок,  либо  мера,  и  совершенно несущественно, будут ли это числа , фигуры,  звезды,  звуки или что-нибудь другое, в чем отыскивается эта мера.  Иными  словами,  осознание  математики как универсального языка науки, желание свести философию к физике, физику  к математике  ,  а качественные  различия  к количественным   отношениям, преобразовать наличные знания о мире в единообразную систему  количественных закономерностей – наиболее характерные черты естествознания Нового времени.

               Говоря о генезисе классической  науки, Ф. Энгельс  отмечал  ,  что она зародилась в XVI веке. Под классической наукой он  понимал  представления  о мире  ,  которые в отличие от  спорадических догадок прошлого  достигли систематического  изложения. Открытия XVI в, прежде всего  гелиоцентрическая система Коперника , стали исходным  пунктом механики  XVII  в.  Схематично движение мысли идет от  Коперника  через  Галилея   (космическая  инерция  , законы падения), Кеплера (орбиты планет),  Декарта  (прямолинейная  инерция) прямо к Ньютону.

               «Философия , - писал Галилей, - написана в величайшей  книге,  которая постоянно открыта нашим глазам (Я говорю о Вселенной), но нельзя не  понять, не научившись  сперва  понимать  язык  и  различать  знаки  ,  которыми  она написана. Написана же она языком математики , и знаки ее суть  треугольники, круги и другие математические  фигуры». /12, с. 107/

               Тщательно продуманный эксперимент,  отделение  второстепенных  факторов от главного в изучаемом явлении  –  существенная  сторона  научной  практики Галилея. Он обогатил прикладную оптику своим телескопом, с помощью  которого наблюдаемые им планеты не походили на идеальные тела из небесной  материи  , и Галилей с решительностью «разбивал» кристалл небес , нанося, так  сказать, экспериментальный удар по мысли перипатетиков и теологов  о  совершенстве  и неизменности неба ,о противопоставлении «земного» и «небесного». Таким образом, Фундаментальными  идеями  науки  о  природе  были  идеи однородности  пространства  (Галилей),   однородности   вещества   (Декарт).

         Единство  мира как раз и задавалось совокупностью  этих принципов. Из  них  же проистекал универсализм мыслителей XVII  в.  Так  ,  Декарт  утверждал,  что легче выучить все науки, чем отделить одну их них от другой  .  Он  возражал против разделения труда в науке . Но, по большому  счету,  XVII  дал  только одну  универсальную механическую систему  -  «Принципы  философии»  Декарта. Мир в понимании и изображении ученых того времени лишен каких  либо  красок, он геометрически четок. Математически ясен, В системе мира  объект  познания представляется жестким, неизменным , а связи его с другими объектами или его собственные внутренние связи мыслятся однозначными.  Никакой  автономией в рамках системы элемент не обладает. Все связи равноценны по всей  природе, все необходимы. Зная начальные параметры мира и закон их изменения  ,  можно дать однозначный ответ о его состоянии в любой отдаленный момент времени.  В этом заключается новая форма  познания мира – научное познание. 

2. Философия Нового времени в лицах. Новаторство мысли и противоборство идей.

1.   Декарт как представитель рационализма.

         Рационализм (ratio - разум) как целостная система гносеологических воззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате "торжества разума" - развития математики и естествознания.

         Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) утверждали, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так и собственно критерием истинности. Так, например, к основному тезису сенсуалистов "нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах" рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума".

         Рене  Декарт - французский философ и математик. Являясь одним из основоположников "новой философии", основателем картезианства, он был глубоко убежден, что на истину "натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ". При этом он отталкивался от "принципа очевидности", при котором всякое знание должно было проверяться с помощью естественного "света разума". Это предполагало отказ от всех суждений принятых на веру (например, обычаи, как традиционные формы передачи знаний).

         Отправной точкой философствования Декарта становится их общая с Бэконом проблема достоверности знания. Но в отличие от Бэкона, который ставил на первый план практическую основательность знания и акцентировал значение предметной истинности знания, Декарт ищет признаки достоверности познания в сфере самого знания, его внутренних характеристик. По Декарту, научное знание должно было быть построено как единая система, в то время как до него оно было лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение (своеобразная "истина в последней инстанции"). Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение "я мыслю, следовательно, существую" ("cogito ergo sum"). Этот аргумент предполагает убеждение в превосходстве умопостигаемого над чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления, от которого невозможно отделить собственно мыслящего.

         Однако  самосознание как принцип философии  еще не обрело полной автономии, т.к. истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога – существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Самосознание у Декарта не замкнуто на себя и открыто Богу, который выступает источником мышления («все смутные идеи - продукт человека, а поэтому ложны; все ясные идеи идут от Бога, следовательно, истинны»). И здесь у Декарта возникает метафизический круг: существование всякой реальности, в том числе и Бога, удостоверяется через самосознание, которое обеспечивается опять-таки Богом.

         Материя по Декарту делима до бесконечности (атомов и пустоты не существует), а движение объяснял с помощью  понятия вихрей. Данные предпосылки позволили Декарту отождествить природу с пространственной протяженностью, таким образом, оказалось возможным изучение природы представить как процесс ее конструирования (как, например, геометрические объекты).

         Наука по Декарту конструирует некоторый  гипотетический мир и этот научный вариант мира равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления, данные в опыте, т.к. это Бог является "конструктором" всего сущего, и он мог воспользоваться для осуществления своих замыслов и научным вариантом конструкции мира. Такое понимание мира Декартом как системы тонко сконструированных машин снимает различие между естественным и искусственным. Растение такой же равноправный механизм, как и часы, сконструированные человеком с той лишь разницей, что искусность пружин часов настолько же уступает искусности механизмов растения, насколько искусство Высшего Творца отличается от искусства творца конечного(человека). Впоследствии аналогичный принцип был заложен в теорию моделирования разума – кибернетику: "Ни одна система не может создать систему сложнее себя самой".

         Таким образом, если мир - механизм, а наука  о нем - механика, то процесс познания есть конструирование определенного варианта машины мира из простейших начал, которые находятся в человеческом разуме. В качестве инструмента Декарт предложил свой метод, в основу которого легли следующие правила: начинать с простого и очевидного, т.е. не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен. Избегать всякой поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению; путем дедукции получать более сложные высказывания, т.е. разделять каждую проблему, избранную для изучения, на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения; располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу; действовать таким образом, чтобы не упустить ни одного звена (непрерывность цепи умозаключений) для чего нужна интуиция, которая усматривает первые начала, и дедукция, которая дает следствия из них.