Философия истории

Из всего этого можно сделать  вывод, что основным аргументом Фридриха Ницше против превращения истории  в науку, является то, что она должна служить жизни, удовлетворять моральные  и психологические потребности  человека, а, следовательно, изменяться, приспосабливаясь к нуждам современности. К тому же, история по сути своей  субъективна, так как зависит  от взглядов историка, степени его  владения материалом и других факторов. Также философ доказывает необходимость  иллюзий в жизни человека, которые  придадут завершенность его картине  мира. Фактически, по мнению Ницше, историк  является художником, который, доверяясь  своему таланту и интуиции, создает  не научную работу, а произведение искусства.

Но доводы Ницше все-таки не являются достаточным основанием для того, чтобы считать историю искусством. История действительно не может  существовать в отрыве от жизни и  должна соответствовать потребностям людей, но это не отменяет необходимости  научного подхода к подбору материала, анализа источников, синтеза, которые  позволяют проверить достоверность  имеющихся данных о событиях и  установить связь между отдельными фактами. Как отмечает В.Ф. Коломийцев: «Осуществляемая исследователем «историческая реконструкция» требует от него известного воображения, что сближает его труд с писательским, но в любом случае история допускает лишь домысел, а не вымысел. Необходимым компонентом исторического метода является правильно понятая интуиция, - не идеалистически трактуемая врожденная способность познания, а приобретенное чутье исследователя, угадывающего истину на основе большого собственного опыта и фактических знаний» Коломийцев В.Ф. Методология истории. С. 36..

Подобные же соображения высказывает  известный русский теоретик методологии  истории А.С. Лаппо-Данилевский. Признавая  необходимость творческого воображения, он считал все-таки необходимым соблюдение в истории всех требований научного подхода: «В связи с интуитивным  творчеством и его факторами, некоторые охотно ссылаются на еще  более сложное состояние сознания, а именно на «чутье» ученого, будто  бы заменяющее ему методологическое мышление; но чутье исследователя, кроме  того, основано на известной «сноровке», которая, в свою очередь, уже опирается  на методологическое правильное мышление; то же можно сказать и про «чутье» историка: он приобретает его благодаря известной «сноровке» в понимании более или менее значительной части доступного ему материала, лишь предварительно методически изучивши остальную его часть, и таким образом получает возможность построить гипотезу, которая, разумеется, сама нуждается в методологическом контроле» Цит. по Коломийцев В.Ф. Методология истории. С. 36..

Иллюзии, мифы могут приносить как  пользу человеку, так и вред. Причем, вред часто превышает пользу. Прогрессу  в истории человечества мы обязаны, прежде всего, людям, которые стремились преодолеть иллюзии, докопаться до подлинной  сути вещей. Конечно, нельзя отрицать, ограниченность физических, психологических  способностей людей, но это не является достаточным поводом для того, чтобы прекратить попытки преодолеть субъективность знания, консервировать и ограничивать развитие мысли рамками  мифов.

Фридриху Ницше принадлежит  заслуга в том, что он обратил  внимание на моральную сторону истории, на то, как она влияет на мировоззрение  человека. Но, признавая значение истории  в жизни людей, он делает из этого  свои выводы. Исходя из того, что объективной  истины не существует, Ницше предлагает использовать историю в «позитивных» целях, предлагая людям не научную, а «полезную» для жизни картину мира. Причем, он не учитывает того, что понятие «пользы» также очень субъективно и относительно.

В своих рассуждениях Фридрих Ницше  руководствуется страхом перед  непредсказуемым будущим, страхом, что в море информации человек  потеряет себя. Действительно, современный  человек сможет получить целостную  картину мира, только замкнувшись  в рамках определенной идеологии  или концепции, которая, скорей всего, не сможет вместить в себя всего  разнообразия мира. Сейчас в науке  это получило отражение в процессе самоограничения ученых рамками  определенной проблемы, исходя из философии  постмодернизма, которая ставит под  сомнение способность человеческого  разума систематизировать все явления  мира в рамках какой-либо теоретической  схемы. Но, и это не является поводом  для прекращения попыток создать  единую систему, которая позволит получить максимально объективное представление  об окружающем. Наоборот это должно служить импульсом для продолжения  познания мира.

Таким образом, интуиция не отменяет научный подход, а иллюзии не должны служить защитой от реальности.

Заключение

Основной целью эссе Фридриха Ницше  «О пользе и вреде истории для  жизни» является доказать, что история  по своему происхождению, характеру  и назначению ближе к искусству, чем к науке, и, что требование к ней стать наукой является вредным  для жизни.

Ницше аргументирует свою точку  зрения тем, что, источник происхождения  истории находится в самом  человеке, в его психологической способности помнить прошлое, в его потребности иметь целостную картину мира, четкую шкалу ценностей, основанных на опыте и традициях предков. Таким образом, история организует жизнь человека, определяет его видение мира. Но, человек - субъективен, это делает не применимым к истории основного научного требования - объективности. Историк имеет дело не с самим прошлым, а с его «остатками», из которых вынужден «конструировать» картину событий, соответствующую его личному опыту, взглядам, интуиции, знанию материала. Что приближает его работу, к работе художника, драматурга.

Все эти особенности истории  делают, по мнению Ницше, невозможным  и даже вредным для жизни людей  требование к истории стать наукой. Если история станет независимой  от жизни наукой, то любая концепция, построенная с соблюдением правил логики и подтвержденная достаточным  количеством фактов, будет иметь  право на существование. Уже не жизнь  будет диктовать условия истории, как это было раньше, а история  как самодостаточная дисциплина будет предлагать людям свое видение жизни. Ницше считает, что плюрализм мнений, концепций истории, характерное для позитивистов преклонение перед фактами, изложенными в источниках, лишат человека целостной картины мира, понимания своего места в мире, цели и смысла жизни. Потеряв ориентиры в море несвязанных между собой фактов, концепций, человек замкнется в своей узкой, эгоистической сфере, выродится.

Чтобы этого не произошло, история, по мнению Ницше, не должна ни в коем случае превращаться в науку и  терять связь с жизнью. История  должна писаться на основе жизненных  потребностей человека, проповедовать  позитивные ценности, побуждать людей  к великим свершениям. Основной ее задачей должно стать не познание истины, а воспитание человечества. В деле же воспитания , по мнению философа, достоверность, правда не нужны, сгодится и миф, если он содержит в себе проповедь позитивных ценностей.

Но, здесь сразу встает вопрос, кто  будет определять «позитивность» этих ценностей. Мир меняется, наука идет вперед, меняется и сам человек. Позитивные когда-то ценности утрачивают свой первоначальный смысл. Даже понимание «вечных» ценностей, таких как, любовь, Родина, дружба, семья, изменяется и уже не может служить  опорой в изменчивом мире. На определенном этапе миф уже не может удовлетворить  человеческий разум, человеку требуется  более достоверное знание, основанное не на интуиции и позитивных ценностях, а на реальных фактах. Именно поэтому  к истории стали предъявлять  требование стать достоверной наукой. В XIX веке это нашло свое отражение  в преклонении позитивистов перед  фактами, изложенными в источниках. Они еще не затрудняли себя проверкой  достоверности изложенной в источниках информации, принимая все написанное в них за объективную правду. Но, благодаря позитивистам, делаются первые шаги в сторону разработки методов  работы с источниками, отрабатываются приемы критики и анализа полученных в источниках данных. В ХХ веке источниковедение сделало значительный шаг вперед и теперь включает в себе как внешнюю, так и внутреннюю критику документов, сравнительно-исторический подход. Только данные, прошедшие тщательную проверку методами источниковедения, могут считаться  достоверными и стать материалом для работы историков. При интерпретации  полученных данных историку, действительно, требуются не только профессиональные навыки, знание периода, но и интуиция, жизненный опыт, умение связно и  логично изложить свою точку зрения. Но, это еще не делает историю  искусством, требование научности всегда остается.

Ницше из позитивных соображений пытается оградить человека от «излишних», с  его точки зрения, знаний, затуманивающих четкую и ясную картину мира, и, таким образом, затормозить процесс  развития знания. Он не принимает в  расчет то, что потребности людей  изменились, мифы исчерпали себя, человек  ищет более прочного достоверного знания. Конечно, человеку будет очень тяжело найти себя, свое место в новом  мире. Каждый должен будет сделать  сам свой выбор, и, возможно, многие действительно предпочтут замкнуться в собственной эгоистической  сфере, но далеко не все. Октябрьская  революция в России яркое тому свидетельство.

Гегель, Гартман не ставили себе цели разработать «позитивные» концепции  истории, они стремились дать более  или менее логичное и аргументированное  объяснение хода истории и внесли этим свой вклад в развитие науки. Ницше оценивает их концепции  крайне субъективно, делая акцент только на минусы и совершенно не замечая  плюсы. Эти концепции изменили видение  истории, обратили внимание историков  на разработку таких проблем как  движущие силы истории, конечная цель мирового развития и т.д.

                     Список литературы: 

1.О пользе и вреде истории  для жизни ,Ницше Ф.

2.История западной философии, Бертран Рассел.

3.Философский энциклопедический словарь ,Москва,1983 г.

4.Великие мыслители ,Анишкин В.Г