Философия истории

                                                 Контрольная работа 

Философия Фридриха Ницше занимает особое место в истории европейской  философской мысли конца XIX века. По своему содержанию она носила, как  теперь модно выражаться, «скандальный характер» Во-первых, она радикально разошлась с традициями немецкой классической философии, заложенными  И. Кантом и Гегелем. Во-вторых, она  радикально меняет направленность развития философии, по крайней мере, европейской, ее устремленность к гуманистическим  целям и нравственному совершенствованию  человека. В-третьих, она отрицает прогресс в развитии человеческой истории, идею которого так отстаивали выдающиеся мыслители-философы, особенно с Нового времени 

 Об отношении Ницше к истории  в большей степени можно узнать  из его эссе «О пользе и  вреде истории для жизни»,которое было написано в октябре-ноябре 1873 года и опубликовано в феврале 1874 года.

Эссе «О пользе и вреде истории  для жизни» является в данном ряду одним из самых интересных произведений Ницше. В этой работе содержится критический  анализ общей ситуации в исторической науке во второй половине XIX века, рассматривается  влияние истории на формирование мировоззрения людей, а также  излагается собственная концепция  истории Фридриха Ницше.

Впечатление от книги таково, как  если бы автором ее (в смысле гением, инспиратором, мусагетом) был сам  Гёте, датированный текущим моментом 1873 года, а не «кончившийся» годом  своей смерти; этот второй (конченый) Гёте, отбывший срок своей земной жизни  и ограниченный датой смерти, мог  быть кладезем для неисчислимых диссертаций  и компиляций; чем он не мог уже  быть, так это автором-инспиратором, продолжающим творить―поверх всякого ученого гётоведения―через «свое чужое». Но именно таков он в «историческом» размышлении Ницше: не прошлый, а настоящий, ибо―заметим это,―будь он  здесь прошлым, именно. Великим долгожителем в стоп-кадре отрезка 1749-1832, книге был бы подписан тем самым самоубийственный приговор; если корень всех зол современного «исторически» образованного человека―в обремененности памяти прошлым, не дающим жить в настоящем и по-настоящему, то какое же почетное место было бы отведено в этой памяти «прошлому» Гёте, на сей раз уже не стимулу к творчеству, а мощному тормозу всякого творчества? «нет никакого прошлого,―говорит Гёте,―по которому следовало бы томиться, есть только вечно-настоящее, образующееся из расширенных элементов прошлого, и подлинное томление должно всегда быть продуктивным, чтобы созидать нечто новое и лучшее»

Предисловие начинается с цитаты Гёте: «Мне, во всяком случае, ненавистно все, что только поучает меня, не расширяя  и непосредственно не оживляя  моей деятельности». Эти слова Гёте, это его задушевное ceterum censeo могло бы послужить вступлением к рассуждению о положительной и отрицательной ценности истории. В своем рассуждении Ницше намеревается показать, почему поучение без оживления, знание, сопряженное с ослаблением деятельности, история как драгоценный избыток знания и роскошь, нам должны быть, по выражению Гёте, серьезно ненивистны,―а именно потому, что мы нуждаемся еще в самом необходимом, и потому, что все излишнее есть враг необходимого. Конечно, нам нужна история, но мы нуждаемся в ней иначе, чем избалованный и праздный любитель в саду знания. Она нужна нам для жизни и деятельности, а не для удобного уклонения от них или для оправдания себялюбивой жизни и трусливой и дурной деятельности. Поскольку история служит жизни, постольку мы сами согласны служить ей. Но в то же время существует такой способ служения истории и такая оценка её, которые ведут к «захирению» и вырождению жизни. Это явление исследовать настолько необходимо, насколько и, может быть, тягостно.

Основным содержанием эссе «О пользе и вреде истории для жизни» является спор Ницше с позитивистами  о праве истории называться наукой. Являясь одним из ее основоположников философии жизни, он противопоставляет  позитивистам собственную концепцию.

Философия жизни возникла как оппозиция  классическому рационализму. По мнению философов жизни (Ницше, Дильтей, Шпенглер, Бергсон и др.), процесс жизни является целостным процессом непрерывного становления, развития, неподвластным аналитической деятельности рассудка. Рассудочно-механистическое познание и опирающаяся на него наука могут постичь лишь отношения между вещами, но не сами вещи. Поэтому научному познанию философы жизни противопоставляли интуицию, образно-символические способы постижения иррациональной в своей основе жизненной реальности Блауберг И.И. Философия жизни / Философский словарь /Под ред. Фролова И.Т. - М., 2001.

С. 606-608..

Служить жизни является основным требованием  Ницше к истории. Он цитирует слова  Гете: «мне… ненавистно все, что  только поучает меня, не расширяя и  непосредственно не оживляя моей деятельности». А дальше добавляет  уже от себя: «… она (история) нужна  нам для жизни и деятельности, а не для удобного уклонения от жизни и деятельности или тем  менее для оправдания себялюбивой  жизни и трусливой и дурной деятельности. Лишь постольку история  служит жизни, поскольку мы согласны ей служить…» Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни  /Сочинения: В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 159.. В разрез с этим требованием, по мнению философа, находится стремление позитивистов превратить историю в точную науку. В своем эссе он по пунктам доказывает, почему история с моральной и научной точек зрения не может быть наукой.

Основным отличием истории от точных наук является ее происхождение. Ницше  связывает появление истории  с психологической способностью человека помнить то, что уже произошло. В результате, история зависит  от психологических особенностей людей  и должна соответствовать их определенным психологическим запросам. Для философа, «история принадлежит живущему в  трояком отношении: как существу деятельному и стремящемуся, как  существу охраняющему и почитающему и, наконец, как существу страждущему и нуждающемуся в освобождении» Там же.. На основе этого деления людей на психологические типы он выделяет три «рода» истории: монументальный, антикварный и критический.

Монументальная история нужна  деятельному человеку, который ведет  борьбу и нуждается в образцах для подражания, учителях, которых  не может найти среди современников. Польза этого рода истории заключается  в том, что человек учится понимать, «что, то великое, что некогда существовало, было, во всяком случае, хоть раз возможно», и это дает ему силы пройти свой путь с большим мужеством. Этот род  истории наполняет прекрасным содержанием  само понятие «человек», великие  моменты в борьбе единиц образуют единую цепь и знаменуют подъем человечества на вершины развития. Монументальная история содержит в себе требование, что великое должно быть вечным и  должно быть сохранено для всего  человечества. Единственно, отмечает Ницше, она содержит в себе опасность

превратиться в «собрание эффектов в себе», то есть таких событий, которые  будут производить эффект, но возможно не иметь ничего общего с реальностью.

Антикварная история необходима для  воспитания уважения к прошлому своего народа, с детства прививает человеку любовь к Родине, предкам, чувство  общности судьбы со своим народом. Благодаря  этому виду истории люди хранят и  берегут свидетельства истории, памятники прошлых лет. Но и в  переизбытке антикварной истории  есть свои опасности. Но, нужно иметь  в виду, что антикварии не ощущают  разницы между великим и маленьким, все для них равноценно, все  прошлое признается равно достойным  уважения. Антикварная история вырождается, когда живая современная жизнь  перестает ее одухотворять, умирает  благоговейное отношение к истории, остается только известный ученый навык, который представляет «отвратительное  зрелище слепой страсти к собиранию  фактов». Поэтому антикварная история  всегда должна сохранять связи с  жизнью и подвергаться периодическим  ревизиям. Именно для этого существует такой род истории как - критическая.

Ницше так характеризует критическую  историю: «человек должен обладать и  от времени до времени пользоваться силой разбивать и разрушать  прошлое, чтобы иметь возможность  жить дальше; этой цели достигает он тем, что привлекает прошлое на суд  истории, подвергает последнее самому тщательному допросу и, наконец, выносит ему приговор…». Причем, приговор не обязательно будет справедливым, так как его выносит не справедливость, а сама жизнь, не имеющая ничего общего с чистотой познания. Это еще один в довод в пользу того, что история  не может быть чистой наукой. Движущей силой истории, по мнению Ницше, является сама жизнь как «некая темная, влекущая, ненасытно и страстно сама себя ищущая сила», которой нет дела до субъективно понимаемой справедливости, «ибо все, что возникает достойно гибели» и «нужно очень много силы, чтобы быть в состоянии жить и забывать, в какой мере жить и быть несправедливым есть одно и то же» Там же. С .178.. Историю же пишет победитель, следовательно, требование объективности к ней неприменимо.

Все виды истории равно необходимы для здорового развития народа. Предпочтения зависят от личности человека.

Таким образом, то, что история должны приспосабливаться под нужды  человека, отвечать его психологическим  потребностям, является, по мнению Ницше, основным препятствием для превращения  истории в науку.

Следующим аргументом против позитивистов является, по мнению Ницше, то, что история  является одним из решающих факторов формирования человека как личности. Она определяет его видение мира, систему ценностей, взгляды, помогает человеку понять свое место в мире. По словам Ницше, мы являемся «продуктами  прежних поколений», продуктами не только их достижений, но и их заблуждений, страстей, ошибок и даже преступлений. Поэтому отсутствие системы в  понимании истории своего народа, места его во всемирной истории  грозит отсутствием четких ориентиров и в жизни отдельного человека. Позитивисты же делят историю  на отдельные, самодостаточные факты, чем разбивают на фрагменты общую картину мира человека.

Также Ницше добавляет, что требование к истории стать независимой  от жизни ведет к загруженности  человека фактами, которые никогда  не будут им использоваться в жизни. Результатом этого является, по мнению Ницше, разрыв между формой и содержанием  или, иначе говоря, между обыденной  жизнью человека и его внутренним миром, который делает человека уязвимым, слабым, неуверенным в себе. Этому  также сопутствует внутренняя неупорядоченность, полученной информации. Как отмечает Ницше, «внутренний мир может отличаться в высокой степени восприимчивостью, серьезностью, глубиной, искренностью… но как целое он остается слабым, ибо эти прекрасные отдельные волокна не сплетаются в один мощный узел; поэтому видимое внешнее действие не может считаться проявлением и откровением целого внутреннего мира, а только слабой или грубой попыткой одного такого отдельного волокна выдать себя за целое» Там же. С. 183-184..

В этом для Ницше заключалась  основная опасность превращения  истории в науку. Он писал: «знание  прошлого во все времена признавалось желательным только в интересах  будущего и настоящего, а не для  ослабления современности, не для подрывания устоев жизнеспособности будущности»  Там же. С. 179.. Философ одним из первых указал на кризис исторического  сознания, связанный с девальвацией традиционных ценностей. По словам американского  историка ХХ века Кристофера Коукера, ««современным» современный мир сделало признание важности исторического времени. В современную эпоху все ценности стали условными. Особая проницательность позволили Ницше понять яснее, чем большинству его современников, что общество долго не просуществует, если будет и дальше придерживаться ценностей, переставших быть созидательными» Коукер К. Сумерки Запада. М., 2000. С. 40..

Из этого исходит утверждение  философа о пользе иллюзий, мифа для  людей. По мнению Ницше, без мифа всякая культура теряет свой здоровый, творческий характер; лишь обставленный мифами горизонт замыкает культурное движение в некоторое  законченное целое. Для пользы человечества история должна быть искусством, а  не наукой. Философ доказывает необходимость  иллюзий в жизни человека. «Историческое  чувство, - пишет он, - когда оно  властвует безудержно и доходит до своих крайних выводов, подрывает будущее, разрушая иллюзии и отнимая у окружающих нас вещей их атмосферу, в которой они только и могут жить» Там же. С. 199.. Для Ницше историческая справедливость, даже тогда, когда она неподдельна - ужасная добродетель, которая подкапывается под живое и приводит к его гибели. Только в любви, осененный иллюзиями, с верой в совершенство и правду может творить человек. История должна пробуждать в человеке благородные порывы, жажду свершений, уважение к своему прошлому.

К этому он добавляет еще один аргумент против позитивистов -неприменимость к истории такого научного требования как объективность. Философ подробно рассматривает, что значит такое понятие как «объективность» по отношению к истории. Он пишет, что под словом «объективность», как правило, понимают «такое душевное состояние историка, при котором он созерцает известное событие со всеми его мотивами и следствиями в такой чистоте, что оно не оказывает никакого влияния на его личность; при этом имеют в виду тот эстетический феномен, ту свободу от личного интереса, которую обнаруживает художник, созерцающий среди бурного ландшафта, под гром и молнию, или на море во время шторма свои внутренние образы и забывающий при этом о своей личности. На этом же основании к историку предъявляются требования художественной созерцательности и полнейшего погружения в событие; тем не менее, было бы предрассудком полагать, что образ, который принимают вещи в душе настроенного таким образом человека, воспроизводит эмпирическую сущность вещей… это, конечно, было бы мифологией и притом весьма неудачной; кроме того, здесь упускалось бы из виду, что именно этот момент и есть момент наиболее энергичной и наиболее самостоятельной созидательной работы в душе художника, - момент наивысшего напряжения его творческой способности, результатом которого может быть только художественно правдивое, а не исторически верное изображение. Объективно мыслить историю - значит, с этой точки зрения проделывать работу драматурга, именно, мыслить все в известной связи, разрозненное сплетать в целое, исходя всегда из предположения, что в вещи должно вложить некое единство плана, если его даже раньше в них не было. Так человек покрывает прошлое как бы сетью и подчиняет его себе, так выражается его художественный инстинкт, но не инстинкт правды и справедливости» Ницше Ф. Указ. соч. С. 195..

Ницше не возражает против «конструирования»  истории, но считает это работой  драматурга, а не ученого. Это существенный аргумент, по его мнению, в пользу того, что история по своему характеру, задачам ближе к искусству, чем  к науке. С этой точки зрения он определяет и значение истории - «не в общих идеях, выдаваемых за некоего рода цвет и плод, но что ценность ее в том и заключается, чтобы, взяв знакомую, может быть, обыкновенную тему, будничную мелодию, придать ей остроумную форму, поднять ее, повысить на степень всеохватывающего символа и таким образом дать почувствовать присутствие в первоначальной теме целого мира глубокомыслия, мощи и красоты»

для Ницше настоящий историк  должен быть, прежде всего, художником. Причем, так как равное познается  равным, иначе всегда есть опасность принизить прошлое до своего уровня, история должна писаться испытанными и выдающимися умами. Для философа тот, кто не пережил некоторых вещей шире и глубже всех, не сумеет растолковать чего-либо из великого и возвышенного в прошлом. В результате, он делит историков на две категории: мастеров, которые обладают способностью широкого обобщения, могут «перечеканивать общеизвестное в нечто неслыханное и провозглашать общее положение в такой простой и глубокой форме, что при этом простота не замечается из-за глубины и глубина из-за простоты», и работников, которые подвозят материал, складывают его в кучи и сортируют его.