Философия и наука

ВВЕДЕНИЕ

Выбранная мной тема звучит «Проблема отношения  философии и науки». Актуальность настоящей работы обусловлена, с  одной стороны, большим интересом  к данной теме в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной  разработанностью, так как наука  является, пожалуй, самым динамичным компонентом современной культуры и той необходимостью, без которой  современная цивилизация не существовала бы в том виде, как она есть сейчас. Ни одна из крупнейших философских  концепций XX в. не могла не выразить своего отношения к науке в  целом и к тем мировоззренческим  проблемам, которые она ставит.

Обсуждение мировоззренческо-философских  вопросов сопровождало становление  и развитие современной науки  и было необходимо для осознания  особенностей, как самой науки, так  и цивилизации, где научное отношение  к миру стало возможным.

Целью данной работы является изучение проблемы отношения  философии и науки в контексте  отечественных и зарубежных источников.  
В рамках достижения поставленной цели мной были поставлены следующие задачи:  
1. изучить функции науки в обществе;  
2. изложить представление проблемы "философия и наука" на разных этапах развития человечества;  
3. изложить возможности решения тематики "философия и наука".

I НАУКА И ЕЁ ФУНКЦИИ  В ОБЩЕСТВЕ

Первичным в  понимании природы науки является ее воздействие на самого человека, на систему его интересов, потребностей и возможностей к действиям в  организации своего бытия и его  совершенствования. Наука не является чем-то внешним по отношению к  сущности человека, скорее она связана  с самой его сутью. Последняя  выражается, прежде всего, в потребностях человека. Именно потребности, их так  или иначе упорядоченные системы, определяют то, что можно назвать  феноменом человека. Потребности  человека весьма разнообразны, иерархически организованы и исторически многие из них обновляются. В наше время  принято выделять три вида основных потребностей: витальные (биологические), социальные (принадлежность к определенной группе) и потребность познания. “Последнюю группу исходных потребностей составляют идеальные по-требности  познания окружающего мира и своего места в нем, познания смысла и  назначения своего существования на земле как путем присвоения уже  имеющихся культурных ценностей, так  и за счет открытия совершенно нового, неизвестного предшествующим поколениям. Познавая действительность, человек  стремится уяснить правила и  закономерности, которым подчинен окружающий мир. Его загадочность так трудно переносится человеком, что он готов  навязать миру мифическое, фантастическое объяснение, лишь бы избавиться от бремени  непонимания, даже если это непонимание  непосредственно не грозит ему ни голодом, ни опасностью для жизни” [1, с. 20].

Необходимо отметить, что потребность познания никоим образом не является производной  от биологической и социальной потребностей, а, наоборот, ведет свое происхождение  от универсальной, свойственной всему  живому потребности в информации. Если не признать жажду познания в  качестве основной потребности человека, то ее нишу займут иные, вспомогательные  потребности. Словами Г. Башляра: “…пока мы не признаем, что в глубинах человеческой души присутствует стремление к познанию, понимаемому как долг, мы будем склонны растворять это стремление в ницшеанской воле к власти” [2, с. 16].

Удовлетворяя  и развивая потребности познания, человек делает возможным свое комплексное, целостное развитие. Наука создает  идеальный мир, систему идеальных  представлений о мире, предваряя  этим практические действия. Тем самым  наука характеризуется рядом  взаимодополняющих функций в  жизнедеятельности, как личности, так  и общества. При общей оценке идеального мира - мира знаний особо обращают внимание на два аспекта. Прежде всего, отмечается, что вовлечение в научную деятельность, приобщение к сфере знаний повышает общую культуру человека. Как сказал А. Пуанкаре: “Человек не может отказаться от знания, не опускаясь, поэтому-то интересы науки священны” [3, с. 56]. Данная оценка науки дополняется ее характеристикой  как стратегического ресурса  общества. “В качестве показателя национального  богатства выступают не запасы сырья  или цифры производства, а количество способных к научному творчеству людей” [3, с. 56]. В развитии науки  воплощена, прежде всего, эволюция мышления человека, его интеллекта. Именно наука  радикальным образом содействует  становлению и обогащению абстрактно-логического  мышления, делая его все более  утонченным и изощренным. Вместе с  тем природа человека далеко не сводится к мыслительной деятельности. Важнейшей  характеристикой жизнедеятельности  человека является ее эмоционально-нравственный аспект, представления о котором  воплощены главным образом в  искусстве. Соответственно этому взаимодействие науки и искусства определяет целостное развитие человеческой личности, по меньшей мере, ее духовного мира.

II ФИЛОСОФИЯ И НАУКА

1. Развитие представлений  об отношении философии  и науки

Философия на протяжении всего своего развития была связана  с наукой, хотя сам характер этой связи, а точнее, соотношение философии  и науки с течением времени  менялось.

На начальном  этапе философия была единственной наукой и включала в себя всю совокупность знаний. Так было в философии древнего мира и в период средневековья. В  дальнейшем развертывается процесс  специализации и дифференциации научных знаний и их отмежевания  от философии. Этот процесс интенсивно идет, начиная с XV-ХVI вв. и достигает  верхнего предела в ХVII-ХVIII вв.

На этом втором этапе конкретно-научное знание носило преимущественно эмпирический, опытный характер, а теоретические  обобщения делала философия, притом чисто умозрительным путем. При  этом достигались нередко и положительные  результаты, но было нагорожено и немало вздора [4, c 25].

. Наконец, в  третий период, начало которого  относится к ХIХ в., наука частично  перенимает у философии и теоретическое  обобщение своих результатов.  Универсальную, философскую картину  мира философия может теперь  строить лишь вместе с наукой, на основе обобщения конкретно-научных  знаний [4, c 26].

Необходимо еще  раз подчеркнуть, что типы мировоззрения, в том числе и философского, многообразны. Последнее может быть и научным, и ненаучным. Научное  философское мировоззрение в  большей мере формирует и представляет учения философского материализма, начиная  с наивного материализма древних  через материалистические учения ХVII-ХVIII вв. к диалектическому материализму. Существенным приобретением материализма на этом этапе его развития явилась диалектика, которая, в отличие от метафизики, рассматривает мир и отражающее его мышление во взаимодействии и развитии. Диалектика уже потому обогатила материализм, что материализм берет мир таким, каков он есть, а мир развивается, тон диалектичен и в силу этого без диалектики не может быть понят. Философия и наука тесно взаимосвязаны. С развитием науки, как правило, происходит прогресс философии: с каждым делающим эпоху открытием в естествознании, как отмечал еще Ф. Энгельс, материализм должен менять свою форму. Но нельзя видеть и обратных токов от философии к науке. Достаточно указать на идеи атомизма Демокрита, оставившие неизгладимый след в развитии науки [4, c 27].

Философия и  наука рождаются в рамках конкретных типов культуры, взаимно влияют друг на друга, решая при этом каждая свои задачи и взаимодействуя в ходе их решения.

2. Философия и наука  в интерпретации  экзистенциализма

Характерной чертой философии экзистенциализма является развёрнутая критика научного познания. Эта философия не только ставит и  определяет граница науки, но и отрицает значимость результатов научного познания для выработки подлинной ориентации человека в жизни. Экзистенциализм  предлагает свою ориентацию, основанную на критике науки и имеющую  вненаучные критерии.

Экзистенциализм рельефно обнажил специфическое  положение науки в мире: учёный отчуждён от продукта своего исследования и его использования, а перед  рядовым членом общества наука представляет как некое магическое манипулирование  иррациональными сущностями, ибо  он на деле не в состоянии проследить логический ход развития и общества, и науки [4, c. 38]. С точки зрения экзистенциализма антиподом и альтернативой  научному познанию выступает философское: вне-, до- и антинаучное. Тезису неопозитивизма «науке философия не нужна и противопоказана» экзистенциализм противопоставляет  тезис «философии наука не нужна  и противопоказана». Но оба эти  решения проблемы соотношения философии  и науки односторонни, и не выходят  оба за рамки философского идеализма.

Аргументацию  экзистенциализма против науки в  общих чертах можно суммировать  в следующих положениях [4, c. 39]:  
— лейтмотив критики науки чётко выражен К. Ясперсом: «Каждый, искавший в науке средство выявления фундамента собственной жизни, ориентации своего поведения, бытия самого по себе, был обманут»;  
— наука в практическом отношении для человека вредна и опасна: поставляя массу сведений, она не в состоянии даже поставить вопрос о смысле бытия и о значимости человеческого существования; наука – причина упорядоченного бытия человека, которое «разоблачает свою историческую особенность в сведении человека к голой функции»; наука связана воедино с метафизикой (её суть – забвение бытия), с техникой и с массой, этой главной формой неподлинного существования человека в современном мире;  
— для науки бытие — технически обработанное сырье, удо¬влетворяющее сиюминутные нужды человека и не имеющее зна¬чение само по себе; в ходе исследования наука превращает бытие в сумму объектов, среди которых человек является тоже только вещью-объектом; наука, оперируя абстрактным субъект-объектным методом, опутывает человека формально-логической схемой изучения и делает его частичным и абстрактным пред¬метом своего исследования;  
— научный метод — логически непротиворечивое разверты¬вание готового знания, полученного в процессе изучения поверх¬ностных (поэтому ложных) слоев бытия; эта логика ведет от явления к сущности, систематизируя и примитивизируя, что и выявляет безличный характер науки: «Превращение свободного исследования, которое ведет единичный в предприятие науки, имеет следствием то, что каждый, если он прилежен и имеет рассудок, считается способным для участия в нем... Дело дохо-дит до научного плебеса»; безличность — свидетельство отсут¬ствия творчества в науке, отчего ученый даже не «мыслит», а лишь дедуцирует и комбинирует, так как наука — извращенная форма мышления;  
— наука, ориентируя человека на внешний мир, порождает необходимость, объясняя одно прошлое, не видит тайны и не будит в человеке стремления к самопознанию и испытанию;  
— беда науки в том, что она не в состоянии понять и выявить специфику разума как такового – его конечность, которая «есть структура познания, а не только обнаружение основных недостатков познания – неадекватности, бесконечных блужданий и изменчивости»;  
— вся эпоха науки-метафизики, особенно последние столетия её триумфа, выявляют одно: бытие и его смысл утеряны в погоне за полным упорядочением человеческого существования между прогрессом науки и человеческим существованием нет никакого «предустановленного соответствия», а наоборот, наука, её методы разрушают онтологически изначальное единство бытия, как оно есть, и человека; наука-техника тождественна практике вообще, и вся социально-экономическая структура общества предопределена структурой научного познания бытия.

Вывод из критики  науки один – она неспособна познать  даже свой предмет, а не то чтобы  само бытие человека и дать ему  ориентиры.

Науке во всём противостоит философия, которая, используя научные  понятия только как знаки, указывает  на иное. Философия уведомляет об экзистенции, которая «никогда не становиться  объектом, а есть первоначало, из которого я действую и мыслю и о котором  я извещаю в ряде мыслей… есть то, что соотносит себя с самой  собой и в этом – со своей  трансценденцией». Философия в самой  субъективности (человеческом сознании) открывает структуру бытия; она  же есть временность. Философия вскрывает  фон – мир эмоций человека, который  настраивает познание и лежит  за (вне) сознанием, ориентируя его.

Метод философии  не «и…и», а «или…или»; только в  надрыве-напряжении всех своих сил  человек может увидеть свет бытия, усмотреть в нём тайну и, постигая её, сумеет прочитать шифры трансценденции, предназначенные только ему. При  выявлении смысла бытия философия  использует метод негации: показ  того, что все формы и сферы  существующего, обработанные наукой-техникой, не есть само бытие; иначе бытие не есть ни то, ни другое, ни третье и до бесконечности не… не… не, т.е. бытие для науки есть ничто.

Философия –  подлинная сфера творчества, ибо  она сугубо личностна, не расчленена и не расчленяет бытие на субъект  и объект, иррациональна и есть дело «аристократов духа». Философия  – открытие тех сфер бытия, которых  никто до этого не видел, что требует  нового языка, вернее, возврата к языку  досократиков, в котором слово  и вещь, им обозначаемая, слиты воедино  в нерасторжимое целое [4, c. 40].

Философия, считают  экзистенциалисты, ничего не доказывает, не систематизирует, а лишь пробуждает человека от спячки в обыденности. Если классики немецкого экзистенциализма поставили все точки над «и»  в отношении к науке, то у Ж.-П. Сартра решение вопроса об отношении  философии к науке более гибкое и тонкое. Он считает, что наука  не единственная и не главная форма  человеческого сознания, так как  человек – существо прежде всего любящее, страдающее, желающее и т. Д. Исходной точкой философствования Ж.-П. Сартра являются положения о слитности субъекта и объекта и о неуничтожимости материи [4, c. 40].

Ж.-П. Сартр по-своему решает проблему «философия-наука» в  пользу философии, отрицая значимость естественнонаучного познания, обо  природа– сфера сплошной инертности, а диалектично только человеческое существование. Специфика взглядов в этом вопросе заключается в  том, что Сартр считает философию  рационалистичной в той мере в  кокой она связана с научным  познанием истории.