Философия и культура

В русле этого движения познавательной деятельности и было установлено, что все более настоятельная  потребность науки и практики оперировать целостными и сложными системными образованиями требует  выработки нового понимания самой  методологии исследования подобных объектов и оперирования ими. Стало  очевидным, что какое бы количество сторон, элементов, качеств человека, или культуры, или искусства мы ни перечислили, охарактеризовав каждую с предельной конкретностью, мы не получим  представления о том, что есть человек, что есть культура, что есть искусство. Ибо системный объект, взятый в его целостном бытии, функционировании и развитии, образуется не только составляющими его компонентами, но и тем, как они друг с другом связаны.

Вместе с тем сама структура  обладает разными степенями сложности, что потребовало выявления типологических различий между системами сравнительно простыми, сложными и сверхсложными: очевидно, например, что человек  представляет собой гораздо более  сложную систему, нежели животное, а  животное — более сложную, чем  растение, или же что культура, взятая в целом, является более сложной  системой, чем та или иная ее подсистема — материальная или духовная, религиозная  или эстетическая, ибо по отношению  к ним она является как бы системой систем.

Сегодня нужно свежим взглядом посмотреть на первые шаги европейской  философии — на учение пифагорейцев о "музыке сфер" и на выросшие из него представления родоначальников  диалектики о гармонии как "согласии противоположностей", о "единстве в многообразии" как законе бытия, природного и человеческого, о математических основах пропорциональности. Все  они имели в своей основе убеждение: мир, бытие, природа, человек, искусство  и техника ("техне" как их общий  корень), язык являются не хаотическими, а "космическими", т. е. организованными  объектами, либо самоорганизовавшимися, либо являющимися плодами организующего  действия высшей, божественной силы. Таким  образом, независимо от различия идеалистического и материалистического обоснования  господствующей в мире организованности за скобки здесь может быть вынесена сама идея организованности бытия, преодолевающего  исходное, "доисторическое" состояние  хаоса.

Непременным остается действие общего закона бытия — преобладание информации над энтропией, структурности  над аморфностью, космоса над  хаосом, гармонии над какофонией, что  и обеспечивает жизнеспособность, устойчивость, прочность каждой системы.

Нет никаких оснований  полагать, что культура не попадает под действие этого закона. Как  бы ни были тонки связи между разными  сферами, уровнями, элементами культуры, они — эти связи — существуют, и мы их явственно ощущаем даже тогда, когда не в силах объяснить  их, выявить их происхождение и  функционирование. В их наличии убеждает нас не общая теория систем —  она лишь теоретически эксплицирует то, что интуитивно ясно каждому, кто  попадает в чужую страну и непосредственно  ощущает целостность ее культуры, то есть более или менее высокую  степень ее самоорганизованности.

Изучение разного типа систем вело к выявлению различий между ними и в ряде других отношений. Так, было выявлено различие между "закрытыми" и "открытыми" системами (а иногда и третьим классом — "замкнутыми" системами), то есть такими, функционирование которых не зависит от окружающей среды, и такими, которые живут  именно взаимодействием со средой, обмениваясь с ней либо и веществом  и энергией, либо только энергией, либо информацией. Понятно, что существенно  различны многие свойства и закономерности бытия разных типов системы.

Заключение

В результате выполненного реферативного исследования мы можем  сделать следующие выводы и заключение.

Философия хранит, транслирует (передает от поколения к поколению) и генерирует программы деятельности, поведения и общения людей. В  жизни общества они играют примерно ту же роль, что и наследственная информация (ДНК, РНК) в клетке или  сложном организме; они обеспечивают воспроизводство многообразия форм социальной жизни, видов деятельности, характерных для определенного  типа общества, присущей ему предметной среды (второй природы), его социальных связей и типов личностей —  всего, что составляет реальную ткань  социальной жизни на определенном этапе  ее исторического развития. Понятия  культуры и философии развивались  исторически. Они вначале обозначало процессы освоения человеком природы (возделывание земли, продукты ремесел), а также воспитания и обучения. В качестве термина культура стало  широко использоваться в европейской  философии и исторической науке, начиная со второй половины 18 в. Культура начинает рассматриваться как особый аспект жизни общества, связанный  со способом осуществления человеческой деятельности и характеризующий  отличие человеческого бытия  от животного существования. Возникает  несколько линий в разработке проблематики культуры.

В первой из них культура рассматривалась как процесс  развития человеческого разума и  разумных форм жизни, противостоящих дикости  и варварству первобытного бытия  человечества (французские просветители); как историческое развитие человеческой духовности — эволюция морального, эстетического, религиозного, философского, научного, правового и политического  сознания, обеспечивающих прогресс человечества (немецкий классический идеализм —  Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель; немецкий романтизм — Шиллер, Шлегель; немецкое просвещение — Лессинг, Гердер). Вторая линия акцентировала внимание не на поступательном историческом развитии культуры, а на ее особенностях в  различных типах общества, рассматривая различные культуры как автономные системы ценностей и идей, определяющих тип социальной организации (неокантианство — Риккерт, Кассирер, Вебер). К этой же линии примыкали Шпенглер, Данилевский, Сорокин, Тойнби. Вместе с тем, было расширено понимание К. путем  включения в нее всего богатства  материальной культуры, этнических обычаев, разнообразия языков и символических  систем. В конце 19 и первой половине 20 в. при изучении проблематики культуры стали активно использоваться достижения антропологии, этнологии, структурной  лингвистики, семиотики и теории информации (культурная антропология — Тэйлор, Боас; социальная антропология — Малиновский, Радк-лифф — Браун; структурная антропология и структурализм  — Леви-Стросс, Фуко, Лакан; неофрейдизм  и др.).

Многообразие культурных феноменов всех ее уровней, несмотря на их динамичность и относительную  самостоятельность, организованы в  целостную систему. Их системообразующим  фактором выступают предельные основания  каждой исторически определенной философской  концепции. Они представлены мировоззренческими универсалиями, которые в своем  взаимодействии и сцеплении задают целостный обобщенный образ человеческого  мира.

Список использованной литературы

Абрамян Э. Г. У истоков  культурной традиции. — Ташкент, 1988.

Гончаренко Н. В. Духовная культура: Источники и движущие силы прогресса. — Киев, 1980.

Дьяконов И. М. Пути истории: от древнейшего человека до наших  дней. — М., 1999.

Завадский С. А., Новикова Л. И. Искусство и цивилизация. —  М., 1986.

Султанов К. В. Проблемы культуры в свете философии. — М., 1999.

Малиновский Б. Научная теория культуры (фрагменты). — Вопросы  философии, 1983

Абдеев P. Ф. Философия информационной цивилизации. — М.,1994.,стр.98.