Философия Фейербаха

     Подвергая критике мышление, отрывающееся от своей чувственной основы, Фейербах не увидел связи теоретического познания с практикой. Он, правда, иногда говорит о практике и даже пытается включить ее в процесс познания, утверждая, например, что практика разрешает вопросы, которые не может решить теория. Но у него нет научного понимания практики. Материальная практика представляется ему чем-то чуждым и даже враждебным философии и теоретическому мышлению вообще. И все же поставленный Фейербахом вопрос о решающей роли чувственной деятельности в процессе познания в зародыше содержал возможность правильного решения этой коренной гносеологической проблемы.

     Фейербах  пытался снять противоречие между  эмпиризмом и рационализмом, старался показать единство чувственного и рационального моментов в познании, утверждая, что ощущения человека обязательно сопровождаются мыслью. Однако в конечном счете он был эмпириком, так как в качестве основы познания и критерия истины считал не практику, а чувственный опыт и связанный с ним эксперимент. И все потому, что, во-первых, в его философии человек выступает как бесстрастный созерцатель природы. Во-вторых, Фейербах не ввел практику в теорию познания в качестве критерия истины, усматривая этот критерий в «человеческом роде». По его мнению, истинно то, что соответствует сущности рода; ложно то, что ему противоречит. Другого закона для истины не существует.

     Выше  отмечалось, что в философской  литературе существует мнение, будто  бы Фейербах полностью исключил диалектику из своей философии. Пожалуй, эта  позиция весьма категорична. Фейербах, скорее, был неосознанным и непоследовательным диалектиком. Рассматривая природу, он отмечает, что все находится в ней во взаимосвязях, все относительно, одновременно являясь и причиной, и следствием. Он признает вечность движения, а также единство движения, материи, пространства и времени. В теории познания просматривается понимание им истины (применительно к истории человечества) как процесса: он высказывает идеи о возможности безграничного познания природы; единстве чувственного и рационального познания.

     Однако  направленность материализма Фейербаха против идеализма не позволила ему осознать опасность абсолютизации метафизики как метода и подлинную роль в познании метода диалектического. Антропологизм и натурализм материализма Фейербаха не позволяли ему увидеть познавательную ценность диалектики. Для него диалектика осталась монологом «одинокого мыслителя с самим собой» и диалогом «между Я и Ты», а субъект познания оказался лишенным практической активности, созерцателем. 

     6. Социально-философские взгляды. Гуманизм.

     Социологические и этические воззрения Фейербаха — наименее разработанная и оригинальная часть его учения. Как и все домарксовские материалисты, Фейербах не смог материалистически понять социальную жизнь, общественное сознание, а следовательно, и нравственность. Правда, он выступает против религиозно-идеалистического истолкования общественной жизни. Но это не приводит его к материалистическому пониманию истории, поскольку на место представления о мистических движущих силах истории он ставит человеческие чувства и страсти, т. е. нечто хотя и вполне реальное, но не материальное. Религиозно-идеалистическому истолкованию всемирной истории Фейербах противопоставляет натуралистическую концепцию, исходный пункт которой составляет антропологическая характеристика человеческой чувственности как главной и определяющей силы поведения каждого индивида и общества в целом.

     Антропологический материализм Фейербаха определил его социально-философские воззрения. Дело в том, что при осмыслении проблем сущности религии, морали, истории и др. философ исходил из своего понимания сущности человека как абстрактного биологического существа, характеризовал человека как «единство его чувств, мысли и воли». Причем отличие человека от животных он видел в наличии у человека особого религиозного чувства, которое человек стремится удовлетворить.

     Фейербах  вскрывает социально-психологические  корни религии: религия утешает, оказывает облагораживающее действие на людей, служит вдохновляющим идеалом, побуждает к развитию лучших человеческих качеств. Однако та религия, где «матерью» ее выступает человеческая фантазия, не способна выразить человеческую сущность. Религия отбирает у человека все истинно человеческое. Отдавая его Богу, религия подрывает нравственность, ибо побуждает человека «во славу божию» на поступки, несовместимые с нравственностью [5, с.137].

     Рассматривая  историю религии различных народов, Фейербах подчеркивал, что именно природа  и религиозное чувство человека есть изначальный источник религии. Он пришел к выводу, что для человека необходима «истинная религия», в которой Бог будет не фантазийным, а реальным [4, с.111]. В отношениях между мужчиной и женщиной, в половой любви, где наиболее полно реализуется взаимное стремление людей к счастью, Фейербах увидел не только сущность новой антропологической религии, но и основание для нравственных отношений.

     Идеализм  Фейербаха в понимании общественной жизни особенно обнаруживается в  том, что он пытается построить свои социологические гуманистические  воззрения на чисто этической  основе. Подобно французским материалистам XVIII в. он полагает, что разумный эгоизм, т. е. правильно понятый интерес каждого отдельного человека, в конечном счете совпадает с общественным интересом, и, следовательно, между ними нет и не должно быть никакого конфликта. Но если эгоизм и альтруизм образуют антропологическое единство (без эгоизма, говорит Фейербах, у тебя нет головы, а без альтруизма у тебя нет сердца), то любовь становится средством осуществления гармонического сообщества. Любящий человек не может быть счастлив в одиночку, его счастье неразрывно связано со счастьем того, кого он любит.

     Таким образом, природа истинного счастья  такова, что она делает счастливыми  всех, она не требует никакого отречения  или противопоставления долга чувству. Все трудности, которые, по мнению Канта и Гегеля, встают на пути осуществления требований морали, с точки зрения Фейербаха, по сути дела не существуют. Поскольку любовь рассматривается как сущность и цель человеческой жизни, постольку именно в любви Фейербах видит решающую силу общественного и, в частности, нравственного прогресса. Этический оптимизм Фейербаха неизбежно сталкивается с противоречащими ему фактами истории и повседневной действительности. И Фейербах пытается возвыситься над этими фактами с помощью своего идеализированного представления о тождестве индивидуальной сущности человека с его родовой сущностью.

     Человеческое  счастье и его достижение — великая гуманистическая проблема. То, что Фейербах усматривал причину общественного развития в устремлении людей к счастью — привлекает к его философии. Другое дело, что сами истоки человеческих идеалов Фейербах не смог увидеть, ограничил понимание человеческого счастья лишь индивидуальными чувствами людей в их абстрактном толковании. Он не увидел, что отношения в семье — это не сугубо биологические отношения, а выражение и реализация общественных отношений, что нравственные и другие отношения между «Я и Ты» — это отношения, интегрированные в господствующие в обществе конкретные исторические отношения.

     Для Фейербаха основой отношений между людьми является религия (он указывал, что по латыни глагол religare означает связывать, соединять). Ссылаясь на это, Фейербах заявляет, что религия является универсальной формой связи между людьми, что всякие отношения — это прежде всего религиозные отношения. Человеческую историю он объясняет сменами религий: каждый крупный поворот связан с заменой одной религии другой. Например, гибель Римской империи Фейербах объяснял не ростом социально-экономических, политических, нравственных противоречий, которые ее ослабили и позволили варварам ее разрушить, а заменой прежней греко-римской религии христианством. 
 

     Заключение 

     Главное направление философии Фейербаха  – критика немецкого классического  идеализма и обоснование материализма. Л. Фейербах был первым философом, который подверг критике философскую систему объективного идеализма Гегеля. Фейербах рассматривал свою философию как завершение и вместе с тем преодоление учения Гегеля и его предшественников.

     Философию Фейербаха обычно квалифицируют  как антропологический материализм.

     В заключение следует отметить, что  хотя Фейербах и не смог объяснить  царившее в современном ему обществе социальное неравенство и социальную сущность человека, но он велик своей страстной защитой материализма, смелой критикой идеализма и религии, борьбой против агностицизма, верой в мощь и силу человеческого разума, обращением к человеку как основанию человеческого бытия и к гуманистическим средствам реализации его личности.

     В целом исторически прогрессивное  значение социологических и этических воззрений. Фейербаха состоит в отрицании идеалистически-религиозной концепции общества и морали. Фейербах подверг уничтожающей критике попытки идеалистов и теологов «обосновать» с помощью религии принципы буржуазного права и морали. Подобно французским материалистам XVIII в. он считал, что религия не может быть основой ни права, ни морали

     Критика Фейербахом раболепства и деспотизма, ханжества и лицемерия, невежества и бескультурья оказали благотворное влияние на дальнейшее развитие мировой философской мысли. Его философия оказала свое воздействие на К. Маркса и Ф. Энгельса, В. Белинского, А. Герцена, Н. Чернышевского, В. Соловьева и др. 
 
 
 

     Список  литературы 

     1. Горбачев В.Г. История философии. Краткий курс лекций: Учеб. пособие. – Брянск: Курсив, 2002. – 336с.

     2. История философии: Учебник. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 736 с.

     3. Скирбекк Г. История философии: учеб пособие. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2008. – 799с.

     4. Философия: Учебник / Под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: Юристъ, 1998. – 520с.

     5. Философия: Учебник / Под ред. В.Н. Лавриненко, Г.И. Иконникова. – М.: Издательство Юрайт; Высшее образование, 2009. – 561с. ( 134-137)

     6. Философия: Учебник / Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 735с.