Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Января 2013 в 09:15, контрольная работа
В эллинистическо-римскую эпоху происходит формирование больших единых государств, в которых власть концентрировалась в руках определенных центральных органов, будь то единоличный правитель или республиканское правительство. С целью «поддержания единства» государственной мозаики, состоявшей из различных и недружественных этнических групп, правитель для усиления власти центра иногда изображался богоподобным. Исчезновение относительно независимых в политическом смысле малых обществ и тенденция к концентрации власти привели к возрастанию политического бесправия народа.
Задание №1 3
Задание №3 5
Задание №4 7
Задание №5 9
Задание№6 1
Список использованной литературы 18
Чувственное познание материального мира является единственным источником интеллектуального познания, пользующегося «самоочевидными основаниями» (главное из которых — закон тождества), которые также не существуют в интеллекте до познания, а проявляются в его процессе. Результатом деятельности пяти внешних чувств и внутренних чувств («общего чувства», синтезирующего данные внешних чувств", воображения, сохраняющей образы-фантазмы, чувственной оценки — способности составлять конкретные суждения, присущей не только человеку, но и животным, и памяти, сохраняющей оценку образа) являются «чувственные виды», от которых, под воздействием света активного интеллекта (являющимся частью человека, а не самостоятельной «активной интеллигенцией», как то полагали аверроисты), абстрагируются полностью очищенные от материальных элементов «интеллигибельные виды», воспринимаемые «возможностным интеллектом». Однако абстрагирование «интеллигибельных видов» является не целью познания, а средством, поэтому заключительной фазой познания конкретной вещи является возврат к чувственным образам материальных вещей, сохраненным в фантазии.
Познание нематериальных объектов (истины, ангелов, Бога и пр.) возможно лишь в соотношении с познанием материального мира: так, мы можем вывести существование Бога, исходя из анализа определенных аспектов материальных вещей (движения, восходящего к неподвижному перводвижетелю; причинно-следственной связи, восходящей к первопричине; различных степеней совершенства, восходящих к абсолютному совершенству; случайности бытия природных вещей, требующей существования безусловно необходимого сущего; наличия целесообразности в природном мире, указующей на разумное управление (Сумма против язычников I, 13; Сумма Теологии I, 2, 3; Компендиум теологии I, 3; О божественном могуществе III, 5)). Такое индуктивное движение мысли от известного в опыте к его причине, и, в конечном итоге, первопричине, (в отличие от дедуктивного выведения следствия из известной причины, которым пользовался Ансельм в своем «онтологическом» доказательстве бытия Бога, отвергаемым Фомой), не дает нам знание о том, какова эта первопричина, но только о том, что она есть. Знание о Боге носит прежде всего негативный характер, однако Фома стремится преодолеть ограниченность апофатической теологии, ведь «быть сущим» в отношении Бога — это не только определение акта существования, но и сущности, поскольку в Боге сущность и существование совпадают (различаясь во всех тварных вещах). Бог, таким образом, есть само бытие и источник бытия для всего сущего.
Богу, как сущему, могут также предицироваться трансцендентальные определения, то есть понятия, выражающее определенный аспект «сущего» и обращаемые с ним — такие, как «единое», «истинное» (сущее в отношении к интеллекту), «благое» (сущее в отношении к желанию), а также опредления, полученные из Св. Писания. Однако эти определения предицируются Богу не так как другим вещам, а «по способу аналогии»: причина является аналогичной своим следствиям, однако содержит те свойства, которыми она наделяет следствия, в более превосходной степени, чем следствие; первопричина (Бог) содержит их в совершеннейшей степени (Комм. к «Сентенциям» I, 19, 5, 2 к 1). Оппозиция «существование-сущность», активно используемая Фомой, охватывает собой традиционные оппозиции «потенция-акт» и «форма-материя»: форма, дающая материи, как чистой потенции, бытие и являющаяся источником деятельности, становится потенцией по отношению к чистому акту — Богу, дающему форме существование. Опираясь на концепцию различия сущности и существования во всех тварных вещах, Фома полемизирует с распространенной концепцией тотального гилеморфизма Гебироля, отрицая составность высших интеллигенций (ангелов) из формы и материи (О сущности и существовании 4).
4. Пять доказательств бытия Бога.
В христианстве существует
"5 доказательств Бытия Божьего".
Их больше, но в основном рассматриваются
доказательства от Фомы Аквинского.
Фома Аквинский был одним из первых практикующих
логиков и увлекался механикой; наблюдая
за ветряной мельницей, вывел первые доказательства:
5. Социально-философские воззрения Фомы Аквинского. Историческое значение томизма и его влияние на дальнейшее развитие западной философии.
Следуя Аристотелю, Фома полагал для человека естественной общественную жизнь, требующую управления ради общего блага. Фома выделял шесть форм правления: в зависимости от принадлежности власти одному, немногим или многим и в зависимости от того, исполняет ли данная форма правления надлежащую цель — сохранение мира и общего блага, или же преследует частные цели правителей, противоречащие общественному благу. Справедливые формы правления — монархия, аристократия и полисная система, несправедливые — тирания, олигархия и демократия. Наилучшая форма правления — монархия, поскольку движение к общему благу наиболее эффективно осуществляется, направляясь единым источником; соответственно наихудшая форма правления — тирания, поскольку зло, осуществляемое волей одного, больше, чем зло, проистекающее из множества различных воль, кроме того демократия лучше тирании тем, что служит благу многих, а не одного. Фома оправдывал борьбу с тиранией, особенно если установления тирана явно противоречат божественным установлениям (например, принуждая к идолопоклонству). Единовластие справедливого монарха должно учитывать интересы различных групп населения и не исключает элементов аристократии и полисной демократии. Церковную власть Фома ставил выше светской, ввиду того, что первая направлена на достижение божественного блаженства, в то время как последняя ограничивается преследованием лишь земного блага; однако для реализации этой задачи необходима помощь высших сил и благодати.
Учение Фомы Аквинского, несмотря на некоторое противодействие со стороны традиционалистов (некоторые из томистских положений были осуждены парижским архиепископом Этьеном Тампье в 1277 г.), оказало большое влияние на католическую теологию и философию, чему способствовала канонизация Фомы в 1323 г. и признание его наиболее авторитетным католическим теологом в энциклике Aеterni patris папы Льва XIII (1879 г.). Идеи Фомы Аквинского получили развитие в рамках философского направления, именуемого «томизмом» (наиболее яркими представителями которого являются Томмазо де Вио (Каэтан) и Ф. Суарес), оказали некоторое влияние на развитие нововременной мысли (особенно явное у Лейбница). В течении ряда веков философия Фомы не играла заметной роли в философском диалоге, развиваясь в узко-конфессиональных рамках, однако с конца XIX века учение Фомы вновь начинает вызывать широкий интерес и стимулировать актуальные философские исследования; возникает ряд философских направлений, активно использующих философию Фомы, известных под общим наименованием «неотомизм».
Задание 3. Заполните табл. 7
Спор об универсалиях и варианты его решения
Направление в схоластической философии |
Наиболее видные представители |
Решение вопроса об универсалиях |
Истоки в философии античности |
Реалисты:
|
1. Ансельм, Эриугена |
Признавали универсалии существующими самостоятельно, вне вещей и «до вещей». Они образуют особый мир, существующий наряду с чувственным миром. Подобно платоновским идеям, универсалии являются условием существования единичных вещей, которые выступают лишь как частные проявления универсалий. |
Зачатки этой полемики можно найти в античности: в споре софистов и Сократа, а также в критике Платона Аристотелем. |
|
2. Альберт Великий, Фома Аквинский |
универсалии существуют в самих вещах (в качестве формы, организующей материю). Согласно учению Фомы Аквинского, универсалии существуют трояким образом: «до вещей» (в разуме Бога), «в вещах» и «после вещей» (в разуме человека). Именно меренный реализм был принят католической церковью. | |
Номиналисты: 1. Умеренные
|
1. Абеляр |
Считали их существующими лишь в мышлении «после вещей». Общие понятия формируются разумом на основе чувственного опыта. Разум выделяет сходные свойства различных предметов или явлений, отделяет эти свойства от вещей и обобщает в понятии. | |
2. Крайние |
2. Оккам, Росцелин |
Рассматривали универсалии просто как «сотрясение воздуха», реальностью, по их мнению, обладают только единичные вещи. Такая позиция, однако, оборачивалась неприемлемыми выводами для богословия. В частности, она вела к отрицанию общей сущности Святой Троицы, которая таким образом превращалась в трех богов. |
НОМИНАЛИЗМ И РЕАЛИЗМ (от лат. nomen - имя, realis - действительный) - противоборствующие направления средневековой схоластической философии. Номинализм настаивал на объективном существовании лишь единичных вещей. Реализм утверждал объективное существование общих понятий в Божественном уме. Для крайних номиналистов общие понятия суть звук, для умеренных общие понятия возникают в человеческом уме в процессе абстрагирования. Крайние реалисты (Эриугена) утверждали, что универсалии (общие идеи, понятия) существуют идеально, до вещей. Умеренные реалисты (Фома Аквинский) считали, что универсалии существуют в вещах. Дискуссия номиналистов и реалистов оттачивала логику, основное достижение средневековой схоластики, способствовала развитию научной строгости, заложила основы теории множеств и математической логики.
Задание 4. Упражнения, комментарии
Задание 5. Тестовая проверка знаний
в) патристика.
б) Сенека.
а) сотериологизмом.
б) Аверроэс.
г) теоцентриз.
г) Альберт Великий.
б) умеренный реализм.
г) герменевтика.
а) Августин Аврелий 1) «Исповедь»
б) Фома Аквинский 2) «Сумма против язычников»
в) Пьер Абеляр 3) « История моих бедствий»
г) Боэций 4) «Утешение философией»
г) Сигер Брабантский.