Философия боэция

     2. Триадология. Учение Боэций о Святой Троице сложилось под влиянием Августина, однако метод рассмотрения соотношения Божественной сущности и Божественных Лиц, используемый Боэцием, полностью основывается на аристотелевской логике. Согласно Боэцию, Лица Св. Троицы - Отец, Сын и Святой Дух, взятые в качестве предикатов Божества, не могут сказываться о Боге по сущности, иначе они привнесли бы в единую Божественную сущность, различие или должны были бы сказываться безразлично о всех трех Лицах сразу. Поэтому Лица Св. Троицы сказываются о Боге в рамках аристотелевской категории отношения. Категория отношения не может что-либо прибавить, отнять или изменить вещи самой по себе; она представляет не то, что есть вещь по своей сути, а то, как вещь выступает в сравнении, причем, не всегда с чем-либо другим, но иногда и с самой собой. Отношение создает в Боге не различие сущности, а различие Лиц. Множественность Св. Троицы возникает в сфере категории отношения, в то же время в Боге сохраняется единство, касающееся неразличимости сущности, действия и всего остального, что сказывается о Боге Самом по Себе. Боэций поясняет, что отношение Лиц Св. Троицы друг к другу не есть отношение различных вещей, подобное отношению между господином и рабом. Отношение Лиц подобно отношению одного и того же к одному и тому же.

    Св. Троица представляется вечным и неизменным отношением Бога к Самому Себе. Такой подход можно охарактеризовать как своеобразный модализм, лишающий Лица Св. Троицы ипостасного бытия, представляющий их, лишь в качестве способов «модусов» проявления единого Бога и далеко отстоящий от православного учения.

      Однако в трактате «Против Евтихия и Нестория»  Боэций дает принципиально иное, в духе каппадокийской школы, определение понятий «лицо» и «ипостась». Согласно Боэцию, «лицо - это индивидуальная сущность разумной природы». Как полагает Боэций, индивидуальные сущности именуются ипостасями, потому что они «находятся под другими», служа как бы подстоящим и подлежащим для других сущностей и акциденций.

    Антропология. Боэций полагает, что цель Бога при творении человека заключалась в восполнении недостающего числа ангелов после падения части их во главе с дьяволом. Душа человека бессмертна. Вслед за Аристотелем Боэций утверждает, что она обладает троякой способностью: растительной, которая наделяет тело жизнью, отвечает за его рост и питание; ощущающей, которая воспринимает формы, осуществленные в материи, сохраняет и запоминает их единичные нематериальные образы; разумной, свойственной только человеку и уподобляющей его Божественной природе. Разумная способность человека воспринимает не только упорядоченные чувственные образы, но и все, что запечатлено «воображением», она разъясняет и определяет с помощью действий разума. Превосходя единичные нематериальные образы, она выявляет сокрытое в них общее содержание. Человеку как разумному существу присуща свобода воли. Каждый, кто наделен разумом, обладает способностью рассуждать и отличать одно от другого: чего следует избегать и чего следует желать, т. е. человек обладает свободой желать или не желать.

      Боэций учит, что, поддавшись искушению дьявола, человек ослушивается Бога и отказывается соблюдать Его заповедь, чем заслуживает справедливое наказание. Важнейшими последствиями этого преступления стали порча (тление) тела и души, смерть, грех и греховная воля, в котором падший человек передал своим потомкам естественным путем через рождение. Спасение человека произошло через Богочеловека, воплотившегося Сына Божия.

      Христология. Боэций четко разграничивает понятия «лицо» и «природа». В отличие от первого, означающего единичную сущность разумной природы, второе означает общее, «видовое отличие, сообщающее форму всякой вещи», или «видовую особенность любой сущности». Согласно Боэцию, именно смешение этих терминов породило 2 противоположные по смыслу христологические ереси: несторианство и евтихианство (монофизитство). Боэций учит о «двойной природе и двойной сущности» Христа, «поскольку Он - Богочеловек; и одно лицо, поскольку один и тот же - Бог и человек». С одной стороны, во Христе одно Лицо, ведь где сохраняются различные лица, там не может быть никакого реального соединения природ, но только сосуществование двух лиц; те же, кто различаются и природами, и лицами, разделены вообще; во Христе из соединения двух различных природ произошло одно Лицо. С другой стороны, во Христе как Богочеловеке две природы, ведь к человеку и Богу, согласно логике Боэция, воспринятой от Аристотеля, неприменимы одни и те же видовые отличия. Кроме того, две столь различные природы при соединении не могли превратиться друг в друга, поскольку, во-первых, Божественная природа неизменна, а во-вторых, бестелесные сущности не могут изменяться в телесные и наоборот, ведь изменяться друг в друга могут только те сущности, у которых имеется общее подлежащее - материя; по этой же причине из двух смешавшихся природ не могла образоваться и некая новая природа. По Боэцию, Христос состоит и в двух природах, и из двух природ, так что обе природы сохраняются во всей полноте и целости и не превращаются друг в друга, подобно тому как корона состоит из золота и драгоценных камней, сохраняющих свои свойства.

      Боэций разбирает также непростой вопрос о том, какую человеческую природу при воплощении воспринял Сын Божий. По его мнению, есть 3 возможных состояния человеческой природы. 1. Состояние, в котором находился человек до грехопадения, когда он еще не согрешил, но мог иметь греховную волю, однако не был смертен; в этом состоянии человек имел неукоризненные страсти, т. е. естественные телесные человеческие отправления: еда, питье, переваривание пищи, сон. 2. Состояние, в котором оказался бы человек, если бы не согрешил: он был бы бессмертен и не только не грешил и не хотел бы грешить, но и не мог бы согрешить или захотеть согрешить. 3. Состояние, в котором человек оказался после грехопадения и которое характеризуется смертностью, грехом и греховной волей. По мнению Боэция, человеческая, телесная природа Христа заключала в себе отдельные элементы всех 3 состояний человеческой природы сразу. Поскольку Христос ел, пил и совершал все естественные человеческие отправления, постольку Он был причастен 1-му состоянию человеческой природы; впрочем, во всем этом Он нуждался по возможности, а не по необходимости и то только до Своего воскресения. Поскольку во Христе не было никакой греховной воли, Он был причастен 2-му состоянию. Поскольку Христос воспринял смертное тело, чтобы изгнать смерть из рода человеческого, постольку Он был причастен и 3-му состоянию человеческой природы. Боэций обращает также внимание на особенность человеческой природы Христа, проявившуюся в том, что Он родился от Девы таким способом, который превосходит природу.

    Касаясь вопроса о соотношении Божественной благодати и человеческой свободы в спасении, Боэций вслед за Августином говорит, что природа человека не произвела ничего, кроме наказания, а все дело спасения совершила благодать, которая дана не по заслугам человека, а даром. Однако, в «Утешении философией» Боэций полагает, что неоценимый дар Божественной благодати человек может заслужить ценой смирения. Бог, знающий все от вечности, располагает предустановленные награды согласно заслугам каждого. Награды добрым и наказания злым имеют смысл только в том случае, когда они заслужены свободным и волевым выбором души, а свобода воли присуща человеку всегда. Свобода воли человека признается и при наличии Божественного предопределения, основанного на Божественном провидении и предведении всех будних событий. Для доказательства этого Боэций указывает на вечность и простоту Божественного знания, видящего в своем вечном настоящем все события, как необходимые, так и не необходимые, такими, какими они станут в будущем. Одно и то же будущее, когда оно относится к Божественному знанию, необходимо, когда же рассматривается относительно своей природы, остается свободным и независимым. Боэций указывает, что существуют 2 вида необходимости:

    1. простая природная необходимость, направленная на смертность всех людей или движение солнца по небосклону

    2. условная необходимость, направленная на то, если мы знаем, что кто-то в настоящий момент идет, то необходимо, чтобы он ходил, поскольку то, что познано, не может быть иным, чем как оно познано. Однако условная необходимость не влечет за собой простой необходимости, поскольку она основывается не на собственной природе, а образуется привходящими условиями: никакая необходимость не заставляет идти идущего, хотя, когда он идет, необходимо, что он идет. Таким же образом, если Божественное провидение видит что-либо как существующее, бытие этого является необходимым, хотя бы в его природе не содержалось никакой необходимости. То будущее, которое зависит от воли человека, является необходимым только относительно Божественного знания по условию самой природы последнего; рассмотренное же само по себе, относительно своей природы, оно не теряет неограниченной свободы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы:

1. Д.Л. Андреев « Энциклопедия c обширной библиографией».- М.: Прометей, 1991
2. А.М.С. Боэций «Утешение философией» и другие трактаты. - М.: Наука, 1996
3. Майоров Г. Г. «Формирование средневековой философии». - М.: Мысль, 1979.
4. Майоров Г. Г. «Северин Боэций и его роль в истории западноевропейской культуры» - Вопросы философии. 1981, № 4.
5. В.И. Уколова. «Мировоззрение Боэция и античная традиция» - Вестник древней истории.-1981.-№3
6. Фокин А. Р. «Боэций о человеческой свободе» Философия и культура. 2008. № 3.