Философия бизнеса

Содержание

Введение 2

1. Философия рынка Ф. Хайека. 3

2. Учение о спонтанном характере рыночного порядка. 4

3. Конкуренция как неотъемлемый инструмент рынка. 6

4. Критика кейнсианства и социализма. 9

Заключение. 15

Список используемой литературы: 17

Введение

Среди западных концепций  социально - экономического развития значительную популярность получила теория либерализма. В разработку ее философских основ  существенный вклад внес известный  австро-американский экономист, лауреат  Нобелевской премии Ф. Хайек (1889 — 1992). В многочисленных трудах («Дорога к рабству», «Право, законодательство и свобода», «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма») он обосновал ценности индивидуализма, свободного рыночного хозяйства и правового государства. Хайек выступает против коллективизма и стремления планировать экономическую и социальную жизнь, что, по его мнению, неизбежно приводит к тоталитаризму.

Ключевой момент концепции  Хайека — его трактовка рынка. Он доказывал представление о  рыночном механизме как о наиболее адекватном информационном устройстве, обеспечивающем координацию действий миллионов людей, вовлеченных в  хозяйственно - экономическую жизнь. Речь идет о ценах товаров, их потребительских  свойствах и о другой экономической  информации.

Рынок, по Хайеку, призван  не только координировать рассеянные в обществе знания, но и более полно их использовать, ускоренно порождать новые сведения. Именно в этой особенности рынка он усматривал огромные потенциальные возможности для успешного развития экономики.

В концепции Хайека большое  внимание уделяется роли конкуренции  как неотъемлемого инструмента  рынка. С его помощью достигается  оптимальный отбор экономических  решений и открытие новых способов реализации хозяйства, повышения его  эффективности. Причем конкуренция  не освобождает хозяйствующих субъектов  от личной ответственности, риска, договорных обязательств. Хайек был энергичным и последовательным сторонником свободной рыночной экономики, которая предполагает правовые гарантии частной собственности, свободного предпринимательства и личной инициативы.

1. Философия рынка Ф. Хайека.

Широта взглядов Ф. Хайека проявилась, не в последнюю очередь, в своеобразной аргументации давно знакомых положений экономической теории. Являясь представителем неолиберального направления, Хайек, естественно, выступает последовательным сторонником рыночной экономики, оставаясь до конца жизни верным идее высокой ценности принципов экономического либерализма. Однако он рассматривает рынок не как изобретение человека, и не как механизм реализации справедливости и оптимального распределения ресурсов, а как спонтанный экономический порядок. При этом Хайек, очень четко различает понятия «рынок» и «хозяйство». Последний, по его мнению, предполагает такое социальное устройство, при котором Некто размещает ресурсы в соответствии с единой шкалой целей. Это предполагает осуществление всей экономической деятельности по единому плану, где однозначно расписано, как будут «сознательно» использоваться общественные ресурсы для достижения определенных целей.

Рынок же, по мнению Хайека, функционирует  принципиально иначе. Он не гарантирует  обязательного удовлетворения сначала  более важных, по общему мнению, потребностей, а потом менее важных. Никто  в отдельности не знает потребностей и возможностей всех, но каждый, вступая  в добровольный обмен, сообщает всем информацию о своих целях и  возможностях и одновременно получает информацию о готовности других способствовать реализации этих целей. По Хайеку, рынок  просто соединяет конкурирующие цели, но не дает гарантии того, какие из этих целей будут достигнуты в первую очередь. Кстати, в этом кроется одна из основных причин, почему люди возражают против рынка. И действительно, в экономических моделях как утопического социализма, так и научного коммунизма предполагалось существование общей шкалы приоритетов, где определялось, какие из потребностей подлежат удовлетворению, а какие - нет. Но эта шкала приоритетов, и в этом ее существенный и неустранимый недостаток, отражала бы представления только самого организатора системы.¹.

2. Учение о спонтанном характере рыночного порядка.

Рыночная экономика возникает  и эволюционирует в результате взаимодействия людей, и развивается в соответствии со своей собственной внутренней логикой, обусловленной тем обстоятельством, что в ее формировании люди руководствуются  своими практическими знаниями, воплощенными в обычаях и привычках. Это, однако, не означает, что люди могут целенаправленно  воздействовать на эти процессы, поскольку  не существует какого-то явного знания, отделимого от их носителей и способного послужить основой экономической  политики. Используемые хозяйствующими субъектами практические знания представляют собой своего рода "рассеянную" и "скоропортящуюся" информацию о  быстро и постоянно изменяющихся конкретных условиях и параметрах текущей  деятельности в сфере экономики, притом информацию гигантского объема. Такой характер знания, лежащего в  основе эволюции рыночного порядка, полностью исключает, по мнению Хайека, саму возможность какого бы то ни было сознательного вмешательства в  этот процесс без угрозы частичного или полного разрушения. Поэтому  ведущая роль в формировании и  распространении практических текущих  знаний о хозяйстве принадлежит  механизму рынка, который через систему цен, изменение соотношения спроса и предложения, и т.п. систематически передает информацию о том, что, где, как, когда производить, покупать и продавать, и тем самым обеспечивает координацию действий участников рынка.

Рынок, таким образом, рассматривается  как уникальная информационная система, обеспечивающая получение системного знания о динамично развивающейся  экономике. Это положение Хайека отличает его от представителей неоклассической школы, понимающих рынок как механизм распределения заданных ограниченных ресурсов в соответствии с известными объемом и структурой потребностей. Принципиальная позиция Хайека заключалась в том, что с такой задачей смогла бы справиться и плановая экономика. Сопоставить известные ресурсы с известными потребностями вполне по силам единому управляющему центру.

Рынок же, утверждает Хайек, обладает таким преимуществом, что  он в состоянии эффективно распределять те ресурсы, которые ранее не были и не могли быть учтены, на хозяйственные  цели, которые ранее не были и  не могли быть выявлены. Конкуренция, по Хайеку, это "эффективный способ направления неизвестных ресурсов на неизвестные цели" В этом и  состоит роль рынка как специфической  информационной системы.

Поэтому Хайек выступает  против любого вмешательства в действие спонтанного рыночного порядка, которое может лишь подорвать  механизм рынка и парализовать хозяйственную  систему в целом. Более того, любой  сознательный контроль над хозяйственной  жизнью, любая экономическая политика, нацеленная на получение определенных результатов, по мнению Хайека, в принципе невозможна, поскольку люди не в  состоянии учесть и использовать тот массив знаний, который необходим  для ее успешной реализации. Попытки  преобразовывать, "улучшать" рыночный порядок, как отмечает Хайек, не имеет смысла, т.к. он развивается на основе собственной внутренней логики и категории этики к нему неприменимы, как они не применимы к явлениям природы.

Точно также не имеет смысла пытаться сознательно использовать для целей регулирования рыночной экономики и отдельные элементы спонтанного рыночного порядка. В частности, деньги не должны выступать  в роли инструмента экономической  политики государства, имеющей целью (как предлагали, например, монетаристы) обеспечение постоянного темпа прироста денежной массы в обращении в соответствии с объемом спроса на деньги, ибо, по мнению Хайека, это противоречит самой природе данного явления. Деньги также имеют спонтанную природу, соответственно, стабильность денежной системы может быть достигнута только на путях ее либерализации, предполагающей отмену правительственной монополии на эмиссию денег и замену ее конкуренцией частных эмитентов. Такого рода конкуренция отвечала бы рыночной природе денег и была бы способна, по мысли Хайека, не допустить инфляции и экономических спадов, порождаемых политикой государственного регулирования экономики.

3. Конкуренция как неотъемлемый инструмент рынка.

Большое внимание уделяет  Хайек рассмотрению механизма конкуренции. Как известно, в рамках кейнсианского  направления конкуренция рассматривается  как несовершенный и крайне растратный механизм достижения сбалансированности экономической системы, а в рамках неоклассического направления - как быстрый и эффективный способ оптимального распределения ресурсов. Оригинальность позиции Хайека состоит в том, что он первый рассмотрел конкуренцию как «обнаруживающую процедуру», как способ открытия новых продуктов и технологий, которые без обращения к ней остались бы неизвестны. Именно конкуренция заставляет предпринимателя в поисках высокой прибыли искать новые продукты, использовать новые рынки сырья, искать именно те самые новые производственные комбинации, которые и обеспечивают динамическое развитие экономической системы.

Имея возможность проявить себя, люди находят принципиально  новые пути решения возникающих  проблем, тем самым человек оказывается  способным предложить обществу что-то новое.

В рамках концепции «индивидуализма  развития» Хайека характерен акцент на творческую устремленность человека, стремление к новому, стремление к  отысканию или созданию потребностей, которые никто не удовлетворяет  или удовлетворяет не в полной мере. Таким образом, осуществляется у Хайека связь свободы и прогресса.

В этом убеждении  Хайека кроется еще один аргумент против централизованного планирования. Поскольку производство неизвестного продукта не может быть внесено в  план, тем самым система директивного планирования предполагает репродуцирование сложившейся структуры общественного  производства. Таким образом, конкуренция  представляет ценность именно потому, что ее результаты непредсказуемы и, в общем, отличны от тех, к которым  каждый сознательно стремиться.

Еще одним вопросом, на который Хайек  обращает внимание, является вопрос: обеспечивает ли рынок соблюдение принципа социальной справедливости? Экономисты социалистической ориентации аргументом в защиту планирования считают, что оно позволяет распределить продукцию более равномерно и  справедливо. Хайек с этим не спорит, соглашаясь, что если мы действительно  хотим распределять блага в соответствии с некими заранее установленными стандартами благополучия, то нет другого выхода, кроме планирования всей экономической жизни. Но платой за такие достижения будет являться уничтожение свободы выбора - выбор будут делать за нас другие. И Хайек ставит очень серьезный вопрос: не будет ли ценой, которую мы заплатим за осуществление чьих-то идеалов справедливости такое угнетение и унижение, которого никогда не могла породить «свободная игра экономических сил».

По мнению Хайека, неправомерно связывать принципы осуществления социальной справедливости с рыночным порядком, который является этически нейтральным. Согласно его  взглядам, справедливость следует оценивать  с точки зрения самого процесса поведения, а не с точки зрения конечного  результата. Неудивительно, что справедливость у Хайека сводится к универсальному равенству всех перед законом, который  должны носить всеобщий и определенный характер. Требование же социальной справедливости, которую Хайек рассматривает  как уравнительную справедливость, он объясняет неистребимым желанием «втиснуть» рыночный механизм в схемы  желательного распределения доходов. Программа распределительной (уравнительной) справедливости и контроль государства  над экономикой, по глубокому убеждению  Хайека, несовместимы с «правлением  права», поскольку они неизбежно  носят выборочный, то есть дискриминационный  характер.

По мнению Хайека, рынок  выполняет незаменимую познавательную функцию в процессе социальной координации, где он является передаточным устройством, позволяющим эффективно использовать информацию, рассеянную среди бесчисленного  множества экономических субъектов. Естественно поэтому, что рынок  не только необходим, но он также должен быть неуправляемым и не может  являться инструментом государственного манипулирования для достижения определенных результатов.

Но рыночная система, по мнению Хайека, не обрекает государство на бездействие и перед ним открывается широкое поле деятельности. Прежде всего, это создание и совершенствования правовых норм – «правил игры» необходимых для эффективного функционирования рыночной системы. Другими словами, создание условий для развития конкуренции. Но помимо условий для развития конкуренции в ряде случаев на государство возлагается функция замены ее другими формами регулирования там, где это необходимо, в частности, в предоставлении товаров коллективного пользования.

На государство, по мнению Хайека, должны быть возложены в основном такие задачи, как разработка законодательных рамок функционирования конкурентного рынка.

Но Хайека волновали не только общие вопросы философии  рыночного хозяйства. Нобелевской  премии по экономике в 1974 году он был  удостоен, в том числе за работы в области денег, конъюнктурных  колебаний и анализа взаимозависимости  экономических и структурных  явлений. В этих вопросах Хаейк выступает как оппонент Кейнса, считая, что политика дешевых денег и создания за счет бюджета рабочих мест лишь усугубляет экономические проблемы.

4. Критика кейнсианства и социализма.

Много внимания Хайек уделил критике кейнсианства. Прежде всего, это было связано с методологическими  расхождениями: Хайек упрекал Кейнса в переоценке возможности экономической науки, в применяемом им макроподходе, который не имеет аналогов в реальности. Хайек использовал и ряд специальные аргументы, направленные против центральных положений кейнсианства:

• кейнсианская концепция совокупного спроса оставляет без внимания проблему соотношения структуры спроса и структуры предложения. При значительном расхождении данных структур, отмечал Хайек, товары не будут реализованы, независимо от общего объема совокупного спроса.
• кейнсианская трактовка причин безработицы. Она вызывается не недостаточным уровнем эффективного спроса, как полагал Кейнс, а высоким уровнем заработной платы, обусловленным требованиями профсоюзов. Это приводит к росту издержек, сокращению прибылей предпринимателей и соответствующему уменьшению спроса на труд. Поскольку в качестве причины безработицы выступают профсоюзные организации, утверждает Хайек, то бессмысленно возлагать на государство обязательства по ее устранению.
• кейнсианская концепция регулируемой валюты. Хайек утверждал, что использование умеренной инфляции в качестве средства борьбы с безработицей в действительности лишь усилит безработицу и ускорит инфляцию. Неравномерный рост цен приводит к нерациональному использованию ресурсов, поскольку они будут направляться в отрасли с искусственной высокой конъюнктурой, вызванной ростом цен. Для поддержания этой конъюнктуры потребуются новые денежно-кредитные инъекции, что усилит инфляционный процесс, а возникающие в этой связи структурные диспропорции усилят безработицу.