Хотя  отдельные лица в средние века особенно ревностно занимались изучением  природы и вообще так называемая светская ученость еще держалась  и почиталась в монастырях и школах, все-таки науки оставались подчиненным, побочным занятием человеческого духа, имели скромное, ограниченное значение и должны были оставаться в таком  положении, пока религиозный дух  был верховной судебной инстанцией, законодательной властью, а церковь  — властью исполнительной.

Атеизм  Фейербаха.

       Фейербах рассматривает историю  философии нового времени под  углом зрения борьбы ряда тенденций:  эмпиризма с рационализмом, реализма  с романтизмом, а в некоторых  случаях материализма с идеализмом. Однако ^центральную тенденцию он видел, как было показано выше, в борьбе разума с верой, науки с религией, философии с теологией. Этой борьбой, показывает Фейербах, пронизана вся философия нового времени — Бэкона и Гоббса, Гассенди и Декарта, Лейбница и Бей-ля, Декарта и Спинозы. Фейербах отмечал стремление каждого из этих мыслителей освободить человеческий ум от религиозного влияния и их несомненный вклад в это дело. Но никто из них, по его мнению, не освободился полностью от дуализма веры и разума. «Философы новейшего времени признавали веру, но так, как законная жена признается в качестве уполномоченного лица мужа, когда он уже внутренне с ней разошелся». Фейербах требовал последовательности и бескомпромиссности в этом вопросе . Срывая с божества его таинственность, Фейербах вначале еще полагал, что человеческое мышление, как таковое, обладает самостоятельным бытием. Под влиянием гегелевского принципа тождества субъекта и объекта, мышления и бытия он на место сверхчувственного бога поставил сверхчувственный разум, мышление. 

       Следует подчеркнуть, что для  Фейербаха атеизм не сводился  к простому отрицанию бога. Эту  точку зрения он считал характерной  для XVII и XVIII вв. «Кто обо мне  не говорит и не знает ничего  большего, кроме того, что я —  атеист, тот вообще ничего не  говорит и ничего обо мне  не знает. Вопрос о том, существует  ли бог или нет, как водораздел  между теизмом и атеизмом достоин  семнадцатого и восемнадцатого, но отнюдь не девятнадцатого  века. Я отрицаю бога; для меня  это значит: я отрицаю отрицание  человека, я утверждаю чувственное,  истинное, следовательно, неизбежно  также полити­ческое, социальное  место человека взамен иллюзорного, фантастического, небесного пребывания человека, которое в действительной жизни неизбежно превращается в отрицание человека. Для меня вопрос о бытии или небытии бога есть лишь вопрос о бытии или небытии человека». 

       Таким образом, Фейербаха не  удовлетворял негативный атеизм  его предшественников. Атеизм Фейер­баха  требует положительного утверждения  человека в противоположность  его религиозному, фиктивному утверждению.  Утверждение человека должно  быть не только реальным, но  и всесторонним, охватывающим все  сферы его бытия. Фейербах понимал,  что немногого стоит забота  «о ясности и здоровом состоянии  головы и сердца», если «желудок  не в порядке» и «основа  человеческого существования повреждена. По Фейербаху, для того чтобы  вылечить «болезни головы и  сердца», к которым он относил  и религиозную идеологию, необходимо  решение проблемы «желудка». Со  ссылкой на физиологию и антропологию  он высказывал ценную мысль,  что духовная (а значит, и религиозная)  эмансипация человека является  частью более широкой, в том  числе социальной и политической, его эмансипации. Упомянув эту  чрезвычайно важную задачу, Фейербах, однако, сознавал, что его произведения  едва ли намечают достаточно  конкретные пути для ее решения.  Он поэтому ставит перед собой  гораздо более скромную задачу  — «основательное исследование  и исцеление головных и сердечных  болезней человечества». Тем самым  Фейербах ограничивал свой атеизм  узкими рамками просветительства.

  Заключение.

     В результате получается так, что там, где Фейербах материалист, история остается вне его поля зрения, а когда он рассматривает историю, он уже не материалист, поскольку уповает на помощь истинной религии. «Идеализм Фейербаха, — писал Энгельс, — состоит в том, что он все основанные на взаимной склонности отношения людей — половую любовь, дружбу, сострадание, самопожертвование и т. д. — не берет просто-напросто в том значении какое они и имеют сами по себе, вне зависимости от воспоминаний о какой-нибудь особой религии, которая, и по его мнению, принадлежит прошлому. Он утверждает, чтобполное свое значение эти отношения получат только тогда, когда их освятит словом религия. Главное для него не в том, что такие чисто человеческие отношения существуют, а в том, чтобы их рассматривали как новую, истинную религию». Задача, таким образом, заключалась в том, чтобы от абстрактного индивида перейти к науке о действительных людях в их историческом развитии.

Список  литературы.

       1.Фейербах Л. Сущность религии // Избранные философские произведения. М., 1955. 

       2.Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. С прил.: К. Маркс. Тезисы о Фейербахе. М.: Политиздат 

     3. Фейербах Л. История философии «Мысль» М, 1974.