Диалектика и синергетика

5) возможно выделение из множества  взаимодействий основного взаимодействия и рассмотрение его в чистом виде при отвлечении от всех других как не существенных в данном отношении;

6) уравнения движения обратимы  относительно знака времени; 

7) наблюдение не вносит возмущений  в наблюдаемый объект, поэтому  знание имеет объективный характер и может быть сколь угодно точным.

Можно было бы сформулировать еще  несколько положений, однако достаточно ограничиться приведенным перечнем.

Сравнивая данные положения с принципами диалектики, можно заметить близость, если не сказать тождество, некоторых из них. За исключением второго и шестого остальные положения парадигмы классической науки совпадают с соответствующими положениями материалистической диалектики XIX в.

В связи с научной революцией на рубеже XIX вв. и формированием неклассической науки сменилась и парадигма науки, что привело к развитию диалектики, к уточнению многих ее категорий и принципов (причинность, необходимость, относительность, целостность и др.). Возникновение кибернетики и системного подхода также внесло коррективы в категориальный состав диалектики (система, организация, информация, неопределенность и др.).

Диалектический принцип «единства  в многообразии» субстанционален. Диалектика рассматривает субстанцию и как основу единства и взаимодействия частей, и как причину самой себя. Она есть «имманентная причинность» и «субъект» взаимодействия. Ф.Энгельс упоминает: «Спинозовское: субстанция есть causa sui прекрасно выражает взаимодействие» [4].

Повсему исходной аналитической категорией и единицей меры изучаемых систем можно считать понятие взаимодействия. Как уточняет Ю.А.Жданов, целостности природы присуще универсальное взаимодействие и задача науки в том заключена, чтобы его познать во всем богатстве и разнообразии разносторонних форм [5].

Опыт исторического развития философского знания убедительно свидетельствует о том, что существует достаточно широкий спектр различных дефиниций диалектики. Поэтому, пытаясь дать какое-то «рабочее» определение этого понятия, надо иметь ввиду следующее:

- диалектика есть прежде всего попытка научного философского освоения тех многообразных процессов развития и связей, которые с необходимостью присущи всей реальности;

- диалектика может выступать  как онтологический срез действительности (и в этом случае она выстраивает  ту или иную теорию бытия) или же как её гносеологический срез (и тогда она разрабатывает некие правила и нормы, его общий метод);

- в различные исторические эпохи  у разных мыслителей на первый  план могли выступать различные  аспекты диалектики, что вело  к многообразию её интерпретаций и невозможности дать такую инвариантную, пригодную на все времена дефиницию диалектики, которая удовлетворила бы всех философов.

Итак, системообразующий фактор исходное понятие теории. Как говорит М.С. Орынбеков, без фундаментального понятия теории не может быть речи о теоретическом познании [6].

В системном подходе мир видится  метасистемой, и по словам Н.Н.Моисеева, любые гипотезы несистемного характера  невозможно в принципе проверить  и поэтому следует отбросить [7]. Всеобщая системность мира подтверждает самообоснование его и самодетерминацию через движение как атрибут и единственно возможный способ существования. Система как понятие выражает форму существования и организации материи. Так и само существование мира и материи выступает системообразующим моментом и субстанцией самоорганизующейся. Ещё Спиноза утверждал, что существование Бога и сущность его суть одно и то же [8].

А.П.Назаретян в рассмотрении движущих сил эволюции материи делает вывод  о необходимости и достаточности  предпосылки феноменов самоорганизации, которую «составляют два диалектически противоположных фактора: законы сохранения фундаментальное обобщение современной естественнонаучной теории и активность материи, раскрытая философской теорией на основе многообразных данных естествознания» [9, с. 53].

В.И. Кузнецовым, Г.М. Идлисом все  законы природы сводятся к законам  созранения так как все сущее  существует лишь в своем самосохранении и противостоянии внешнему, направленному  на изменение [10].

И у А.А. Богданова прослеживается идея устойчивости форм [11].

Само слово «диалектика» в буквальном переводе с греческого означает «искусство вести беседу», а его первое употребление в философском смысле приписывается  Сократу: он понимал диалектику как  искусство обнаружения истины путём столкновения противоположных мнений, как способ ведения философского диалога, приводящий к истинным определениям понятий.

Во многом в Сократовском духе определял  диалектику Платон: «Того, кто умеет  ставить вопросы и давать ответы, - говорил он, - мы называем диалектиком». Условием же такого умения считался метод правильного соединения и разъединения понятий, относящихся к предмету изучения. Слово «диалектика» определялось в эпоху Сократа и Платона как более или менее тождественное слову «логика» (которое в то время ещё отсутствовало) и означало искусство доказательства и опровержения, умения отличать истинное от ложного в суждениях, которые высказывались во время учёной беседы. Таким образом, в античной мысли диалектика трактовалась, главным образом, как метод правильного мышления, способ обретения истинного знания.

Средневековая философия наследует  от античности этот смысл диалектики: в ней последняя понимается или  как логика вообще, или как искусство  различения истины и лжи, или же как  искусство вести дискуссию. Нетрудно заметить, что все эти значения во многом пересекаются и свидетельствуют о сохранении традиции употребления понятия «диалектика» как способа рационального, логического мышления.

В новоевропейской философской  мысли это понятие наполняется новыми смыслами, из которых следует отметить два ведущих, связанных с немецкой классикой и марксистским учением. Так, Гегель, по существу, впервые трактует диалектику как универсальный метод мышления, базирующийся на идеях развития и противоречивости бытия и противоположный догматической ориентации прежней метафизики последняя занималась поиском вечных, неизменных принципов и первоначал всей реальности, и в этом смысле «игнорировала», по словам Гегеля, древнюю диалектику. Подобное противопоставление диалектики и метафизики было подхвачено и усилено К.Марксом и Ф.Энгельсом, которые стали рассматривать диалектику как антипод метафизики: если для метафизического мышления «вещи и понятия суть отдельные, неизменные, застывшие, раз навсегда данные предметы, подлежащие исследованию один независимо от другого», диалектика «берёт вещи и их умственные отражения в их взаимной связи, в их движении, в их возникновении и исчезновении». И у Гегеля, и у Маркса, и у Энгельса диалектика выполняет функции не только метода познания, но и всеобщей теории бытия, - более того, в марксисткой философии она понимается как наука «о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления».

Суммируя всё вышесказанное, можно  предложить предельно общее  определение диалектики, синтезирующее рациональные моменты её основных конкретно-исторических трактовок: диалектика есть философское учение о развивающемся бытии и метод его познания, основанный на принципах развития и взаимосвязи.

Принципы развития и взаимосвязи составляют фундамент философской теории диалектики. Они говорят о том, что любое явление в мире подвержено качественным изменениям (развитию) и находится в определённой зависимости от других явлений (то есть, связано с ними), влияя, в свою очередь, на них. Эти базисные диалектические идеи наполняются более конкретным содержанием в системе законов диалектики основных и неосновных.

 

 

Литература

 

Поддубный Н.В. Системный подход и  психология // Науч. ведомости БГУ. 1997. № 1. С. 80-92.

2. Он же. Наука как самоорганизующаяся система // Науч. тр. преподавателей и аспирантов. Белгород, 1998. Вып. 3. С. 4-12.

3. Матюшонок Л.Ф. Научная диалектика  на пороге XXI в. // Материалы Второго  Российского философского конгресса.  Екатеринбург, 1999. Т. 1. Ч. 2. С. 28.

4. Энгельс Ф. Диалектика природы.  М., 1969. С. 199.

5. Жданов Ю.А. Значение трудов  Ф. Энгельса для развития материалистической  диалектики // История марксистской  диалектики. М., 1971. С. 413.

6. Орынбеков М.С. Субстанция как  внутреннее единство развивающихся целостных систем // Развитие как регулятивный прнцип. Ростов н/Д, 1991. С. 73.

7. Моисеев Н.Н. Универсальный  эволюционизм. (Позиция и следствия) // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 6.

8. Спиноза. Избранные произведения. Ростов н/Д, 1998. С. 348.

9. Назаретян А.П. Интеллект во  Вселенной. М., 1991.

10. Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина  В.Н. Естествознание. М., 1996. С. 37.

11. Богданов А.А. Тектология. Кн. 2. М., 1989. С. 29, 267-271.

12. Лосев А.Ф. Философия имени.  М., 1990. С. 30.

 

13. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994. С. 39.

14. Режабек Е.Я. Перспективы эволюционизма  с позиций синергетики // Научная  мысль Кавказа. 1995. № 4. С. 47.

15. Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. 1990. № 8.

16. Лосев А.Ф. Хаос и структура.  М., 1997. С. 111.

17. Давидович В.Е. В зеркале  философии. Ростов н/Д, 1997. С. 247-248.

18. Богданов А.А. Тектология. Кн. 1. М., 1989.

19. Режабек Е.Я. Капитализм: проблема  самоорганизации. Ростов н/Д, 1993. С. 72.

20. Он же. Когнитивная бифуркация  и современность // Научная мысль  Кавказа. 1997. № 3. С. 24.

21. Поддубный Н.В. Сферность мышления  как выражение системной сущности  природы // Ильенковские чтения. Междунар. науч. конф. 18-20 февр. 1999 г. М., 1999. С. 236-240.

22. Кохановский В.П. Философия  и методология науки. Ростов  н/Д, 1999. С. 206-207.

23. Степин В.С., Кузнецова Л.Ф.  Научная картина мира в культуре  техногенной цивилизации. М., 1994. С. 25.

24. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий  Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997. С. 13, 60.

25. Пригожин  И. Переоткрытие времени // Вопросы  философии. 1989. № 8. С. 17.

26. Фейерабенд  П. Избранные труды по методологии  науки. М., 1986.