Человек, его сущность и место в мироздании

Так Дарвинская концепция антропогенеза дополнилась Марксистской теорией социогенеза и в философии появилось понятие антропосоциогенеза.

Секуляризированная буржуазная цивилизация отдала предпочтение естественным причинам, среди которых наибольшую известность получила эволюционная концепция Дарвина. По мере индустриализации на первый план вышла трудовая теория происхождения человека. К этим теориям  примыкает идея недостающего звена, помогающая объяснить морфологический  скачок между человекообразной обезьяной  и человеком (Гексли). Близкой к  идеи «недостающего звена» является концепция Поршнева, объединившего  питекантропов, неандертальцев и австралопитеков  в симейство прямоходящих высших приматов (троглодитов). Но до сих пор  не удалось обнаружить это «звено». На отсутствие кардинальных сдвигов  в морфологическом строении межу обезьяной и человеком указывал Тейяр де Шарден. Достаточно распространены концепции происхождения человека из культуры, в основе которой лежит  религиозный культ (Мэмфорд). Существуют и инопланетные версии происхождения  человека (Бехтерева).

Наличие множества концепций  свидетельствует о сложности  и нерешенности проблемы происхождения  человека. Что касается становления  современного человека, то большинство  исследователей считают его биологическую  эволюцию законченной, тогда как  социальную характеризуют как бесконечный  процесс, «никакой мерой не ограниченный». В этом утверждении есть свои резоны. Социальными причинами можно, в  частности , объяснить некоторые  биологические особенности человека. Так, в развитых странах наблюдается  акселерация, т.е. ускоренное созревание людей. И, наоборот, в не развитых регионах происходит их физическое вырождение. Корни подобных явлений уходят в  социальную сферу.

 

 

Человек, индивид, личность. Типы, структура 

и уровни личности. Формирование личности.

 

Мыслители каждой исторической эпохи, каждая философская школа  стремились и стремятся разгадать  тайну человека. И это стремление - не праздное любопытство. Знания о  себе самом необходимы человеку для  повседневной жизни, для того, чтобы  быть Человеком.

Вся система знаний о человеке называется антропологией (antropos - человек, logos - учение). Возникнув в лоне философии, антропологические знания сегодня  представляют собой множество научных  дисциплин - от эмбриологии до футурологии. Но только философия в состоянии  дать ответ на вопрос "Что такое  человек?", только она располагает  средствами, позволяющими обобщить все  аспекты антропологических учений в единую систему человекознания.

Философская антропология, как человекознание берет начало в древности. Вопросы мировоззренческого уровня, такие, как "Что собой представляет человек?", "Чем свой отличается от чужого?", "Зачем человек  живет?", возникают вместе с появлением человеческой культуры.

Человек — субъект, в единстве двух значений: разделительном и собирательном. В разделительном смысле человек  — индивидуум, личность, живое существо. В собирательном смысле человек  — человечество, человеческий род, человеческое общество. Между тем  и другим “человеком” существует определенная дистанция, которая в  практике словоупотребления обозначается, как противоположность “человек—общество” (или: “личность—общество”, “индивид—род”, “я — мы”). Слово “человек” чаще всего употребляется в разделительном смысле. В собирательном же смысле обычно употребляется слово “общество”.

Итак, человек по сути —  индивид, индивидуальность, личность и  в то же время представитель рода homo sapiens, член общества. С одной стороны, он хочет быть как все, а, с другой, не быть похожим на других, чем-нибудь выделяться. Это — вечное противоречие жизни. Человек — не коллективист и не индивидуалист, а то и другое вместе.

Человек рассматривается  как индивид в качестве единичного представителя человеческого рода. Определение этого понятия не нуждается в каких-либо особых комментариях.  Индивид – это всегда «один  из многих», и он всегда безличен. В  понятии индивид не фиксируются  ни какие-либо единичные свойства человека, ни биологические и социальные его  качества, хотя они, конечно подразумеваются.

Под личностью подразумевается  прежде всего индивидуальность человека, при чем не биологическая, а социальная. Можно сказать, что личность –  это есть социальная индивидуальность. Здесь человек рассматривается  не только со стороны его общих  и специфических социальных качеств, но и со стороны его индивидуальных социальных свойств.

Личность развивается  и выполняет различные социальные роли в обществе благодаря своей  деятельности. Только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность.

Лишение индивида общения  и возможности выбора деятельности, известной свободы действий отрицательно сказывается на развитии личности и  ее самочувствии. Не случайно изоляция человека от общества и общения всегда считалось одним из самых суровых  наказаний. Так как постоянная изоляция и одиночество противоречат самой  сущности личности. Еще более отрицательное  и страшное влияние на личность, приводящее к ее разрушению, имеет  навязывание ей чужой воли и мыслей. Человек, полностью подчиненный  чужой воле и лишенный (посредством  внушения, идеологического оболванивания  через агитацию и пропаганду и  т.д.) собственного мировоззрения, мыслей и взглядов, - это уже не личность. Также трудно назвать личностью  индивида, лишенного разума и рассудка по каким-либо другим причинам.

Личность, застывшая в  своем формировании, в своих устремлениях, - это уже деградирующая личность.

Из всех проблем, с которыми сталкивались люди в ходе истории человечества, вероятно, наиболее запутанной является загадка самой человеческой природы. В каких только направлениях не велись поиски, какое множество различных  концепций было выдвинуто, но ясный  и точный ответ до сих пор ускользает от нас. Существенная трудность состоит  в том, что между нами очень  много различий. Люди разнятся не только своим внешним видом, но и поступками, зачастую чрезвычайно сложными и  непредсказуемыми. Среди людей на нашей планете не встретишь двух в точности похожих друг на друга. Эти различия усложняют решение  задачи по установлению того общего, что  объединяет представителей человеческой расы.

Теология, философия, психология, естественные и социальные науки  — некоторые из течений, в русле  которых предпринимаются попытки  понять всю сложность человеческого  поведения и саму сущность человека. Какие-то из этих путей оказались  тупиковыми, в то же время другие направления находятся на пороге своего расцвета. Сегодня проблема стоит остро. Как никогда, поскольку  большинство серьёзных недугов  человечества — стремительный рост численности населения, загрязнение  окружающей среды, ядерные отходы, терроризм, наркомания, расовые предрассудки, нищета — являются следствием поведения  людей. Вполне вероятно, что качество жизни в будущем, как, возможно, и  само существование цивилизации, будут  зависеть от того, насколько мы продвинемся  в понимании себя и других.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Необходимость и  свобода личности.

Свобода и ответственность.

 

Свобода – это атрибут  личности. Но свобода без ответственности, - это произвол. Поэтому ответственность  является не в меньшей, а в большей  степени атрибутом личности, ибо  быть ответственным быть труднее, чем  быть свободным. Быть личностью, следовательно, не легко. Но еще труднее быть счастливой личностью. Свобода и ответственность  подлинной личности, требующие постоянного  творчества и постоянных мук совести, страданий и переживаний, очень  редко сочетаются со счастьем. И  чем личность выше и значительнее, тем выше и ответственность ее перед собой и людьми.

Люди у которых отсутствует  разум, воля и, следовательно, свобода  действий, не могут быть ответственными (без свободы нет ответственности) и не должны отвечать за содеянное, т.к. это не ими обусловленные  и потому по существу не их поступки. Вот почему нельзя их судить и осуждать.

Необходимость – философская  категория, обозначающая существенную связь явлений, то, что при определенных условиях обязательно должно произойти. Проблема отношения необходимости  и свободы тщательно разрабатывалась, начиная с Нового времени. Предложено несколько вариантов ее решения:

1. Необходимость как таковая не существует. Она есть фантом сознания. «Необходимость не факт, а интерпретация» (Ницше). Идея необходимости – это «идея каменной стены», предписывающей – «восставать нельзя». Но не примеряться ни с одной из невозможностей и каменных стен можно и нужно (Достовевский). Современные философы Камю и Сартр, определяли свободу как «разжатие бытия»;
2. Сфера свободы существует за пределами сферы необходимости. Они плохо смешиваются, как плохо смешиваются вода и масло. Элементы этого подхода прослеживаются в Марксизме, который, не смотря на следование традиции Спинозы и Гегеля, различал эпохи истории: «царство необходимости» и «царство свободы»;
3. Существует тождество необходимости и свободы, главный путь к которому – познание. Тезис «свобода есть познанная необходимость» отстаивали Спиноза, Гегель, Энгельс. Понимание свободы как познанной необходимости, раскрывает важный, но не единственный аспект свободы. Оно не дает ответа на вопрос о том, для чего человеку свобода.

Ответственность – результат  человеческого поступка, касающийся самого субъекта. Тесно связана с  культурой, включая и правовую культуру. Предполагает сознание последствий  в момент деяния, что фиксируется  пониманием вины. Работы по истории  культуры подтверждают, что только «овладев культурой воли, пройдя школу  собственного достоинства, школу самоуважения, научившись отвечать за свои поступки», человек становится по-настоящему свободным. Согласно Аверинцеву в античном языческом  мире были люди, которые пользовались во внеслужебное время и в своем  кругу полной «свободой» беспорядочного, не связанного никакими обязательствами  удовлетворения своих физических импульсов. «Но люди эти были – рабы. Свободнорожденные  жили иначе».

Свободный – выбирает, несвободный  – подчиняется позыву. Свободный  человек находится внутри «объективной смысловой связи ценностей», несвободный  – за ее пределами. Именно вина, формируемая  в этой «смысловой связи», а не действие (бездействие) само по себе является «причиной, началом, источником» ответственности. И только способность взять на себя ответственность делает человека свободным.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

В философско-антропологическом  знании человек рассматривается  в различных аспектах, что, в общем-то, объяснимо, ибо объект рассмотрения многогранен и многоаспектен. Однако для теоретического осмысления этого  объекта необходимо эти аспекты  различать. Традиционно таких аспектов выделяют три:

1. Человек, как индивид  - отдельный представитель рода  человеческого, конкретный носитель  всеобщих человеческих свойств  и характеристик. Ключевая проблема  в рассмотрении индивида - проблема  соотношения биологического и  социального.

2. Человек как индивидуальность - также отдельный человек, но  при его характеристике рассматриваются  не общие человеческие свойства, а неповторимые, особенные его  биопсихосоциальные качества. Основной  вопрос в характеристике индивидуальности - соотношение и взаимосогласование  в ней общественного, общего  и неповторимо-специфического.

3. Человек как личность - такой человек, такой индивид  и такая индивидуальность, сущностные  характеристики которого выражаются  в его духовности. Для личности  не являются определяющими такие  ее биофизиологические характеристики, как пол, вес, рост, цвет глаз  и др. Не являются принципиальными  для личности и социальные  характеристики - национальность, сословие, семейное положение, профессия  и т.д. ( Сократ был каменотесом,  Спартак - рабом, а Перикл –  правителем). При рассмотрении человека, как личности оценивается другое - духовность, влияние человека на  социокультурное развитие человечества. И основная проблема в характеристике  личности - проблема соотношения  и взаимосвязи социального общего  и духовного индивидуального.

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

1. «Философия для технических вузов» В.В. Ильин, издательство «Питер», 2004г., г. Санкт-Петербург.

 

2. «Основы философии науки» В.П. Кохановский, издание 2-е, издательство «Феникс», 2005г., г. Ростов на Дону.

 

3. «Философия. Краткий тематический словарь.»,  издательство «Феникс», 2001г., г. Ростов на Дону.

 

4. «Мир философии» Книга для чтения. Часть 1.  «Исходные философские проблемы, понятия и принципы». Москва, издательство Политиздат, 1991г.