Человек, его сущность и место в мироздании

Содержание.

 

1. Введение ……………………………………………………………….. …..3

 

2. Понятие человека. Природное (биологическое) и общественное             (социальное) в человеке, их соотношение …………………………….. ...4

 

3. Проблема происхождения человека …………………………………. …..8

 

4. Человек, индивид, личность. Типы, структура и уровни личности.

Формирование личности …………………………………………………. ….11

 

5. Необходимость и свобода личности. Свобода и ответственность …......14

 

6. Заключение ………………………………………………………………...16

 

7. Список литературы ………………………………………………………..17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Наличие множества концепций, теорий и идей происхождения человека свидетельствует о сложности  и нерешённости этой проблемы. До того, как буржуазная цивилизация отдала предпочтение, всем нам известной  со школьной скамьи, эволюционной концепции  Ч.Дарвина, в христианском мире господствовало учение о Божественном сотворении человека. Достаточно распространены концепции  происхождения человека из культуры, в основе которых лежит религиозный  культ (Мэмфорд). Существуют и инопланетные версии происхождения человека (Бехтерева). По мере индустриализации общества на первый план вышла «трудовая» теория происхождения человека. Но обнаружить эту составляющую, помогающую объяснить  обстоятельства и смысл морфологического скачка между человекообразной обезьяной и человеком, не удалось до сих пор.

Философское осмысление человека связано с определенными трудностями. Современная философия, изучая проблемы человека, интересуется не только собственно проблемами человека, но и другой вечно  актуальной проблемой, которую называют "сопряженностью человека и философии". Сопряженность человека и философии - это выражение существа философской  культуры. Философская культура является формой самопознания человека, его  мировоззренческой ценностной ориентации в мире. Поэтому человек всегда находится в основании философской  ориентации, он выступает и как  ее естественно-гуманитарная предпосылка  и столь же естественная цель, сверхзадача  философии. Иначе говоря, как уже  отмечалось выше, человек является и субъектом, и объектом философского познания. Эта связь философии  с человеком, его потребностями  и интересами постоянна и непреходяща.

Проблема человека всегда стояла в центре философских исследований - человек всегда был проблемой  наиважнейшей.

 

 

Понятие человека. Природное (биологическое) и 

общественное (социальное) в человеке, их соотношение.

 

Человек – это общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект общественно-исторической деятельности и культуры.

Социальное в человеке – это обозначение проблемы социальной природы человека, сторонники которой  утверждают, что природа человека всецело социальна, что он формируется  в качестве человека только в обществе, вне которого не возникают такие  его способности, как сознание, самосознание, мышление, творчество, целесообразная деятельность и др. Тем более это  относится к культурно-смысловому содержанию. Даже морфологическое строение мозга, химический состав ткани и  крови, человеческая чувствительность формируется до собственно человеческих параметров только в общественной среде. Человек не может быть понят в  своей изолированности, вне соответствующих  «приставок» (Мамардашвили) в виде системы  общественных отношений и предметного  мира культуры. Поскольку «человеческое  в человеке» усваивается и  присоединяется к нему из вне в  готовых формах, некоторые авторы приходят к радикальному выводу: «Тайна человека состоит в том, что он не есть человек» (Мамлеев), чему, однако, противоречит тот факт, что человек  формируется не только как объект, но и как субъект, способный к  творчеству культуры и самого себя. Подходу, абсолютизирующему социальное в человеке, противостоит подход, стремящийся  учесть биологическое в человеке.

Биологическое в человеке – это обозначение проблемы, выясняющей, имеются ли у человека биологически запрограммированные протосхемы, определяющие его поведение на социальном уровне. Сторонники социальной природы человека отвечают на этот вопрос отрицательно. На существовании таких схем настаивают социобиологи, которые не отрицая  решающего влияния культуры, одновременно утверждают, что большинство стереотипных форм человеческого поведения свойственны  и млекопитающим, а более специфических  – приматам. Утверждение биосоциальной  природы человека отнюдь не тождественно признанию превосходства одних  человеческих рас над другими  или существования биологических  причин преступности. Научные исследования, например расшифровка генома человека, не подтверждают биологических оснований  человеческого неравенства.

Проблема сущности человека находится в центре философского учения о нем. Это объясняется  необходимостью определения сущности любого предмета. Без такого определения  вообще невозможно вести какие-либо разговоры о его существовании, функциях, значении и т.п.

История развития науки знает  не мало случаев когда ученые объясняли  сущность человека его отличием от животного. Действительно специфических  признаков не мало: прямохождение, высокое развитие головного мозга (ум), мышление и членораздельная речь, плоские ногти, улыбка и др. Но как биологический вид человек все же имеет множество общих признаков с млекопитающими, прежде всего приматами. Человек единственное существо, обладающее речью, он передает знания и обогащается новыми, познает и изменяет мир и самого себя, творит культуру и собственную историю. Однако нельзя не замечать того, что во всех этих случаях сущность человека определяется не из его самого, а как бы со стороны. С методологической точки зрения такой подход не совсем правомерен. Ибо сущность любого предметаопределяется прежде всего внутренними законами его собственного существования, субстанцией, выражающей его качество.

Такой субстанцией, составляющей сущность человека, как свидетельствует  наука, является его трудовая деятельность. Человек занимается трудовой деятельностью, вступая прямо или опосредственно в общественные отношения, совокупность которых и образует общество. В  процессе общественного производства и трудовой деятельности развиваются  и общественные отношения людей. В той степени, в какой индивид  реализует совокупность общественных отношений, происходит и его собственное  развитие.

Однако человек – не толь плод развития общества и общественных отношений, но и творец их. Так человек  одновременно оказывается и объектом, и субъектом этих отношений. В  нем реализуется единство, тождество  объектаи субъекта.

Таким образом, можно говорить о социально-деятельной сущности человека. Вне деятельности, социальных отношений  и общения (как формы их реализации) человек просто не может стать  человеком. И совершенно прав был  Аристотель, отмечая, что существо, не способное вступать в общение, - или животное, или Бог.

На этой основе возникает  и такая сущностная характеристика человека как разум (по Аристотелю, УМ), являющийся в высшей степени  человеческим свойством, которое в  не меньшей мере, чем трудовая деятельность и социальные отношения, отличает человека от животного.

Сущность человека показывает его особенность и своеобразие  в биосфере при соотношении с  другими существами, не игнорируя  при этом и те общие характеристики жизни, которые связывают человека с миром живого. В научной литературе широко распространилось понимание  человека как биосоциального существа. Такой подход фиксирует наличие  телесного и духовного существования  человека и принадлежность его одновременно к двум мирам – природнобиологическому и социальному. Человек, как часть  природы, подчинен действию естественных законов природы. Биологическое  отношение человека и природы  является исходным. Оно содержит условия  существования людей, непрерывный  обмен веществ с природой и  необходимость физического производства и воспроизводства человеческого  рода. Эволюция человека происходит на всем протяжении его существования. Но она относится к социальной стороне жизни.

Механизм наследственности, определяющий человека, включает в  себя и социальную сущность. Новорожденный  изначально проявляет присущие ему  способности любопытства, радости, страха, воспитанную улыбку. В то же время, чтобы стать в широком  смысле человеком, ребенку необходимо научиться им быть.  В мир людей  его вводит общество. Оно же наполняет  его поведение социальным содержанием. Вне общества ребенок не становится человеком.

Но человек не сводится только к своей сущности. В реальности она проявляется в его существовании. И если сущность человека – это  общая характеристика человеческого  рода, то существование всегда индивидуально  и не исчерпывается сущностью. Оно  есть бытие индивида во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления. Эта целостность существования  выражается, прежде всего, в том, что  человек есть единство биологического, социального и психического. Человек, следовательно, - биопсихосоциальный феномен. Уничтожив один из компонентов единства, уничтожается человек. Его целостное  формирование всегда связано с природными задатками, социальной средой и его  внутренним «Я» (волей, стремлением, интересами и т.д.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проблема происхождения  человека.

 

 Проблема происхождения  человека – одна из самых  важных в философии. Особенно  актуальна она в переломные  периоды развития общества, когда  наиболее остро встает вопрос  о смысле и цели существования  каждого человека. Именно такой  переход переживает отечественная  история. Но чтобы понять современное  состояние философской антропологии, необходимо ознакомиться (вкратце)  с ее историческим развитием.

По поводу времени, места  возникновения и непосредственных предков человека современного вида – человека разумного – в науке  единого мнения нет.

В древнегреческой  философии человек существовал не сам по себе, а лишь в системе определенных отношений, воспринимавшихся как абсолютный порядок и космос. Он жил в едином не раздельном мире со всей своей природной и социальной средой, неодушевленными предметами, животными и богами. Даже боги находились внутри космоса и являлись для людей реальными действующими лицами. Человек мыслился, как микрокосмос, являющийся отражением макрокосмоса, который понимался, как живой организм. (Милетская школа: отрицание границы между живым и не живым).

В средневековье человек рассматривался, прежде всего, как часть мирового порядка, установленного Богом. А представление о нем сводилось к тому, что человек есть «образ и подобие Бога». Реально, значит, человек из-за своего грехопадения внутренне был раздвоен. Поэтому он рассматривался, как единство божественной и человеческой природы, воплощение в личности Христа.

В социальном плане средневековый  человек провозглашался пассивным  участником божественного порядка  и являлся существом тварным  и ничтожным по отношению к  Богу. Главная задача состояла в  том, чтобы приобщиться к Богу и спастись в день Страшного суда. Поэтому вся драма человеческой истории выражалась в формуле: грехопадение – искупление. Отвечать за свои грехи  перед Богом, каждый человек должен был сам.

Философия Нового времени ставила проблему человека на земную основу и на этой почве пыталась решить антропологические проблемы. Она отказалась от учения об изначальной греховной сущности человека и утверждала его естественное стремление к добру, счастью и гармонии. Философы этого времени не отрицали Бога полностью, но делали своим знамением не его, а человека. Критикуя христианскую догматику об изначальной греховности человека, они утверждали, что человек от природы, от дня своего рождения добр и негреховен.

Однако под влиянием частного интереса представления о человеке, мотивах его поведения и жизненных  установках менялись. В сочинениях мыслителей все отчетливее звучат мотивы индивидуализма, эгоизма и уталитаризма. Не случайно ранний Марксизм занялся  анализом процесса дегуманизации, наблюдавшегося в капиталистическом обществе. Молодой  Маркс исследовал причины отчуждения человека от общества, искал пути его  преодоления, восстановления человеческого  достоинства, полной реализации его  интересов. Приоритетным становился не человек, а общество.

При такой позиции человек  как таковой, тогда становился человеком, когда он вступал в многочисленные и постоянно умножающиеся связи (с семьей, затем со сверстниками и т.д.) Но при этом эти связи  грозили человеку утратой его  личности и индивидуальности. Получалось, что человек не первичен, а производен и вторичен по отношению к обществу. Неповторимость, уникальность и самосознание его теряются. При этом получается, что не государство существует для  человека, а человек для государства.

В основе теории Дарвина  легло то, что как биологический  вид, человек имеет множество  общих признаков с млекопитающими, прежде всего приматами. После смерти ученого находки ископаемых обезьянолюдей  подтвердили справедливость такого объяснения.

Дарвин не ответил на вопрос, что именно послужило причиной выделения  человека из животного мира. Ответ  пытался дать Энгельс: некоторые  виды человекообразных обезьян под  влиянием природно-климатических условия  достаточно резко изменили свой образ  жизни. Они перебрались с деревьев на землю. В результате трансформировались их передние конечности. Постепенно они  превратились в органы для использования  орудий труда и производства необходимых  изделий и продуктов. Труд способствовал  развитию мозга, появлению сознания и речи.