Ценности как философская категория

4. Я не в порядке – вы не в порядке. Люди этой позиции могут чувствовать себя подавленно, могут утратить веру в свою способность создать себе приемлемые жизненные условия или ощущать удовольствие от жизни. Они не только низко ценят себя, но и окружающих воспринимают как людей, тоже в том или ином смысле ущербных. Любые взаимоотношения ощущаются ими как сплошное разочарование. Эта позиция может иметь крайне отрицательные последствия для личности, приводя к утрате бодрости, сил и воодушевленности.

Человек может найти оправдание для всех четырех жизненных позиций, описанных Берне. Всегда накапливаются данные, свидетельствующие, что его отношение к жизни оправданно. Эти оправдания часто собираются неосознанно, так что сам человек не замечает этого. Жизненные позиции оказывают большое влияние на поведение людей, которое кратко описывается в приводимой ниже схеме.

Как прояснить и изменить ценности?

Существует четыре способа, с помощью которых люди стараются повлиять на ценности других людей:

1. Морализирование. Объявляют что-то хорошим, что-то плохим, используя любой авторитет, на который они могут сослаться, для того чтобы подкрепить свои слова.

2. Личный пример. Стараются поступать в соответствии со своими убеждениями, надеясь, что окружающие будут учиться на их опыте и используют их хороший пример.

3. Невмешательство. Позволяют другим вести себя так, как им хочется, не комментируя их поведение и не вмешиваясь в него.

4. Помощь в прояснении ценностей. Помогают другим в выборе тех альтернативных ценностей, которые лучше подходят им, обращая внимание на необходимость скорее изучения конкретной ситуации, нежели следования закостеневшим образцам.

Помощь в прояснении ценностей помогает людям понять собственные позиции в отношении ценностей. Проясненные таким образом ценности – это личные, предпочитаемые человеком ценности, имеющие последовательный и стойкий характер.

Процесс прояснения личных ценностей состоит из изучения и переоценки существующих ценностей и выявления позиций человека по вопросам, которые ранее игнорировались. Зачастую это бывает трудно осуществить, поскольку на наши суждения влияют эмоции, явная нелогичность и противостоящие интересы. Глубокое погружение в сокровенные и довольно смутные взгляды, формирующие поведение людей, требует времени. Его затраты на размышление над собой урезаются, как только начинают требовать внимания острые проблемы текущего момента. Однако без затраты сил на эти цели не удастся продвинуться в изучении проблемы “Кто я есть?”

Человек, настойчивый в подобном изучении личных ценностей, добьется ясности и искренности, т. е. как раз тех качеств, которые необходимы руководителям, чья работа требует готовности к принятию трудных решений и поддержания нормальных отношений с окружающими. Последние же действительно чувствуют, что общаются с человеком, работавшим над прояснением своих жизненных взглядов, и в целом с уважением относятся к этому. Таким образом, прояснение личных ценностей становится орудием повышения эффективности работы менеджера в полном стрессов и беспорядка мире.

Процесс прояснения ценностей

Систематизированное прояснение ценностей представляет собой процесс познания, но в отличие от других видов познания здесь большая часть требуемых данных содержится внутри самого человека. Окружающие могут помочь вам прояснить ваши ценности, но окончательный выбор вы делаете сами. Последовательное приближение к нужному результату достигается в следующие пять этапов:

1. Решение быть правдивым. Ценности довольно трудно выявить, поэтому добиться изменений в себе можно, только приняв решение быть максимально правдивым, даже если это значит, что временами вы будете чувствовать себя глупым или незрелым. Не взяв на себя такого обязательства, вы вряд ли добьетесь настоящих перемен.

2. Открытое выражение ваших сегодняшних взглядов. Выявить ценности можно лишь в результате их обсуждения, обдумывания. Но это требует полного выражения ваших взглядов по данному вопросу, даже если вам самому не нравится то, что вы говорите, или вы находите эти взгляды непоследовательными. Необходимо знать, какова ваша позиция в настоящий момент.

3. Анализ альтернатив. Обычно на одно и то же можно смотреть по-разному, поэтому необходимо изучить иные точки зрения. На первом этапе идентифицируются все взгляды на проблему ценностей. Далее следует этап испытаний, на котором вы взаимодействуете со всеми и выбираете, какие же ценности более подходят для вас. Таким образом, глубокое исследование дает вам возможность свободно выбрать из хорошо изученных альтернатив.

4. Проверка на последовательность. Прояснив ценности, вы можете обнаружить непоследовательность, противоречия в более общих подходах или общей системе ценностей. Логические или эмоциональные противоречия должны послужить вам указанием на необходимость более глубоко изучить эти вопросы.

5. Сопоставление с практическим образом действий. Зачастую люди ведут себя вовсе не в соответствии со своими ценностями. Это говорит о том, что они далеко не убеждены в тех умозаключениях, которые сделали, и соответственно должны заново изучить, во что же они действительно верят. В то же время может оказаться, что определенные изменения в системе ценностей еще недостаточно сказались на поведении, чтобы изменить давние привычки. Оба объяснения допустимы, однако, во всяком случае, поведение, не совпадающее с декларированными ценностями, свидетельствует о необходимости дополнительной работы.

Ценности менеджера

Руководители не изолированы один от другого в своей работе. На них оказывают влияние ценности, преобладающие в данной социальной группе, особенно взгляды и личное мировоззрение старших по должности руководителей. В связи с необходимостью придерживаться, по крайней мере до известного предела, стиля, принятого в корпорации, у отдельных руководителей возникают проблемы. Соотношение между личными и корпоративными взглядами может варьироваться от поддержки до несогласия, например:

1. Полная поддержка корпоративных взглядов. В этой идеальной ситуации все ваши силы направляются на поддержание принятого в компании подхода.

2. Согласие с корпоративными взглядами. Вы понимаете позицию компании, и у вас не возникает проблем с ее поддержкой.

3. Способность мириться с корпоративными взглядами. Несмотря на определенные различия между вашими и корпоративными взглядами, вы можете мириться с подходом, принятым в компании. Возможно, вам удастся повлиять на него и сделать его более совместимым с вашим.

4. Глубокое несогласие с корпоративными взглядами. В этой наиболее сложной ситуации требуется поддержка взглядов, противоположных вашим установкам.

У каждой возможности есть свои преимущества, но и свои проблемы. В подобных конфликтах в вопросе о ценностях полезно предпринять шаги для прояснения корпоративной точки зрения, поскольку эти конфликты могут возникать из-за непонимания или недостаточной информации.

Когда же менеджер вынужден выйти за рамки принятого в корпорации поведения, находятся способы “поставить его на место”. В крайнем случае человек может быть настолько “в контрах” с корпоративными взглядами, что его наказывают. На практике это может означать ссылку в местный эквивалент сибирской каторги, а то и полное изгнание из системы. Подобные конфликты помогают установить границы личного и корпоративного и прояснить различие между ними. Иногда оказывается трудным сделать какой-либо выбор, поскольку открытая конфронтация грозит наказанием, уход может означать возникновение личных затруднений, а принятие чуждых взглядов нанесет ущерб вашим силам и жизнеспособности. В такой ситуации есть момент, когда необходимо принять определенное решение и примириться с его последствиями.

Печатается по:

М. Вудкок, Д. Френсис.

Раскрепощенный менеджер.–

М.: Издательство “Дело ЛТД”, 1994.

http://emsu.ru/um/view.asp?c=165&p=2

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Философия, как известно, обращается к непреходящим ценностям и универсальным вопросам, постигает предельные основания бытия. Тайна человека, несомненно, принадлежит к кругу вечных проблем.

Итак, объектом исследования в данной курсовой работе была философия человека. Субъектом – философская антропология.

Целью курсовой работы было выявление сущности человека, его ценности и предназначения.

Необходимо сразу отметить, что задача эта принципиально невыполнима – сколько бы мы не приближались к ответу на вопрос о предназначении человека, вопрос этот всегда будет оставаться открытым. Тем не менее, в этой курсовой работе сделана попытка проследить развитие философско-антропологических воззрений, раскрыть их глубину и богатство, показать своеобразие антропологических интуиций далеких и близких культур, выявить внутреннюю проблемно-смысловую близость конкретных философских выводов о человеке.

В первой главе исследования была проанализирована философская мысль о сущности человека, о смысле и назначении человеческого бытия, анализ взглядов на ценность и предназначение человека в истории философии на разных ее этапах, так же была выявлена противоречивость человеческой натуры, ее дуальность.

Диапазон определений и оценок человека в истории очень широк. Жизнь человека то ничего не стоила, то рассматривалась как величайшая ценность. Однако за тридцать столетий развития философской мысли так и не удалось объяснить человека исчерпывающим образом, исходя из какого–то одного качества или свойства. Суть бытия человека в двойственности, в принадлежности его к двум мирам одновременно – природе и обществу, телу и духу. Человек, так или иначе, решает эту проблему, которую можно назвать проблемой существования, экзистенции. Осознание двойственности своей природы - фундаментальное событие в жизни человека.

Человек представляет собой многоуровневую систему, стороны которой фиксируются при помощи частных понятий. Он является одновременно биологической и социальной, социальной и психической системой.

Двойная детерминация человека создает динамическое напряжение, питающее культуру и «сублимируется» в форме ее основных оппозиций: человек - животное, природа - общество, дух - тело, человек - Бог, добро - зло и т.п.

Решение вопроса о соотношении биологического и социального во многом ориентирует человека на поиск смысла нашего существования.

А.Н. Леонтьев подчеркивал, что личность – это особое качество, приобретаемое индивидом благодаря общественным отношениям. Личность невозможна вне социальной деятельности и общения. Развитие личности включает в себя переход от примитивных интересов – к сложным.

Сопоставление понятий «человек», «индивид» и «личность» позволило подойти нам к одному из фундаментальнейших вопросов философской антропологии - вопросу о назначении, о смысле человеческого существования.

Атеистические концепции утверждают, что смысл человеческой жизни в самой жизни. Но, человеку как правило мало просто жить, ему хочется жить «для кого-то» и «во имя чего-то». Марксистский подход к человеческой жизни утверждает общественную значимость человеческого бытия. Индивиду дана возможность самоосуществиться, обрести признательность, благодарность, память о себе.

Специфика философского круга проблем, связанных с человеком, сложилась не сразу. История философии - это сложный и длительный процесс сменяющих друг друга методов и целевых установок. Философия познания человека требовала, прежде всего, становление особого метода познания, когда человек оказывается одновременно субъектом и объектом процесса.

Для всей древневосточной философии характерно слияние с вечностью, оно не предполагает активности в реализации личностного начала. При этом особо подчеркивалась необходимость совершенствования внутреннего мира человека.

Античная философия сформировала основные западно-европейские подходы к выделению человека в качестве отдельной и специальной философской проблемы. Важная черта античной философии - она пришла к открытию человека как самостоятельной ценности и признала за ним право на активность и инициативу. Учение о человеческой душе и разуме занимает центральное место в сократовской философии, а самопознание человека выступает в ней главной целью философии.

Именно душа - та субстанция, которая делает человека человеком. Душа философа ближе всех приближена к мудрости и восприимчива к знаниям. А это как раз и есть главные, сущностные черты человека. В античной философии человек рассматривался преимущественно как «микрокосм», в своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу - судьбе.

В системе христианского мировоззрения человек стал восприниматься как существо, в котором изначально неразрывно и противоречиво связаны два начала: душа и тело, а также человек и Бог. Например, Августин представлял душу как независимую от тела и именно ее отождествлял с человеком, а Фома Аквинский рассматривал человека как единство тела и души, как существо промежуточное между животными и ангелами. Этому воззрению чужда мысль о конечности человеческого бытия: вера в бессмертие души скрашивает зачастую суровое земное бытие. Так, Августин Блаженный решающее для человека значение придавал не интеллекту, а воле, не теории, а любви, не знанию, а вере, не рациональному, а живой надежде.