Особенности усвоения правовых знаний учащимися вспомогательной школы

Что могло бы произойти, если бы эти «соревнования» не были вовремя остановлены?

Как должен быть наказан  этот поступок ребят?

 

3. Однажды Игорь, ученик ПТУ, предложил двум своим друзьям, Олегу и Михаилу, ученикам IX класса, пойти на вечер в соседнюю школу. Он сказал: «Давайте посмотрим, как они там веселятся, а заодно после вечера кое с кем надо поговорить. У меня там с одним парнем еще с восьмого класса счеты». Действительно, дождавшись окончания вечера, Игорь отозвал в сторону одного из ребят, Сашу, и предложил ему «выяснить отношения». Они направились в темный угол школьного двора. Олег и Михаил пошли с ними, чтобы в нужный момент оказать Игорю «помощь». Оказавшись втроем против одного Саши, Игорь ударил его по лицу. К Саше подошли ребята из его класса. Увидев, что они оказались в меньшинстве, Игорь попытался убежать. В этот момент во дворе появились, привлеченные шумом, дружинники. Компания Игоря была доставлена в ближайшее отделение милиции. Подумай и ответь на вопросы:

 

Что ты можешь сказать о поведении Игоря, Олега и Михаила?

Почему ты так считаешь?

Как ты думаешь, какое  наказание должен понести Игорь? Почему?

Понесут ли наказание  Олег и Михаил? Если да, то почему? Ведь они не били и не угрожали ножом.

 

При обсуждении первой ситуации выяснялись представления  учащихся по следующим уголовно-административным вопросам: правила поведения в общественных местах и ответственность за их нарушение; мелкое хулиганство и ответственность за него; правоохранительные функции милиции; возраст наступления уголовной ответственности и уголовная ответственность несовершеннолетних.

 

Разговор о случае на железнодорожном полотне помог определить отношение учащихся к ответственности за совершение особо опасного хулиганского поступка, в частности за действия, угрожающие безопасности движения на транспорте, уголовная ответственность за которые наступает с 14 лет.

 

Обсуждение третьей  ситуации позволило составить представление о запасе знаний учащихся об ответственности за злостное общественно опасное хулиганство и за соучастие в преступлении.

 

Вопросы-задания таких  бесед носили проблемный характер. Так как никаких систематических сведений из области правовых знаний учащиеся не получали, то предполагалось, что, отвечая на вопросы или выбирая решение в конфликтной ситуации, они опираются на морально-этические и нравственные принципы, воспитанные в них школой и окружающей средой.

 

При анализе ответов  выявилось следующее. Большинство  учеников расценили действия подростков во всех случаях как хулиганские. Их ответы показывают, что учащиеся исходили из системы морально-этических представлений, сложившихся у них под влиянием школы, семьи, различных средств массовой информации. Например: «Курить можно только в одном месте. Сейчас нигде нельзя курить» (Саша К.); «Надо позвать милицию и всех забрать в тюрьму» (Ира Ф.); «На железной дороге нельзя играть. Может задавить поезд» (Марина Д.). Двое учащихся сопоставили действия подростков с возможной аварией поезда: «Красный свет не горит, поезд проедет семафор, а там стоит другой. Вот и столкнутся» (Николай Ж.); «Машинист не увидит красного света, и произойдет авария» (Костя К.) .

 

Так как в основе большинства правовых норм и законов (в том числе и в области административного и уголовного права) лежат морально-этические и нравственные категории, сложившиеся в нашем обществе, можно сделать следующий вывод: учащиеся адекватно дифференцируют действия, нарушающие общественный порядок, в частности хулиганские поступки, как наиболее распространенную среди несовершеннолетних форму правонарушений. Однако дифференциация по тяжести и общественной опасности этих поступков у учащихся отсутствует.

 

У учеников нет представления  о возрасте, при котором наступает  уголовная ответственность. Около  40% учащихся связывают это с получением паспорта (16 лет), что соответствует действительности. Однако мотивировка их ответов позволяет думать, что такой выбор вызван определенной ассоциацией: получение паспорта происходит в милиции, милиция и охрана общественного порядка — понятия взаимосвязанные. В остальных случаях назывались совершенно различные возраста: 18, 20, 25 лет.

 

Учащимся практически  неизвестны вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних. Ответственными за преступления несовершеннолетних они называют школу, учителей (35%), родителей (30%), милицию (10%). Лишь 6 (25%) учеников дали правильный ответ и назвали ответственными самих несовершеннолетних.

 

Как уже отмечалось выше, учащиеся не дифференцируют мелкий хулиганский поступок, за который могут быть применены меры административного порядка (например, штраф), от случая злостного хулиганства, за который по действующему законодательству уголовная ответственность наступает с 14 лет.

 

Неустойчивы у умственно  отсталых школьников понятия о таких нравственных категориях, как товарищеская взаимопомощь, помощь товарищу (или более слабому) в беде. Следствие этого — отсутствие представлений о соучастии в преступлении и ответственности за него. На вопрос о виновности Олега и Михаила, как правило, мы получали стереотипные ответы: «Они же не били, значит, не виноваты», «Они же пришли с Игорем, а тот чужой».

 

Зато о правоохранительных функциях милиции большинство учащихся имеют достаточно полные представления. Рассказывая о них, они ссылаются на просмотренные кинофильмы, телевизионные передачи, специальную телевизионную передачу и журнал «Человек и закон», книги приключенческого жанра о работниках милиции. Это свидетельствует о том, что определенные сведения, получаемые умственно отсталыми подростками через каналы массовой информации, могут быть ими усвоены. Несколько человек знают об особых функциях милиции в работе с подростками. Это, как правило, школьники, которые состояли или состоят на учете в детской комнате милиции, или те, с которыми проводились беседы участковым или инспектором детской комнаты за совершение проступков во дворе, на улице. Наконец, большинство учащихся восьмых классов знает о функциях милиции в поддержании паспортного режима (получение паспорта, прописка по месту жительства).

 
 
 

Выводы:

1. Запас правовых знаний у учащихся старших классов вспомогательной школы носит случайный, бессистемный характер;

2. При оценке ими той или иной ситуации внешняя фабула доминирует над внутренней морально- этической основой события;

3. Использование имеющихся правовых сведений (до обучения) в конкретной ситуации неадекватно. Решение, принятое в предыдущей конкретной ситуации, механически переносится в последующую.

4.        Неумение применять даже имеющиеся  знания в конкретной ситуации обусловлено не только и не столько особенностями познавательной деятельности умственно отсталого школьника, сколько отсутствием элементарной системы правового обучения и воспитания.

5.         Целенаправленное обучение даже в рамках сравнительно небольшого курса, построенное с учетом всей предшествующей воспитательной работы школы, заложившей у учащихся позитивные морально-этические нормы, семейного окружения, предшествующего социального опыта, позволяет в значительной степени решить проблему правового воспитания учащихся вспомогательной школы, как одной из состав-ных частей нравственного воспитания этих подростков.

Литература

Долгова А. И., Миньковский Г. М. Правовой восстание несовершеннолетних дежи. Сб. Правовая культура и вопросы правового воспитания. Т . I. М., Изд-во Всесоюзного института по изучению причин и разработки мер предупреждения преступности, 1974.

Яковлев А. М. Преступность и социальная психмология (Социально-психологические закономерности противоправного поведения). М., «Юридическая литература», 1971.

Фрейеров О. Е. Легкие степени олигофрении (дебильность). Клиника и экспертиза. М., «Медицина», 1961.

Пеньков Е. М. Социальные нормы - регуляторы поведения личности. М., «Мысль», 1972.

Якиба Е. А. Право и нравственность как регулятора общественных отношений при социализме. Харьков, 1970.

Бобнева М. И. Социальные нормы как объект психологического исследования. В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М., «Наука», 197