Общая характеристика психолого-педагогической деятельности

оценка  наличного уровня психологического развития учащихся;

установление  желательного конечного уровня развития учащихся;

определение средств, с помощью которых можно  было бы ускорить развитие учащихся;

разработка  методики практической, экспериментальной работы с детьми с целью ускорения их развития;

выбор психодиагностических методов, посредством  которых можно установить, действительно  ли ускорение процесса психологического развития имело место.

Задачи в отличие от целей представляют собой содержание всех последовательных этапов организации и проведения исследования. Допустим, что психолог-экспериментатор ставит перед собой конечную цель добиться ускорения процесса умственного развития детей в начальных классах школы. Имея в виду необходимость проведения большой предварительной обзорно-аналитической, теоретической и методической работы, которую следовало бы осуществить прежде, чем приступить к разработке и реализации программы эксперимента необходимо определить возможные задачи подобного исследования:

Конкретизация проблемы.

Изучение  связанной с ней литературы и  практики.

Уточнение формулировок гипотез исследования.

Выбор методов психодиагностики процесса и результатов развития.

Разработка  методики формирующего эксперимента, ускоряющей процесс психологического развития.

Разработка  плана и программы проведения эксперимента.

Проведение  эксперимента.

Обработка и анализ результатов эксперимента.

Формулировка  выводов и практических рекомендаций, вытекающих из проведенного эксперимента.

Для того чтобы эксперимент прошел успешно, все его цели и задачи необходимо формулировать как можно более  определенно и четко. Если это  не будет сделано, то трудно будет  установить, действительно ли конечная цель эксперимента полностью достигнута и получены именно те результаты, на которые рассчитывали вначале. Кстати, уже на этапе формулировки промежуточных целей и задач эксперимента можно установить, может ли он дать требуемые результаты. Это произойдет лишь в том случае, если сами формулировки целей и задач эксперимента не вызывают к себе вопросов и каждое из содержащихся в них понятий верифицируемо и операционализируемо. 
Гипотеза — это утверждение предположительного характера, научное суждение, для выдвижения и экспериментальной проверки которого требуются веские основания научного и практического характера. 
Не все суждения вероятностного или предположительного типа являются научными гипотезами и могут быть экспериментально проверены (доказаны). Ими, например, не могут выступать утверждения, справедливость которых очевидна без доказательства, или суждения, которые на данном этапе развития науки ни доказать, ни опровергнуть практически невозможно. Научная гипотеза всегда выходит за пределы простой регистрации фактов, служит их объяснению и предсказанию. 
Гипотеза утверждает какую-то новую мысль и считается нетривиальной, если противоположное ей по смыслу суждение столь же правдоподобно до экспериментальной проверки, как и сама гипотеза. Это один из приемов проверки обоснованности выдвижения в качестве гипотезы того или иного суждения предположительного характера. 
Гипотеза будет научно состоятельной, если отвечает следующим требованиям:

Формулировка  гипотезы должна быть максимально точной и сравнительно простой. В ней  не должно содержаться неопределенных, неоднозначно трактуемых терминов и понятий.

Гипотеза  должна быть принципиально проверяемой, т.е. доказуемой экспериментальным  путем.

Гипотеза  должна объяснять весь круг явлений, на которые распространяются содержащиеся в ней утверждения.

В большинстве  экспериментов имеется не одна, а несколько разных, логически соподчиненных гипотез, образующих иерархически построенную структуру. Верхнюю ступень в иерархии обычно занимает общая гипотеза. Она непосредственно вытекает из формулировки проблемы и содержит в себе некоторое утверждение, достоверность которого предстоит доказать в проводимом эксперименте. За общей гипотезой следуют частные, детализирующие, конкретизирующие и раскрывающие ее содержание. Из частных гипотез, в свою очередь, вытекают рабочие гипотезы, представляющие собой суждения, непосредственно проверяемые в эксперименте. 
При формулировке рабочих гипотез особенно важно соблюдать логические требования, предъявляемые к определению научных понятий. Прежде всего, следует обратить внимание на то, чтобы объем и содержание понятий соответствовали аргументам и фактам, критериям и признакам, которые исследователь намеревается использовать для доказательства состоятельности предложенных им гипотез. Язык, на котором формулируются гипотезы, должен быть конкретен и ясен, не содержать в себе двусмысленностей. Если исследователь все же вынужден будет пользоваться многозначными терминами, в том числе понятиями, взятыми из повседневного, обыденного языка, или новыми, еще достаточно не определившимися в науке, то он обязан их уточнить, перевести на общепринятый язык науки и определить в соответствии с требованиями логики определения понятий.

Особенно  важны формулировки рабочих гипотез, так как именно эти гипотезы непосредственно  проверяются в эмпирической части  эксперимента. Убедительное доказательство этих гипотез в свою очередь дает основание для утверждения правильности частных и общей гипотезы. Для того чтобы указанная последовательность в логике доказательства гипотез разного уровня была соблюдена, необходимо избегать типичных ошибок в определениях самих рабочих гипотез. 
Первая из них состоит в том, что рабочая гипотеза по объему и содержанию входящих в нее понятий может быть утверждением слишком общего типа и из-за этого практически недоказуемой в одном эксперименте. Например, ни в каком частном эксперименте невозможно ни полностью доказать, ни окончательно опровергнуть следующую рабочую гипотезу: «Школа положительно (отрицательно) влияет на ребенка». Во-первых, школы могут быть разными; во-вторых, их влияние может быть различным; в-третьих, разными могут быть и дети, на которых проводится исследование. Как в реальной жизни, так и в экспериментальном исследовании можно будет легко обнаружить немало как частных подтверждений, так и опровержений предложенной гипотезы. 
Вторая ошибка состоит в том, что в формулировке гипотезы могут оказаться понятия, неоднозначно трактуемые в самой науке. Например, экспериментально трудно будет доказать следующее утверждение: «Данная программа обучения является развивающей», так как понятие «развивающая» в научной литературе не имеет единого, общепринятого определения. Если один экспериментатор, предпочитающий одно из определений, докажет, что предложенная им учебная программа является развивающей, то другой тут же сможет его опровергнуть, использовав такое определение понятия «развивающая», которое не соответствует первому. Неточность научного языка ведет к нескончаемым и бесперспективным спорам в науке и порождает трудноустранимые недостатки в экспериментальных доказательствах. Для того чтобы избежать подобного рода ошибок, перед началом исследования необходимо давать рабочие определения всем многозначным понятиям, используемым в формулировках рабочих гипотез. Тогда легко можно будет ограничить область притязаний исследования и возражать оппонентам.

 
Логика доказательства:

Доказательство  экспериментальной гипотезы состоит  из трех основных компонентов: фактов, аргументов и демонстрации справедливости предложенной гипотезы, вытекающей из этих аргументов и фактов. 
Факты и аргументы, как правило, представляют собой идеи, истинность которых уже проверена или доказана. В силу этого они могут без специального доказательства их справедливости приводиться в обоснование истинности или ложности гипотезы. Демонстрация — это совокупность логических рассуждений, в процессе которых из аргументов и фактов выводится справедливость гипотезы. 
Для того чтобы доказательство было убедительным, в нем также необходимо следовать определенным правилам. Одно из них гласит: гипотеза, аргументы и факты должны быть суждениями, ясно и точно определенными. В противном случае оно может быть опровергнуто или подвергнуто сомнению. 
Доказываемое положение — гипотеза — на всем протяжении доказательства должно оставаться тождественным, т.е. одним и тем же. Нарушение этого правила обычно ведет к тому, что, несмотря на затраченные усилия, гипотеза остается недоказанной. 
Факты и аргументы, приводимые в процессе доказательства - гипотезы, не должны противоречить друг другу, так как это также сводит доказательство на нет. Необходимо строго следить за тем, чтобы соблюдалось следующее правило: аргументы и факты, приводимые в подтверждение гипотезы, сами должны быть истинными и не подлежать сомнению. 
Для того, чтобы получаемые в экспериментальной и контрольной группах результаты были сопоставимыми, необходимо, чтобы эти группы по существенным признакам были эквивалентными, т.е. такими, в которых уравнено влияние всех других релевантных переменных, кроме предполагаемой причины. 
Помимо общих логических схем, следование которым в организации и проведении эксперимента помогает выявлению причинно-следственных связей, этой же цели могут служить планы экспериментов. Таких основных планов имеется два: 
1. Эксперимент, организованный по плану типа «только после». 
В подобного рода исследовании экспериментальные и контрольные группы оцениваются только по окончании эксперимента и не оцениваются в его начале. Если в итоге обнаруживается существенная разница между экспериментальной и контрольной группами, не имевшая место вначале, то можно сделать вывод о том, что отмеченные после эксперимента различия между этими группами были вызваны именно теми экспериментальными действиями, которые предпринимались в отношении экспериментальной группы. Однако в этом случае в качестве альтернативной остается и требует специального опровержения гипотеза о том, что изначально экспериментальная и контрольные группы не были одинаковыми, что и вызвало зафиксированные между ними различия по окончании эксперимента. 
2. Эксперимент, организованный по плану типа «до и после». 
В данном случае предполагаемые причины и следствия оцениваются и до, и после эксперимента и делается это как в экспериментальной, так и в контрольной группах. Тем самым заранее отбрасывается альтернативная гипотеза о том, что обнаруженные по окончании эксперимента различия между экспериментальной и контрольной группами были вызваны теми различиями между ними, которые имелись еще до начала проведения эксперимента. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы: 
 
 

1. Вачков  В.И., Гриншпун И.Б., Пряжников Н.С. Введение в профессию «психолог»: Учеб. пособие. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2004. – с. 128-130, 211-224, 225-326, 410-458  

2. Карандашев  В.Н. Психология: введение в профессию: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2003.- с. 26, 95-121, 122-298. 

3. Успенский  В.Б., Чернявская А.П. Введение  в психолого-педагогическую деятельность: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Изд-во Владос-Пресс, 2004  

4. Шмелева  И.А. Введение в профессию. Психология: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2007. – с. 180-203. 

5. Карандышев  В.Н. Методика преподавания психологии  в начальной школе: Учебное  пособие. - Вологда, 2002. 

13. Пряжников  Н.С., Пряжникова Е.Ю. Психология  труда и человеческого достоинства. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2005.- с. 80-107, 405-424.