Образование и культура

Тема 3.3. Культура и образование.

 

 1. 1. Взаимосвязь образования и культуры, необходимость культурного императива в определении содержания образования

2. Образование: образ культуры.

3. Кризис образования как поиск современной модели образованного человека.

 

 

1. Взаимосвязь образования и культуры, необходимость культурного императива в определении содержания образования

 

Еще Н.А. Бердяев рассматривал прерывность  исторического развития, отсутствие органического единства различных  этапов истории как наиболее характерную черту русской культуры. “Историческая судьба русского народа, - пишет он в книге “Истоки и смысл русского коммунизма”, была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывность и изменение типа цивилизации” (1, с.246). Выделяя пять периодов русской истории, “пять разных Россий”: Киевскую, татарского периода, Московскую, петровскую, императорскую, - он говорит о процессе формирования новой России - России советской, свидетелем которого он был. Смена одного этапа другим осуществлялась через коренную ломку всех предшествующих социальных, экономических и политических структур, всего уклада жизни народа, через отрицание традиций и преемственности, сопровождалась радикальными, порой необратимыми социокультурными изменениями.

 

Наш современник ЮМ. Лотман в книге  “Культура и взрыв”, Рассматривая культуру как открытую самоорганизующуюся систему, для которой характерны две структурные тенденции, взаимообусловленные  и не существующие одна без другой, - взрыв и постепенность развития, он выделяет два типа структур: бинарные и тернарные. “Тернарные структуры сохраняют определенные ценности предшествующего периода, перемещая их из периферии в центр системы. Напротив того, идеалом бинарных систем является полное уничтожение всего существующего как запятнанного неисправимыми пороками. Тернарная система стремится приспособить идеал к реальности, бинарная - осуществить на практике неосуществимый идеал. В бинарных системах взрыв охватывает всю толщу бытия... В троичных системах взрывные процессы редко охватывают всю толщу культуры. Как правило, здесь имеет место одновременное сочетание взрыва в одних культурных сферах и постепенного развития в других”. К тернарным структурам автор относит  цивилизации западного типа, которые отличаются постепенностью, преемственностью исторического развития. Русская же история - история “с отчетливо бинарным осмыслением”, “русская культура осознает себя в категориях взрыва”, для которого характерны непредсказуемость дальнейшего развития, “переживание себя как уникального, ни с чем не сравнимого момента во всей истории человечества”, идея полного и безусловного уничтожения предшествующего и апокалиптического рождения нового”, “поэзия мгновенного построения новой земли и нового неба” (2, с.258-269), радикализм, привлекающий наиболее максималистские слои общества.

 

-   духовно-нравственная (падение  общественных нравов, рост корыстных,  коррумпированных, криминальных отношений,  разгул преступности, наркомании, алкоголизма,  разрушение традиций и ценностей,  “безнормность” общественной жизни, ощущение огромным числом людей бессмысленности и бесперспективности их жизни, нарушение эмоциональной связи между людьми, рост отчужденности, изолированности человека в обществе; фрустрация как наиболее типичное психическое состояние человека в современном обществе);

 

- трудовая (падение престижа трудовой  деятельности и профессионального  образования, низкая интенсивность  труда, трудовая пассивность,  сужение сферы культурно-творческой  деятельности, ориентация на потребление  уже готовых продуктов материального и духовного производства, утверждение потребительской идеологии);- экологическая (опасность уничтожения биологических условий жизни для громадных территорий, угроза физического самоуничтожения человека в результате экологической катастрофы и генетического вырождения);

 

- этническая (разрушение объективных  условий для самобытного развития  многих этносов, возникновение  угрозы их существованию, процессы  дезинтеграции, размежевания в  межнациональных отношениях, ведущие  к острым межэтническим конфликтам, разрушение интернационалистских установок и оживление национализма, шовинизма и религиозного фанатизма, экспансия западных образцов массовой культуры, образа жизни и ориентаций на культуры других народов и подрыв национального культурного достояния).

 

 Таковы самые очевидные черты  современного кризиса культуры, отмечаемые многими учеными. Попробуем  рассмотреть этот сложный процесс  с точки зрения той функции,  которую культура выполняет в  обществе, а также с точки зрения  того, как падение, кризис культуры отражается на духовном состоянии члена этого общества.

 

       Важнейшей функцией, которую культура выполняет в  обществе, является регулятивная. В  этом смысле культура выступает  как система норм, ценностей и  требований общества ко всем своим членам во всех областях их жизни и деятельности. Благодаря регулятивной способности культуры  поддерживается социальное равновесие общества, заинтересованного в сохранении себя как целого. В процессе социализации знания, нормы и ценности культуры усваиваются человеком, позволяя ему действовать в качестве полноправного члена общества. Соответствие жизни и деятельности индивида принятым в обществе нормам и правилам создает у него ощущение собственной социальной полноценности, которое является условием нормального самочувствия. И напротив, ощущение несоответствия поведения требованиям общества погружает человека в состоянии дискомфорта, выводит из равновесия и может стать причиной кризиса. Человек нуждается в постоянном контроле за степенью своей социальной полноценности.

 

Понимание культуры как: совокупность искусственно созданных человеком  предметов, его знаний; система адаптации  к среде; особой сферы общественной жизни; высшего уровня проявлений развития человеческой цивилизации; социальную деятельность во всех ее формах; особого ценностного среза, специфического для человеческой практики; совокупности норм, ценностей, идеалов; уровня развития самого человека.

 

Главная задача образования в культурологическом смысле – развивать способности  личности во всех сферах ее деятельности через приближение к достижениям мировой и отечественной культуры и через овладение системой знаний о культуре, обществе и человеке.

 

Культурологический смысл содержания образования может быть реализован различными способами. Во-первых, через достижение культурологического смысла с социальным и индивидуально-личностным. Во-вторых, через системную организацию содержания образования.

 

1.1. Образование:  образ культуры.

 

Образование и культура – явления, поддерживающие жизне- и дееспособность социума, его непрерывное формирование во всем многообразии его состава: социально-культурных типов человека, профессий, ценностей, социальных институтов, включая многообразные типы  предметно-пространственной среды, в которой  повседневно осуществляется жизнедеятельность социума. «Для себя» образование – образ культуры, а «для культуры» оно – образование культуры, ее воспроизводство через образование. Посредством культуры образование  обретает содержание и предмет для творческого воспроизводства и само становится  особой формой и образом культуры. Посредством образования культура воспроизводится, давая социуму культурную форму и дееспособность.  Нарушение взаимодействия, составляющих этого «живого организма», утверждает Сидоренко В.Ф ведет к кризису всей системы.

 

Суть кризиса  по утверждению одних: образование  потеряло свою главную цель – формирование творческой личности. Начиная с 30-х  годов эта цель была подменена  подготовкой грамотных исполнителей, в которых нуждалась административно-командная система. Другие, соглашаясь добавляют: нужно пересмотреть содержание ЗУН (знаний, умений и навыков). Третьи утверждают, что главное демократизировать образование: децентрализовать его, допустить плюрализм, доверить преподавателю и учебному заведению самим справляться со своими профессиональными задачами. Другое направление, связывающее выход из кризиса с компьютеризацией образования.

 

Альтернативная  концепция основывается на том, что  культура должна рассматриваться как  целостная моделирующая система, в  которой отражается  образ  системы образования, т.е. моделирование образования через культуру.

 

У культуры есть много образов, каждый из них  значим для образования по-своему. В ХХ в. остроактуальным для образования  стал феномен всепронизывающей проектности  культуры. Появился термин «проектная культура». Феномен проектности связан с проектной деятельностью, цель которой «положить начало изменениям в окружающей человека искусственной среде».

 

На основании  поисковой программы Королевского колледжа Великобритании (исследование проводилось в 70-х годах ХХ в.) было определено существование «двух культур» на основании констатации факта развития образования в двух направлениях: гуманитарно-художественное и научно-техническое направления. Результатом исследования было обнаружение факта существования «третьей культуры» - проектной, которую определил Б.Аркчер. Воспроизводство проектной культуры – это задача всей системы образования. Построение образования на принципе свободной проектной коммуникации – это и есть путь реального плюрализма и проблемного обучения. Свободная, беспрепятственная проектная коммуникация должна не только интегрировать сферу образования изнутри, но и связать ее с жизнью.

 

1.3. Кризис образования как поиск современной модели образованного человека.

 

Важнейшей функцией, которую культура выполняет  в обществе, является регулятивная. В этом смысле культура выступает  как система норм, ценностей и  требований общества ко всем своим  членам во всех областях их жизни и  деятельности. Благодаря регулятивной способности культуры  поддерживается социальное равновесие общества, заинтересованного в сохранении себя как целого. В процессе социализации знания, нормы и ценности культуры усваиваются человеком, позволяя ему действовать в качестве полноправного члена общества. Соответствие жизни и деятельности индивида, принятым в обществе нормам и правилам создает у него ощущение собственной социальной полноценности, которое является условием нормального самочувствия. И напротив, ощущение несоответствия поведения требованиям общества погружает человека в состоянии дискомфорта, выводит из равновесия и может стать причиной кризиса. Человек нуждается в постоянном контроле за степенью своей социальной полноценности.

 

Внешний контроль за степенью социальной полноценности осуществляется обществом, благодаря институту общественного мнения, правовым органам и т.д.; внутренний - самим индивидом с позиций существующих норм и требований общества, т.е. выступает как самоконтроль. Самоконтроль является действенным механизмом развития личности, так как предполагает последующую корректировку поведения индивида в соответствии с указанными нормами. Сознание собственной неполноценности побуждает индивида к творческой деятельности по восполнению, компенсации недостаточности индивидуального бытия и таким образом выступает как креативный механизм, механизм развития. Именно в процессе  овладения культурой, как подчеркивают психологи (А.Н.Леонтьев), индивид становится личностью.        С регулятивной функцией культуры  связано такое универсальное качество культуры, как ее зеркальность, пронизывающая всю толщу культурного пространства и реализующаяся на всех ее уровнях. Суть данного качества достаточно обстоятельно раскрывает Б.Л. Борухов в статье “Культура зеркал и зеркала культуры” (5). Для осуществления самоконтроля личности требуется сопоставить себя с определенным, принятым в обществе идеалом, необходим взгляд на себя со стороны, с позиций другого человека. Возможность занять такую позицию дает человеку зеркало. Так, глядя в обычное оптическое зеркало, он оценивает социальную полноценность своей внешности, соответствие ее нормам, регламентирующим внешний вид членов социума, оценивает свое лицо, одежду, прическу с позиций требований моды, аккуратности, соответствия месту и времени года. Но когда социальные нормы распространяются на другие, невидимые аспекты бытия человека - на его поведение, взгляды, уровень знаний, нужны иные, а именно социальные зеркала.    В качестве таких зеркал, по мнению БЛ. Борухова, выступают культурные институты и образование, и в этом смысле “культура в ее многообразных проявлениях выступает как громадная система социальных зеркал, обслуживающих ту или иную сферу социальной жизни” (5, с.82).

 

Зеркальная ситуация, ситуация “человек перед зеркалом”, складывается из четырех  компонентов:

 

1) субъект отражения, то есть  тот, кто отражается в зеркале; 

 

2) отражатель, то есть собственно  зеркало; 

 

3) отражение, “удвоение реальности”,  то есть то, что, мы видим  в зеркале; 

 

4) оценка субъектом своего зеркального  двойника, вызывающая чувство удовлетворения или недовольства.    

 

Ценности выступают как некий  критерий социальной полноценности  или неполноценности индивида, как  “некая система эталонов, с которой  сопоставляется, сличается поступившая  на “вход” информация” (6, с.470).   Важнейшей частью кризиса культуры является кризис системы ценностей, проявляющийся в двух основных тенденциях:

 

1) разрушение прежних идеалов  и ценностей, утрата бытийных  смыслов, перемена аксиологических  знаков, порой на диаметрально  противоположные; 

 

2) размывание идеологической целостности  ценностных позиций населения,  известной как “морально-политическое  единство народа”, и возникновение  на ее месте аксиологического  плюрализма, многообразия возможных  и существующих в обществе  ценностных ориентаций (7).

 

Кризис системы ценностей ставит под сомнение ценность самой культуры. Культура, принятая людьми как способ ориентации в житейском процессе посредством символов, ценностей, норм, правил, обычаев, во многих отношениях становится неэффективной. Прошлый  опыт обесценивается, все труднее становится воспринимать и объяснять окружающий мир с позиций существующих норм культуры, воспринимать в единстве все культурные реалии. Практически это переживается как дефицит культуры, как невозможность представить стабильную, более четкую картину мира в индивидуальном сознании. Кризис системы ценностей ведет к дезориентации личности. На связь этих явлений указывал М.Вебер, который выделял четыре типа мотивов человеческой деятельности: традиции, аффекты (эмоции), цели и ценности. Ценности - это высший уровень регуляции социального поведения личности, в котором выражена “собственно социальная, человеческая сторона мотивации” (9, с.202), они выступают как глубинные регуляторы действий человека, помогающие ему осуществить выбор поведения в жизненно важных ситуациях. На роль ценностей и ценностных ориентаций в жизни личности указывают многие социологи, в частности, А.Г. Здравомыслов и В.А. Ядов. “Под ценностными ориентациями, - пишут они, - мы понимаем установку личности на те или иные ценности материальной и духовной культуры общества. Ценностные ориентации являются важнейшим компонентом структуры личности, в них как бы резюмируется весь жизненный опыт, накопленный личностью в ее индивидуальном развитии. Это тот компонент структуры личности, который представляет собой некоторую ось сознания, вокруг которой вращаются помыслы и чувства человека и с точки зрения которой решаются многие жизненные вопросы. Наличие устоявшихся ценностных ориентаций характеризует зрелость человека” (10, с. 197-198).