Экспериментальное исследование индивидуальных особенностей внимания у детей старшего дошкольного возраста

Анализ результатов показал, что уровень развития произвольного внимания детей изменился. Дети стали внимательнее.

График №2

Динамика развития произвольного внимания детей младшего школьного возраста на контрольном этапе эксперимента

Выводы по второй главе

По результатам проведенной экспериментальной работы можно сделать следующие выводы:

-  основной целью опытно-экспериментальной работы была проверка выдвинутой в исследовании гипотезы. Положения гипотезы проверялись в ходе опытно-экспериментальной работы, которая проводилась с детьми, имеющими проблемы в развитии произвольного внимания. Опытно-экспериментальная работа проводилась в два этапа- констатирующий и формирующий. Цель констатирующего эксперимента - выявление уровня развития произвольного внимания детей младшего школьного возраста;

-  результаты констатирующего эксперимента показали достаточно низкий уровень развития произвольного внимания детей. Экспериментальная группа имела недостаточно высокий уровень проверяемых умений;

-  для повышения уровня развития произвольного внимания младших школьников необходимо проводить систематическую работу по активизации их индивидуальных возможностей. В результате реализации программы формирования и развития произвольного внимания была получена положительная динамика в его развитии.

Заключение

В современной школе пока не в полной мере обеспечивается развитие произвольного внимания младших школьников. Процесс развития внимания должен пронизывать все этапы развития личности ребенка.

В результате проведенной работы нами:

1.  была проанализирована имеющаяся психолого-педагогическая литература по данному вопросу;

2.  были определены особенности деятельности психолога по развитию внимания детей младшего школьного возраста;

3.  разработана и апробирована программа деятельности психолога по развитию внимания детей младшего школьного возраста. Проведение опытно-экспериментальной работы показало, что уровень развития внимания у детей сформирован в разной степени. И только целенаправленная работа с ними влияет на динамику развития произвольного внимания.

Вся проделанная работа позволяет сделать следующие основные выводы:

1.  младшие школьники еще не могут самостоятельно развивать произвольное внимание, им необходима помощь взрослых;

2.  помощь взрослых должна быть целенаправленной и включать в себя разнообразные формы и методы, в том числе и игры;

3.  благоприятную почву для этого создает наличие программы, разработанной на основе наблюдений за детьми и проведенных экспресс-диагностик;

4.  ведя наблюдения за детьми, можно получить точную картину возможностей каждого, и это сделает работу по развитию детей более эффективной.

Коррекционная работа по развитию произвольного внимания младших школьников эффективна лишь в случае, если используется значительный спектр методов: наблюдение, психологический эксперимент, изучение опыта, анализ документации, изучение детских работ, изучение литературных источников. Каждый из указанных методов обретает действенность в совмещении с другими, так как их использование носит комплексный характер.

Нашей задачей было - определить уровень внимания первоклассников по трём показателям: объём внимания, устойчивость внимания и переключение внимания.

Мы предлагали детям выполнить 6 тестов (по два на каждый показатель). Затем мы проанализировали результаты этих тестов и, судя по количеству верно и точно выполненных детьми заданий, мы в процентном соотношении разделили все 3 исследуемых нами показателя на уровни: высокий, средний, низкий.

Первый тест (Л. В. Черемошкиной), который мы предложили детям, был на выявление уровня объёма внимания. Он заключался в следующем: предлагались две картинки, в которых нужно было найти три отличия (см. Приложения). На выполнение этого теста детям давалось 15 секунд. Результат получился следующий: задание выполняли 28 человек (28 мы взяли за 100%).

Все три отличия нашло 8 человек, т.е. 28,5%. Это высокий уровень. Два отличия нашли 20 человек, т. е. 71,5%. Это средний уровень. И детей, которые нашли только одно или вообще не нашли ни одного отличия, нет.

Также на выявления уровня объёма внимания мы предлагали детям ещё один тест Л. В. Черемошкиной. Он заключался в следующем: детям предлагалась фигура, состоящая из нескольких геометрических фигур (треугольники, ромбы, круги). Общее количество фигур составляло 5: 2 треугольника, 2 круга, 1 ромб. И детям нужно было за 30 секунд найти всевозможные фигуры и записать их количество. Данный тест выполняло 29 человек (29 мы взяли за 100%). Результаты получились следующие:

Все 5 фигур нашло 24 человека или 82,7%. Это высокий уровень.

Детям, которые нашли хотя бы 2 фигуры, или допустили неточности, мы присудили средний уровень: 3 человека или 10,3%.

И детям, которые не нашли ни одной фигуры или нашли только одну, мы присудили низкий уровень: 2 человека или 6,8% [39]

Ниже представим диаграмму по объёму внимания всех детей:

1 тест:

Высокий уровень (28,5% или 8 человек);

Средний уровень (71,5% или 20 человек);

Низкий уровень (0%).

2 тест:

Высокий уровень (82,7% или 24 человека);

Средний уровень (10,3% или 3 человека);

Низкий уровень (6,8% или 2 человека).

По результатам теста на выявление уровня объёма внимания можно сделать следующий вывод: у детей 1 «В» класса преобладает высокий уровень объёма внимания.

Следующий тест, который мы проводили с детьми (Е. И. Рогова) был на выявление устойчивости внимания детей. Он заключался в следующем: даётся два ряда самых разнообразных букв, среди которых «запрятаны» три слова. И детям за 12 секунд нужно было найти эти слова и подчеркнуть их. (см. Приложения) Задание выполняло 28 человек. Результаты получились следующие:

Все три слова нашли 4 ученика, т.е. 14,2%. Это высокий уровень.

Два слова нашли 9 учеников, т.е. 32,1%. Это средний уровень.

И одно слово (или вообще ни одного) нашли (не нашли) 15 человек, т. е. 53,5%. Это низкий уровень.

Ещё один тест на выявление уровня устойчивости внимания Е. И. Рогова заключался в следующем: детям предлагался небольшой литературный текст, состоящий из 4 предложений. И детям нужно было за 1 минуту прочитать текст и подчеркнуть в словах только букву «а». Задание выполняло 29 учеников. Результаты получились следующие:

Ребятам, которые нашли букву «а» в 100- 80% текста, мы присудили высокий уровень (12 человек или 41,3%).

Ребятам, которые нашли букву «а» в 80- 50% текста, мы присвоили средний уровень (6 человек или 20,6%).

И ученикам, которые нашли букву «а» ниже 50% текста или вообще не нашли, мы присудили низкий уровень ( 11 человек или 38%). [38]

1 тест:

Высокий уровень (14,2% или 4 человека);

Средний уровень (32,1% или 9 человек);

Низкий уровень (53,5 или 15 человек).

2 тест:

Высокий уровень (41,3% или 12 человек);

Средний уровень (20,6% или 6 человек);

Низкий уровень (38% или 11 человек).

По результатам тестов на выявление уровня устойчивости внимания, можно сделать следующий вывод: у детей 1 «В» класса преобладает низкий уровень устойчивости внимания.

Следующий тест, который мы проводили с детьми, был на выявление уровня переключаемости внимания. (Т. Г. Богдановой). Он заключался в следующем: детям предлагается 3 ряда разных слов. В каждом ряду надо найти и подчеркнуть слова, которые обозначали какой - то предмет, например, в первом ряду из всех слов детям нужно было найти и подчеркнуть те слова, которые обозначают птицу, во втором ряду - растение, и в третьем - фрукт (см. Приложения). На выполнение теста отводилось 15 секунд. Выполняли тест 28 человек. Результаты получились следующие:

Все слова нашёл 21 человек. (75%) Это высокий уровень (сюда же мы отнесли тех детей, которые не нашли одного слова из всех).

Не нашли два-три слова - 3 ученика (10,7%). Это средний уровень.

Дети, которые нашли всего два-три слова, или вообще не нашли ни одного слова - 4 человека (14,2%). Это низкий уровень.

Ещё один тест на выявления уровня переключаемости внимания О. В. Завязкина, который мы провели с детьми, заключался в следующем: детям предлагались 4 ряда лиц (см. Приложения). В первом ряду дано 4 разных лица, а в трёх остальных рядах одного лица из верхнего ряда не хватает. Детям нужно было в 3 остальных рядах дорисовать недостающие лица. Задание выполняло 29 человек. Результаты получились следующие:

Все лица (и в правильном порядке) нашли и дорисовали 22 человека или 75,8%. Это высокий уровень.

Не дорисовали одно лицо, или допустили 1 ошибку 4 человека или 13,7%. Это средний уровень.

И детям, которые допустили 2 и более ошибок или неверно нарисовали лица (3 человека или 10,3%), мы присвоили низкий уровень. [4]

1 тест:

Высокий уровень (75% или 21 человек);

Средний уровень (10,7% или 3 человека);

Низкий уровень (14,2% или 4 человека).

2 тест:

Высокий уровень (75,8% или 22 человека);

Средний уровень (13,7% или 4 человека);

Низкий уровень (10,3% или 3 человека).

Ниже представим общий график по всем 3 показателям внимания:

Диаграмма №1: Уровень объёма внимания по результатам 2 тестов:

По данному графику видно, что у детей 1 «В» класса преобладает средний уровень объёма внимания (71%).

Диаграмма №2: Уровень устойчивости внимания по результатам 2 тестов:

По данному графику видно, что у детей 1 «В» класса преобладает низкий уровень устойчивости внимания (45,5%).

Диаграмма №3: Уровень переключаемости внимания по результатам 2 тестов:

По данному графику видно, что у детей 1 «В» класса преобладает высокий уровень переключаемости внимания (около 75%).

По результатам тестов на выявление уровня переключаемости внимания видно, что у детей 1 «В» класса преобладает высокий уровень переключаемости внимания.

По результатам проведённых тестов можно сделать следующий вывод: детям необходимо развивать устойчивость внимания.

Теперь перейдём к описанию методических рекомендаций по проведению экскурсий с первоклассниками.

В 1 главе мы отметили, что развитию внимания первоклассников способствуют планомерные и систематические наблюдения за какими-либо объектами или явлениями. И поэтому мы подготовили комплекс экскурсий, предложенных разными авторами с целью развития у детей внимания и наблюдательности на следующие темы:

- «Экскурсия в сад-огород»;

- «Кто построил этот дом?»;

- «Осенние явления в живой природе»;

- «Признаки зимы»;

- «Экскурсия в школьный ЗИМНИЙ САД».

Ниже опишем ход проведения каждой экскурсии, её особенности, цели, задачи.

Первую экскурсию на тему «Сад-огород», предлагаемую нам М. П. Яновой, мы проводили с детьми в период летней практики. [50]

Основные учебно-воспитательные задачи данной экскурсии следующие:

- познакомить детей с деревьями и растениями сада и огорода;

- познакомить детей с орудиями труда, которые использует человек при работе в саду и огороде;

- воспитывать у детей любовь к труду;

- развивать память, мышление, внимание, развивать интерес к природе, любознательность, трудолюбие.

Место проведения нашей экскурсии мы определили заранее: садовые участки в районе Чёрной речки. Для проведения экскурсии мы подготовили необходимое оборудование:

- таблицы с рисунками овощей и фруктов;

- иллюстрации огородных орудий труда;

- рисунки с фрагментами садовых и огородных работ.

Экскурсию мы начинаем с вводной беседы, состоящей из группы загадок:

1. Сидит дед, во сто шуб одет; 2. Девица в темнице, а коса на улице.

Кто его раздевает, (МОРКОВЬ)

Тот слёзы проливает. (ЛУК) 3. Сто одёжек и все без застёжек.

(КАПУСТА)

4. Синий мундир, жёлтая подкладка,

А в середине сладко. (СЛИВА)

Далее задаём детям вопросы: «Ребята, а каким общим словом можно объединить все эти слова?», «Какие ещё фрукты и овощи растут в саду?», «У кого из вас есть сад или огород?», «Помогаете ли вы своим родителям?» и т. д. Затем мы задаём загадки про орудия труда:

1. Зубастый зверёк грызёт со свистом дубок. (ПИЛА)

2. Двенадцать коней одним поводом веду. (ГРАБЛИ)

3. Кто берёт сено тремя зубами? (ВИЛЫ)

После этого раздаём детям иллюстрации с изображениями овощей, фруктов, орудий труда и предлагаем задание: поднимите карточку те, у кого изображён овощ, у кого фрукт, у кого орудие труда и т. д. и тем самым проверяем, насколько дети внимательны. И после вводной беседы мы отправились вместе с детьми на садовые участки наблюдать, какие же растения мы увидели, какими орудиями труда работали люди. Дети наблюдали и запоминали, а мы задавали им наводящие вопросы.

По возвращении в лагерь мы всё обобщаем, вспоминаем, делаем выводы:

- О чём мы говорили на экскурсии?

- Что интересного вы наблюдали на дачных участках?

- Какие фрукты, овощи вы видели?

- Какой труд людей наблюдали?

- Почему надо ценить труд человека?

И в заключении мы даём детям задание: нарисовать картинку на тему нашей экскурсии и составить общий альбом отряда, состоящего из отдельных частей: овощи, фрукты, орудия труда.

Вторую экскурсию, предлагаемую Петуховым П. А., на тему «Кто построил этот дом?» мы проводили с детьми в период стажёрской практики. Цель экскурсии - понаблюдать за процессом строительства жилого дома. Основные учебно-воспитательные задачи данной экскурсии следующие:

- знакомить учащихся с трудом взрослых, с профессиями, связанными со строительством, с техникой и инструментами, которые помогают человеку в труде;

- знакомить учащихся со строительными материалами;

- воспитывать уважение к труду взрослых;

- развивать у детей внимание и воображение.

Экскурсию мы начали с вводной беседы в классе, используя при этом большое количество тематической наглядности: «Сегодня мы с вами проведём экскурсию на строительную площадку и узнаем, кто строит дома, какая техника помогает строителям в работе и какие материалы используют при постройке дома». Далее, с помощью загадок, мы выясняем, какие же машины помогают людям и кратко пересказываем процесс строительства.

1. - Рученька - ручища, что в земле ты ищешь?

- Ничего я не ищу, землю рою и тащу! (ЭКСКАВАТОР)

2. Что за машина: шея, как у гуся,

Сила, как у слона? (ПОДЪЁМНЫЙ КРАН)

По ходу рассказа помещаем на доску иллюстрации и новые слова: СТРОЙКА, СТРОИТЕЛЬ, ЭКСКАВАТОР, КАМЕНЩИК, КОТЛОВАН, АРХИТЕКТОР, КОПЁР.

После вводной части мы проводим с детьми беседу по технике безопасности и затем переходим к непосредственно самой экскурсии на строительную площадку.