Искусство спора

  12) Избегать  слов "лично я убежден", "как считает большинство".

  13) При необходимости  разбить обсуждаемую проблему  на "подпроблемы", ряд обязательно взаимосвязанных между собой вопросов.

  14) Зачинщик  спора всегда менее компетентен  и образован.

  15) Лучший  способ борьбы с отчаянным  спорщиком – дать ему выговориться.

  16)Аргументированное  отстаивание своей позиции обязательно  должно сочетаться с чувством  юмора.

  17)В процессе  спора желательно обратить внимание  не только на разъединяющие  противников убеждения, но и  на объединяющие. 

3.3 Логические уловки

  Логические  уловки иначе называют софизмами. Это  намеренные ошибки в доказательстве. Следует помнить, что софизм и  ошибка различаются только тем, что  софизм – намерен, а ошибка –  не намеренна. Поэтому сколько есть логических ошибок, столько и софизмов.

  Увод  разговора в сторону. Бывают ситуации, когда участники обсуждения спорной проблемы затрудняются подобрать необходимые аргументы. Чтобы уйти от поражения, сделать его не столь заметным, они всячески уводят разговор в сторону, отвлекают внимание оппонентов второстепенными вопросами, рассказами на отвлеченные темы. Перевод спора на противоречия между словом и делом. Уйти от предмета обсуждения, оставить в стороне выдвинутый тезис можно и с помощью такой уловки – перевести спор на противоречия между словом и делом, взглядами противника и его поступками, образом жизни. Показав несоответствие выдвинутого тезиса действиям оппонента, ставят противника в неловкое положение, сводят фактически спор на нет.

  Перевод вопроса  на точку зрения пользы или вреда. Здесь вместо доказательства истины того или иного положения выясняется, имеет ли оно пользу для оппонента  или нет.

  Логические  правила ведения  спора:

  1.  Прежде чем спорить, следует подумать, о чем спорить (предмет спора, степень его важности и т.д.).

  2.  Обращаться к участнику спора только с его согласия.

  3.  Не заменять разумные, логичные доводы эмоциями и выяснением сугубо личных отношений.

  4.  Не перебивать собеседника. В крайнем случае это можно сделать для уточнений положения или просьбы повторить что-либо важное (тезис, аргумент).

  5.  Спорить честно и искренне, по возможности не искажать слов оппонента (исключением являются методологические уловки).

  6.  Положения, которые готовишься отстаивать, должны быть четко и ясно сформулированы. Тезисы должны оставаться неизменными на протяжении всего спора.

 
4.1 Общие требования к спору

  Чтобы успешно  вести дискуссию или полемику, важно знать и соблюдать основные законы формальной логики.

  Закон тождества: «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание». Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим. Нередко в ходе рассуждения в различные по смыслу понятия вкладывают тождественное содержание и, наоборот, в одно и то же понятие вкладывают разное содержание. Это приводит к двусмысленности высказывания, взаимному непониманию участников спора.

  Закон противоречия: «Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными». Логическое противоречие это следствие нарушения норм правильного мышления. Формальная логика, не отрицая реальных противоречий, требует, чтобы и о противоречивых явлениях мыслили непротиворечиво, логически правильно. Логическое противоречие недопустимо в публичном споре. Указание на него показывает несостоятельность позиций оппонента.

  Закон исключительного  третьего: «Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно». Для правильного ведения дискуссии или полемики соблюдение этого закона обязательно. Нарушение его приводит к логическому противоречию в высказываниях, что препятствует принятию правильного решения. В споре нередко приходится строго придерживаться одного из двух взаимоисключающих мнений.

  Закон достаточного основания: «Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана». Этот закон не допускает голословности утверждений и выводов, требует убедительного подтверждения истинности высказанных мыслей. Обоснованность высказываний – важнейшее требование, предъявляемое к речи участников спора.

  Рассмотренные выше формально-логические законы –  это законы правильного мышления. Их требования кратко можно выразить следующим образом: правильное рассуждение  должно быть определенным, ясным и  четким, последовательным и непротиворечивым, обоснованным.

  Убеждение – это сообщение, имеющее целью изменить взгляды, отношения или сформировать новые. Умение убеждать является важным элементом в ораторском искусстве. Для убеждающей речи характерно использование логических доводов, убедительных фактов при апелляции к глубинным процессам сознания. 

4.2 Стратегия и тактика спора

  Стратегия спора – общий план его ведения.

  Пропонент – тот, кто выдвигает и отстаивает некий тезис. Должен продумать основные и резервные доводы в защиту тезиса.

  Оппонент – тот, кто оспаривает тезис. Должен продумать слабые места тезиса и подобрать контраргументы.

  Тактика спора – это подбор и использование в споре определенной совокупности логических и психологических приемов.

  Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью  которого участники  спора хотят облегчить  его для себя или  затруднить для оппонента.

  Человек, владеющий  приемами уловок, оказывается в состоянии  быстрее и "успешнее" одерживать победу в споре. Философом, открыто  провозгласившим установку на нечестную  аргументацию, был А. Шопенгауэр. В  своей работе "Эристика, или искусство  побеждать в спорах" он дает советы относительно того, как обманывать оппонента в споре или приводить  его в замешательство. Правда, такого рода советы он рекомендует использовать только в определенных ситуациях. Так, он считает верность истине неосуществимой или бесполезной в тех случаях, когда тезис аргументации явно противоречит уже сложившемуся мнению оппонента. Тактические приемы, помогающие выиграть спор, можно разделить накорректные и некорректные. Первые носят преимущественно технический характер, в них есть элемент хитрости, но нет прямого обмана. Приемы второго рода – это разнообразные обманные действия. 

  4.3 Корректные приемы спора

  1. Инициатива

  Решили вступить в драку - бейте первым! Во всякой борьбе очень ценна инициатива. В споре важно, кто задает его тему, как конкретно она определяется. Нужно уметь повести ход спора по своему сценарию.

  И в споре  следует помнить старое правило: нападение — лучшая защита. Даже оборону лучше вести с помощью  наступления. Вместо того чтобы отвечать на возражения противника, надо заставить  его защищаться и отвечать на выдвигаемые  против него возражения. Предвидя его  доводы, можно заранее, не дожидаясь, пока он их выскажет, выдвинуть их самому и опровергнуть.

  Концентрация  действий, направленных на центральное звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено.

  Можно применять  в споре прием опровержения противника его же собственным оружием. Из принятых им посылок надо всегда пытаться вывести  следствия, подкрепляющие защищаемый вами тезис. Особый интерес в этом случае представляют неожиданные для  противника следствия, о которых  он даже не подозревал.

  Эффект внезапности можно использовать и многими другими способами. Например, придержать самые неожиданные и важные сведения к концу спора.

  Нередко, особенно когда предмет спора не является в достаточной мере определенным, может оказаться полезным не занимать с самого начала жесткую позицию, не спешить твердо и недвусмысленно определить ее. Иначе в переменчивых обстоятельствах спора трудно будет  ее модифицировать и тем более  от чего-то отказаться.

  Обращение аргументов противника против него самого.

  Чрезвычайно эффектным приемом является обращение  аргумента, который противник приводит в подкрепление своей или в  опровержение вашей позиции, против него самого. Во многих случаях этот прием почти сразу же приносит победу. А вот как это происходит в споре. Отец: В твои годы, сынок, Авраам Линкольн уже сам зарабатывал себе на хлеб. Сын: А в твои годы, папочка, Авраам Линкольн был уже президентом Соединенных Штатов!

  Манера  держаться и вообще внешний облик имеют большое значение в споре. Уверенный тон, четкая аргументация, размеренная речь — все это дает вам дополнительные преимущества по сравнению с тем, кто запинающейся скороговоркой выпаливает невнятные слова.

  И еще один прием, который русский логик  С.И. Поварнин назвал жалким: братьпоследнее слово в конце дискуссии. Подводя итоги столкновения, можно представить их в выгодном для себя свете, и даже если они оказались плачевными, последнее слово дает возможность хоть как-то “сохранить лицо”.

4.4 Некорректные приемы спора

  Частый, но явно некорректный прием в споре  – так называемая подмена тезиса. Вместо того чтобы обосновать выдвигаемое положение, приводятся аргументы в пользу другого утверждения, выдвигаемого вместо того, которое требовалось доказать.

  К примеру, надо показать, что на осине не могут  расти яблоки; вместо этого доказывается, что они растут обычно на яблоне, и не встречаются ни на груше, ни на вишне.

  Подмена тезиса может быть полной или частичной. Чувствуя невозможность доказать или оправдать выдвинутое положение, спорщик может попытаться переключить внимание на обсуждение другого, может быть, и важного утверждения, но не имеющего прямой связи с исходным положением. Иногда вместо тезиса доказывается некоторое более слабое утверждение, вытекающее из него.

  Еще один некорректный прием – использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то, что противная сторона этого не заметит.

  Употребление  ложных, недосказанных или непроверенных  аргументов нередко сопровождается оборотами: «всем известно», «давно установлено», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т.п. Слушателю как бы оставляется  одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно.

  К одной  из форм лжи иногда относится намеренное запутывание или сбивание с толку. В выступлении того, кто прибегает к такому приему, возможно, и содержится какая-то информация, но ее чрезвычайно трудно уловить.

  Некоторые некорректные приемы ведения спора, применяемые довольно часто, получили собственные имена.

  Аргумент  к публике – вместо обоснования истинности или ложности тезиса объективными доводами пытаются опереться на мнения, чувства и настроения слушателей. Воспользовавшийся этим аргументом человек обращается не к своему партнеру в споре, а к другим участникам или даже случайным слушателям и стремится привлечь их на свою сторону, апеллируя преимущественно к их чувствам, а не к разуму.

  Аргумент  к личности – противнику приписываются такие недостатки, реальные или только мнимые, которые представляют его в смешном свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждениям.

  Особенно  обидным аргумент к личности оказывается  тогда, когда один из спорящих приписывает  другому свои собственные отрицательные  черты или порочащие мотивы.

  К числу  аргументов к личности можно отнести  и случай, когда с целью опровержения какого-то обвинения выпячиваются достоинства  подзащитного.

  Аргумент  к человеку – в поддержку своей позиции приводятся основания, выдвигаемые противной стороной в споре или вытекающие из принимаемых ею положений.

  Например, школьники  просят учителя ботаники вместо урока  отправиться в лес. При этом они  ссылаются на то, что, как он сам  не раз говорил, непосредственный контакт с природой – лучший способ узнать ее тайны.

  Аргумент  к тщеславию – расточение неумеренных похвал противнику в споре в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей.

  Аргумент  к авторитету, – обращение в поддержку своих взглядов к идеям и именам тех, с кем противник не посмеет спорить, даже если они, по его мнению, не правы.

  Аргумент  к физической силе («к палке») – угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое употребление каких-то средств принуждения.