Девиантное поведение

Однако, время от времени, вследствие открытия аномалий или фактов, которые не могут быть объяснены в терминах принятой парадигмы, возникают кризисы. Начинаются усложнения теорий, снижается  точность выводов, теория становится неудовлетворительной по одному, двум или нескольким параметрам. Наконец, становится очевидным, что  ошибка лежит в фундаменте всей системы  и что аномалия, которая вызвала  кризис, существовала достаточно давно. Кризис обычно приводит к большому числу поспешных модификаций  парадигмы и ее связей, так как  в эти моменты, как правило, ученые находятся в замешательстве из-за того, что они не знают, как разрешить  возникшую ситуацию. Ученые наугад мечутся в поисках ответов, обращаясь  ко всему предыдущему научному опыту, в том числе и к философии, которой в нормальной науке нет  места. Из этих новых связей парадигмы  случайно всплывает нечто принципиально  новое, революционное. Только в такие  моменты революций в науке, по Куну, находится место подвергнуть  сомнению ее основы, тогда как, согласно Попперу, это должно происходить перманентно при проверке теории, для устранения противоречий ее с экспериментальными данными.

Венгерский (он же английский) философ науки  Имре Лакатос предложил иной подход к философии науки, существенно  отличающийся от проанализированных выше. Ревизуя и модифицируя положения  Поппера, главным мерилом своей  схемы он взял не отдельную, пусть  и успешную теорию, а целостную  программу исследований; точнее, Лакатос  развил методологию научно-исследовательских  программ, сменяющих одна другую в  истории общества. Программа исследований включает две основные части —  жесткий базовый стержень (твердое  ядро) и положительную эвристическую  компоненту. Твердое ядро состоит  из принятых ранее предположений, которые  в ходе выполнения исследовательской  программы считаются неопровержимыми (аналог понятия нормальной науки  Куна). Положительная эвристика должна способствовать предвидению аномалий и их преодолению в соответствии с заранее разработанным планом. Программа исследований может быть отвергнута, если имеется лучшая, способная  ее заменить (с более широким эмпирическим содержанием по отношению к действовавшей  до этого программе — конкуренту).

Новая научно-исследовательская программа  должна быть способной объяснить  все то же, что и старая, а также  предсказать некоторые новые  факты, которые старая предсказать  не может. Поскольку этот критерий допускает  быструю модификацию теории и  оставляет место для небольших  противоречий, он является более терпимым, чем критерий Поппера о возможности  опровержений, хотя возможность более  широких предсказаний является весьма жестким требованием. В соответствии с методологией Лакатоса, путь решения  головоломок Куна определяется не сегодняшними аномалиями, а теоретическим анализом. Определение пути, которым следует  наука, здесь представляет собой  скорее именно математическую проблему, чем проблему преодоления аномалий.

Не меньшего внимания заслуживают и иные точки  зрения на философию и методологию  науки, выдвинутые и развитые В. Степиным, П. Фейерабендом, А. Койре, С. Тулмином, Д. Бомом, К. Прибрамом и Ф. Франком. 

6.                Основные этапы развития научной рациональности (науки) - классический, неклассический и постнеклассический 

На проблему возникновения самой науки как  отрасли культуры, даты (времени) и  места ее рождения имеется несколько  разных мнений. Полагают, что:

ü    наука существует с тех времен, как только человек начал осознавать себя в своей практической и познавательной деятельности мыслящим существом, т. е. наука существовала всегда, во все времена;

ü    наука возникла в Древней Греции (Элладе) в VI-V вв. до н. э., так как именно тогда и там впервые знания соединили с обоснованием (Фалес, Пифагор, Ксенофан);

ü    наука возникла в западноевропейском мире в позднее средневековье (XII-XIV вв.) вместе с особым интересом к опытному знанию и математике (Роджер Бэкон);

ü    наука возникает в XVI-XVII вв., т. е. в Новое время, начинается с работ Кеплера, Гюйгенса, но особенно с работ Декарта, Галилея и Ньютона, создателей первой теоретической модели физики на языке математики;

ü    наука начинается в первой трети XIX века, когда исследовательская деятельность была объединена с системой высшего образования.

Мы придерживаемся мнения, что генезис научных положений  начался в античное время в  Греции, Индии и Китае, а наука  как отрасль общечеловеческой культуры со своими специфическими рациональными  методами познания, впервые обоснованными  Френсисом Бэконом и Рене Декартом, возникла в Новое время, в эпоху  первой научной революции. Всего  же, как считается сегодня, научные  революции в науке и естествознании, о которых писал Т. Кун и  мы в предыдущем пункте, случались  в человеческой истории, как минимум, три раза.

Первая  научная революция, получившая позднее  статус классической, была подготовлена раннегреческой натурфилософией и  основывалась на том, что объективность  и предметность научного знания достигается  устранением субъекта познания (человека) и его процедур из познавательной деятельности. Место человека в этом научной парадигме — место  наблюдателя, испытателя. Основополагающий признак порожденного классического  естествознания и соответствующей  научной рациональности — абсолютная предсказуемость событий и явлений  будущего и восстановления картин прошлого (так называемый лапласовский детерминизм). Последние утверждения можно  характеризовать также как выполнимость принципа обратимости времени и, более того, как обратимости всего  и всех явлений механической и  полевой природы.

Вторая  научная революция охватила период с конца XIX до середины XX столетия. В  эти годы, уже дифференцированная на дисциплинарно организованные отрасли, наука делает поистине эпохальные открытия: в физике (открытия атома и его  делимости, электрона, радиоактивности, рентгеновских лучей, квантов энергии, релятивистской и квантовой механик, объяснение природы тяготения Эйнштейном), в космологии (концепция нестационарной Вселенной Фридмана-Хаббла), в химии (объяснение закона периодичности Менделеева квантовой химией), в биологии (открытие Менделем законов генетики) и т. д. Основополагающим признаком новой  неклассической рациональности становится вероятностная парадигма, неконтролируемая, а значит, не абсолютная предсказуемость  будущего (так называемый индетерминизм). Меняется место человека в науке  — теперь его место соучастника  в явлениях, его принципиальная включенность в научные процедуры. Возникает  понимание того, что реакция испытываемой (исследуемой) природы на наши вопросы  определяется не только особенностями  самой природы, но и способом постановки наших ей вопросов.

Последние десятилетия XX и начала XXI столетий могут быть охарактеризованы как  течение третьей научной революции, в основном благодаря открытиям  в области эволюционной химии, физики лазеров, породившей синергетику, термодинамики  нестационарных необратимых процессов, породившей теорию диссипативных структур, теорий автопоэза, которые все вместе ведут нас к новейшей постнеклассической рациональности. Важнейшими признаками постнеклассической рациональности является полная непредсказуемость, закрытость будущего и выполнимость принципов  необратимости времени и движения. Раскрытию особенностей постнеклассической парадигмы посвящена гл. 12 данной книги.

Можно дать и другую классификацию этапов развития науки, которую удачно сформулировал  У. Уивер. Согласно ему, наука вначале  пережила этап исследования организованной простоты (это была ньютонова механика), затем этап познания неорганизованной сложности (это статистическая механика и физика Максвелла, Гиббса), а сегодня  занята проблемой исследования организованной сложности (в первую очередь, это  проблема жизни). Подобная классификация  этапов науки несет глубокое концептуально-историческое осмысление проблем науки по объяснению явлений и процессов природного и гуманитарного миров.

Список  литературы: 

1.                 Горохов В.Г. Концепции современного естествознания. — М., 2003. — 412 с.

2.                 Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. — М., 1995. — 384 с.

3.                 Крюков Р.В. Концепции современного естествознания (конспект лекций). — М., 2005. — 176 с.

4.                 Галимов Э.М. Феномен жизни: между равновесием и нелинейностью. Происхождение и принципы эволюции. — М., 2001. — 256 с.

5.                 Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. — М., 1994. 
 
 

«Принципы, методы и концепции  естественнонаучного  познания»

1. Определение науки и естествознания как отрасли науки

В науке и для  науки интересно все. Даже само слово  наука. Этимология (от греческого etymon -- истина; основное значение слова + логия) русского слова «наука» такова. Это  общеславянское слово, образовано оно  с помощью приставки «на» от исчезнувшего славянского слова «ука» -- ученье. Так что в чисто русском  варианте термин наука буквально  означает научение. В большинстве  же европейских языков синоним нашего слова наука обозначается транслитерациями от латинского слова «scientia», что  в переводе означает знание. Видно, что дать однозначное научное толкование этого понятия и понятия самой науки -- задача многотрудная, если не сказать вечная.

В широком смысле слова  наука есть, во-первых, форма общественного  сознания, во-вторых, сфера человеческой деятельности, в-третьих, система социальных институтов (здесь институты понимаются как элементы социальной структуры  общества, но не как учебные заведения). В данном учебном курсе нас  должен более всего интересовать первый аспект определения науки, т. е. ее интеллектуальная форма, которая  непосредственно связана и с  определением естествознания. Именно естествознание -- это система представлений  и понятий о явлениях, естественно  существующих в реальном мире. Кстати, привычное, казалось бы, русское слово  естествознание необыкновенно философично, глубоко по смыслу. В самом деле, рассмотрим (упрощенно) толкование слова  естествознание. Оно заимствовано из старославянского языка и образовано из слова естество (представляющее собой кальку греческого ousia -- сущность, бытие) и слова знание, что дает буквальное толкование исследуемого слова -- знание о бытии, знание о сущности, следовательно, естествознание есть, как  таковое, онтология (буквально по греч. -- учение о бытии). С другой стороны, многие энциклопедические, не толковые, словари (например, знаменитый и переизданный недавно словарь Брокгауза и  Ефрона) определяют естествознание просто как естественную историю.

Теперь о сути самой  науки как отрасли культуры. Ее основная функция -- выработка и теоретическая  систематизация объективных знаний о действительности; ее результат -- сумма знаний, лежащих в основе научной картины мира. Наука также  есть обозначение отдельных отраслей научного знания. Непосредственные цели науки -- описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов.

Система наук в современную  эпоху (начало XXI века) условно делится  на естественные, общественные, гуманитарные и технические науки. Зародившись  в древнем мире, в античные времена, в основном в Западной Европе, в  странах Средиземноморья, наука, как  отрасль культуры и духовности, начала складываться с XVI-XVII веков (с наступлением Нового времени). В ходе исторического  развития наука превратилась в важнейший  социальный институт, оказывающий значительное, иногда решающее, влияние на все  сферы жизни общества и культуры в целом. Ход исторического развития науки позволяет констатировать, что объем научного знания и научной  деятельности удваивается с XVII до середины XX века каждые 10-15 лет, а последние 50 лет за каждые 7-8 лет (рост открытий, научной информации, числа научных  работников и т. д.). За эти последние  четыре столетия неоднократно изменялась ее структура, принципы познания, категории  и методы, а также форма организации  науки, формировалась ее философия.

За эти годы неоднократно изменилось и определение самой  науки. Как уже отмечалось, наука, в западном ее варианте, стала формироваться  в XVI-XVII веках, прежде всего, усилиями англичанина  Френсиса Бэкона и француза Рене Декарта. Они, развивая логическую и методологическую линии величайшего античного  эллина Аристотеля и средневекового мыслителя Роджера Бэкона, ввели  в науку основополагающие для  того времени методы (буквально с  греческого methodos -- путь к чему-либо) индукции и дедукции. Эти методы были обоснованы как основной инструмент познания, а наука -- как средство покорения природы. Эксперимент  был ими указан как главный  прием научного исследования или  испытания природы (вспомните русское  слово «естествоиспытатель»). Стиль  мышления в науке, со времен Бэкона и Декарта, Браге и Кеплера, Коперника  и Бруно, Галилея и Ньютона, характеризуется: 1) опорой на эксперимент (наблюдение, в  астрономии), 2) господством аналитического (математического) подхода, направляющего  мышление на поиск простейших первоэлементов реальности (концепция редукционизма). Так исторически возникла наука  как своеобразный тип западноевропейской культуры, соединивший в себе чувственность  с рациональностью. Это позволяет  дать более полное и точное, но не окончательное, определение науки: наука -- это особый рациональный (от лат. rationalis -- разумный, где корень слова ratio -- ум, способность понимания и  осмысления) способ познания мира, основанный на эмпирической проверке или/и математическом доказательстве.