Характеристика социальных систем на основе классификации К. Боулдинга

 Характеристика социальных систем на основе классификации К. Боулдинга

Почти одновременно с попытками  выявить общие закономерности и  принципы теории систем появляются и  первые их классификации. 
На основе трудов Л. Берталанфи свою классификацию систем разработал К. Боулдинг . Предложенную первым трехуровневую классификацию, К. Боулдинг расширил до девяти уровней: 
1. Уровень статической структуры, примером которой может служить груда камней. 
2. Простая динамическая система с полностью детерминированными процессами. Такая система на 100% подчиняется законам классической механики Ньютона, сюда можно отнести любой механизм или, например, планетную систему. 
3. Уровень термостата или системы управления. В отличие от первых двух структура этой системы впервые определяется характером взаимосвязей между частями. 
4. Самосохраняющаяся структура, или уровень клетки. Именно этот уровень позволяет впервые использовать понятие «гомеостаз», т. е. устойчивое нелинейное равновесие системы, поддерживаемое внешним источником энергии. 
5. «Генетически-общественный» уровень растения. На этом уровне мы наблюдаем цикличный процесс воспроизводства структуры по генетически оформленному коду. 
6. Минимальный целенаправленный уровень – уровень животных. Система на данном уровне, кроме функциональных значений элементов, получает еще и общую функцию, оформляемую как цель. 
7. Интеллектуальная система – человеческий уровень, коренное отличие от всех предыдущих – способность к рефлексии. 
8. Социальная система, которую К. Боулдинг ставит выше человека. 
9. Трансцендентный уровень (некий Абсолют). 
Три важнейших вывода, которые можно сделать, проанализировав положения из классификации К. Боулдинга, состоят в следующем:

1. все девять уровней выстроены в четкую иерархию по степени возрастания усложненности структуры, функциональности, периодов развития;
2. каждый последующий уровень сохраняет критерии сложности, «приобретенные» на предыдущем;
3. девять иерархических уровней достаточно последовательно группируются в три блока, соответствующие системам неживой природы, биологическим и социальным системам.

Для нас в этой классификации  важны два обстоятельства: социальная система является одним из наиболее сложных по характеру взаимосвязей видов систем и человек представляет собой также интеллектуальную систему. 
Конечно, классификации К. Боулдинга свойственна некоторая схематичность, в связи с чем возникает вопрос о способах перехода от одного уровня классификации к другому. Граница между уровнями может выглядеть размытой (например, легко не заметить отличия, свойственные стаям животных и сообществам первобытных людей). Но эта неопределенность кажущаяся – граница перехода представляет собой качественный скачок, подобный тому, который возникает как результат количественных накоплений. 
Высший, трансцендентный уровень, по мнению К. Боулдинга, – это та область системного мироустройства, которая оперирует понятиями человечества в целом, или разумной деятельности в целом. 
Таким образом, если в максимально сжатой форме выразить суть системы, то мы должны говорить о двух или более элементах, соединенных отношениями зависимости. Нет нужды доказывать, что отношениями связаны между собой все объекты материального и духовного мира, причем эти отношения позиционированы как в пространстве, так и во времени. Если мы возьмем два любых объекта видимого мира, то сможем выделить диалектическую связь между ними; это обстоятельство обеспечивает целостность мира. В качестве примера можно привести действие закона всемирного тяготения, благодаря которому два любых материальных объекта взаимовлияют друг на друга. Магнитные поля, как и любое пространство, представляют собой совокупность связей между объектами. 
Даже приняв во внимание, что эти связи очень разнородны по характеру, мы не найдем объяснения, почему, благодаря им, видимый мир не сливается в однородную массу, сцементированную этими связями. Однако если мы вновь обратимся к классификации К. Боулдинга, придав ей трехблоковый характер, то сможем выделить фундаментальные особенности, отличающие характер системных связей в каждом из этих блоков. 
Блок систем неживой природы: 
– статичные связи элементов; 
– динамичные отношения взаимозависимости; 
– отношения управляющего характера по типу субъект-объект. 
Все системы материального мира, располагающие в качестве элементов материальными объектами, связаны в единое целое двусторонними связями, имеющими сугубо материальную природу, – гравитационным полем и возникающей на его основе силой тяготения, электромагнитным полем и т. д. 
Понятно, что функциональный характер связей между атомами или молекулами минерала, образующими кристаллическую решетку, отличается от типа связей между камнями, образующими гору. Основной функцией связей между атомами минерала является поддержание целостности системы, т. е. сообщение камню устойчивых физических качеств, сохраняющих его как камень, несмотря на внешние воздействия. Однако связи между камнями, наваленными в гору, имеют также некоторые закономерности. В соответствии с массой камней они образуют устойчивую систему, позволяющую горе существовать как горе и не разваливаться на отдельные фрагменты. Даже песчинки, образующие бархан, несмотря на кажущийся хаос, имеют между собой устойчивые функциональные связи, следствием которых может быть движение бархана, сохраняющего свою форму. 
Блок биологических систем: 
– управляющие гомеостатические связи; 
– управляющие отношения генетического воспроизводства; 
– управляющие отношения целевой функции. 
Биологические системы, образуемые живыми организмами, отличаются от физических систем не только более сложной организацией. Эта сложность обусловлена принципиально иным качеством: связи между живыми организмами имеют не только ту же материальную природу, что и между физическими объектами, но и еще что-то сверх этого. Это «что-то» – уровень организации, упорядоченности связей, который приобретает доминирующий характер над физическими параметрами. 
Представим себе два тела, заряженных противоположно: характер возникающей между ними силы притяжения заставляет проявлять себя, непосредственно сближая тела. 
А теперь изменим условия: представим, что силу притяжения регулирует не сама по себе электромагнитная связь, а ее упорядоченная пульсация, и не от самой связи, а от характера пульсации зависит, сближаются тела или начинают отталкиваться. 
Иными словами, связи между элементами биологических систем имеют непрямой характер – они опосредованы органами чувств. Эти органы чувств свидетельствуют о том, что внутри живых систем не все элементы имеют одинаковое функциональное значение, разные функции элементов образуют организацию. Любое внешнее воздействие животное воспринимает органами чувств, которые преобразуют это воздействие в рефлекторный сигнал, поступающий в управляющий центр системы. Этот управляющий центр задает функции подчиненным элементам, в результате чего животное убегает или нападает. Внутри любой природной физической системы ничего подобного нет. 
Таким образом, любая биологическая система, представляющая из себя популяцию вида или просто стадо, взаимодействует на основе чувственно-рефлекторных связей. Это фундаментальное отличие «живых» систем от «неживых».

Блок социально-интеллектуальных систем: 
– управляющие связи на основе рефлексии (отделение «себя» от «других» и осознание своей функции); 
– управляющие связи по направлению «общество-человек»; 
– отношения человечества с трансцендентной системой. 
Социальная система является результатом еще одного, более высокого качественного скачка в самоорганизации, ибо связи между элементами социальной системы возникают и тогда, когда между ними нет взаимодействия, регулируемого физическими параметрами, или фиксируемого органами чувств. Это даже не организованные воздействия, это отношения, возникающие и существующие на уровне сознания. Такие отношения могли возникнуть благодаря тому, что основной элемент этой системы – человек – обладает качеством, неизвестным никакому другому элементу никакой другой системы, как справедливо отмечал К. Боулдинг, способностью к рефлексии, самопознанию. 
Таким образом, к физическим мы относим все системы, обладающие только структурой, к биологическим – системы, обладающие структурой и организацией; к социальным – системы, обладающие структурой, организацией и сознанием. Если допустить некоторое упрощение, то главное отличие последнего блока от предыдущих заключается в осознании функциональных связей.