Оглавление

Вступление 3

1. Концепция рациональной бюрократии 5

1.1. Легальное господство по М. Веберу 5

1.2. Специфические черты рациональной бюрократии 9

2. Роль бюрократии в современном обществе 11

Заключение 14

Список  используемой литературы 17 
 

 

Вступление

 

     Бюрократия - это хорошо или плохо? Для того чтобы ответить на этот вопрос, надо выяснить, что же такое бюрократия, как она участвует в нашей  повседневной жизни, где мы с ней  сталкиваемся. А может это понятие  воспринимается нами так негативно  только из–за некомпетентности одного корыстного человека или действительно  бюрократия – это абсолютное зло, с которым надо бороться. Это понятие  – одно из основных в любом серьезном  анализе или обсуждении механизмов современного государства, а теории бюрократии являются центральными концепциями  в классических теориях государственного и организационного управления. Почему мы к ней так негативно относимся, а может это лучшее, что есть в управлении? А для того, чтобы попытаться разобраться в этом вопросе, необходимо рассмотреть, что же понимал под термином "бюрократия", выдающийся ученый, являющийся основоположником бюрократической теории, Макс Вебер.

     Теория  бюрократии Макса Вебера оказала  огромное влияние на развитие социологии в ХХ веке. Эта теория положила начало целому разделу социологической  науки - социологии организаций. Многие ученые, приступавшие в 40-50-е годы нашего столетия к изучению формальных организаций, опирались на веберовскую модель бюрократии при проведении эмпирических исследований. Анализ бюрократии в  работах Вебера неизменно рассматривался как одна из теоретических основ  современной политической социологии. Вместе с тем в центре внимания западных исследователей долгое время  находилась главным образом идеально-типическая модель рациональной бюрократии, которая, однако же, представляет собой лишь один из элементов более общей  теории бюрократии, разработанной немецким социологом.

     Только  в 70-е годы, с началом "веберовского ренессанса" ряд западных авторов  начинает придавать большее значение тем аспектам социологии бюрократии Вебера, которые до той поры находились в тени. Речь идет о понятии патримониальной бюрократии, которое, по выражению М.Элброу, представляет собой "один из ключей к более общей концепции Вебера". Постепенно в западной социологии получает распространение точка зрения, что веберовская теория бюрократии должна рассматриваться во взаимосвязи всех образующих ее элементов.

     Основным  источником, в котором представлена теория бюрократии Вебера, служит фундаментальный  труд немецкого социолога "Хозяйство  и общество". Для рассмотрения проблемы власти бюрократии большое  значение имеет также статья Вебера "Парламент и правительство  в преобразованной Германии". В этих трудах Вебер описывает  систему государственного управления, существовавшую в Германии в начале ХХ века. В исследованиях современных  западных ученых нередко подчеркивается, что анализ бюрократии в веберовских  политических статьях, как и концепция  патримониальной бюрократии, служит важным дополнением идеально-типической модели рациональной бюрократии. 

 

1. Концепция рациональной бюрократии

 

1. Легальное господство по М. Веберу

    Теория  рациональной бюрократии изложена Вебером  в работе "Хозяйство и общество". Рациональная бюрократия характеризуется  Вебером в ходе анализа легального господства. Отличительной чертой этого  типа господства служит наличие системы  формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала. Эти  правила могут быть изменены в  соответствии с принятыми процедурами. Если при традиционном господстве возможности  создания новых законодательных  норм ограничены священной традицией, то при легальном господстве не существует каких-либо ограничений для законотворчества, коль скоро соблюдены соответствующие  процедуры. "Решающим для нашей  терминологии признаком является то, - пишет Вебер, - что подчинение теперь основано не на вере и преданности  харизматической личности, пророку, герою или освященной традицией  личности властителя, но на лишенном личного  характера объективном "служебном  долге", который, как и право  на власть, "компетенция", определен  посредством рационально установленных  норм (законов, предписаний, правил) таким  образом, что легитимность господства выражается в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно  сформулированных и обнародованных правилах".

    Предполагается, что повиноваться следует формальным правилам, а не лицу, обладающему  властью. При этом глава также  подчинен формально-правовым нормам. На смену принципу личной преданности, имеющему центральное значение при  традиционном и харизматическом  господстве, приходит ориентация на безличный  порядок. Как отмечает Э.Геллнер: "Лояльный член либерального гражданского общества в известном смысле убежден в  его условной легитимности, признает необходимость его защищать и  соблюдать установленные в нем  законы - даже если он пытается их изменить. Но он не обожествляет структуры власти и не испытывает священного трепета перед теми, кто стоит выше по социальной лестнице".

    Необходимо  отметить, что легальное господство не имеет какого-либо ценностного  фундамента, представляя собой чисто "функциональный, то есть свободный  от всяких содержательных (ценностных) моментов тип управления". Само по себе легальное господство не обладает в глазах подчиненного ему населения  достаточной легитимностью. Поэтому  Вебер считал, что этот тип господства должен быть дополнен традиционными  или харизматическими элементами. Впрочем, в эмпирической реальности легальное  господство и не существует в чистом виде, неизменно проявляясь лишь в  сочетании с каким-то иным типом.

    Легальное господство обладает рядом отличительных  черт, среди которых Вебер особо  выделяет следующие:

    а) должностные обязанности исполняются  на постоянной основе и регулируются правилами;

    б) эти обязанности разделены между  функционально различными сферами, в каждой из которых существуют необходимые  властные полномочия и санкции;

    в) должности образуют иерархию, в которой  определены возможности контроля за исполнением приказаний и их обжалования;

    г) правила, регулирующие деятельность организации, подразделяются на чисто технические  инструкции и правовые нормы, но для  исполнения тех и других необходим  специально подготовленный персонал;

    д) ресурсы организации отделены от имущества ее членов как частных  лиц;

    е) должностное лицо не может присвоить  свою должность;

    ж) управление основывается на письменных документах, что делает канцелярию центром современной организации;

    з) легальное господство может принимать  различные формы, но при наиболее чистом типе такого господства используется бюрократический управленческий персонал.

    При легальном господстве с бюрократическим  управленческим аппаратом лишь глава  организации занимает свое положение  в результате выборов, присвоения или  наследования. Аппарат, которым он распоряжается, состоит из чиновников, действующих  в соответствии со следующими принципами:

    1) они лично свободны и подчинены  власти только в том, что  касается их безличных должностных  обязанностей;

    2) они организованы в четко установленную  иерархию должностей;

    3) каждая должность обладает строго  определенной сферой полномочий;

    4) чиновник занимает должность  на основе добровольного договорного  соглашения;

    5) кандидаты отбираются на основании  их специальной квалификации  и при этом назначаются на  должность, а не избираются;

    6) вознаграждением служит постоянное  денежное жалование, как правило,  с правом на пенсию;

    7) должность рассматривается как  единственный или, по крайней  мере, основной род занятий занимающего  ее лица;

    8) существует система служебного  продвижения в соответствии со  старшинством или заслугами;

    9) чиновник отделен от владения  средствами управления и не  присваивает свою должность;

    10) он подчинен в своей деятельности  жесткой и систематической дисциплине  и контролю.

    С точки зрения Вебера, рациональная бюрократия не тождественна легальному господству. С одной стороны, легальное  господство может осуществляться и  небюрократическими (например, коллегиальными) органами управления. С другой стороны, бюрократический административный аппарат может использоваться и  в тех случаях, когда руководство  не следует принципу легальности. Как  указывает Вебер, при чистом типе традиционного господства в управленческом персонале полностью отсутствуют  такие черты бюрократической  администрации, как четкое определение  сфер полномочий, рациональная иерархия должностей, назначение на основе добровольного  контракта, специальная подготовка как условие занятия должности  и постоянное денежное жалованье. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Специфические черты рациональной бюрократии

 

     Вебер выделил специфические черты  рациональной бюрократической администрации, проводя сопоставление современной  бюрократии с традиционными формами  управления, в которых подобные черты  полностью отсутствовали либо были слабо выражены. Без такого сопоставления  признаки рациональной бюрократии считались  бы чем-то само собой разумеющимся. Но, как продемонстрировал немецкий социолог, многие отличительные черты  рационального бюрократического управления носили исторически уникальный характер.

     Некоторые из этих признаков впервые проявились в системе государственного управления в странах запада. К их числу  относится специализация чиновников и их профессиональная компетентность. Как писал Вебер: "Конечно, "чиновник", даже специализировавшийся в определенной области, издавна известен различным  культурам. Однако полной зависимости  всей жизни, всех ее политических, технических  и экономических предпосылок  от организации профессионально  подготовленных чиновников не было ни в одной стране, кроме современного запада".

     Наряду  со специализацией чиновников, важным отличительным признаком современной  бюрократии, не существовавшим в прошлом, выступает отделение чиновника  от собственности на средства управления. Такое отделение позволяло снять  финансовые ограничения частного хозяйства  и вело к тому, что получение  индивидом средств к существованию  зависело от организации, тем самым  подчиняя его организационной дисциплине.

     Вебер особо подчеркивает контрактно-договорный характер отношений между отдельным  чиновником и организацией в современной  рациональной бюрократии. Он отмечает также роль образовательной подготовки чиновников, уровень которой должен проверяться экзаменами или удостоверяться соответствующим дипломом, что в значительной мере определяет рациональный характер бюрократии. С точки зрения Вебера, специфическую рациональность придает бюрократии то, что она действует в соответствии с четко сформулированными правилами и обладает специальными знаниями, которые применяются ею в процессе управления.

     Кроме того, следует отметить, что бюрократия представляет собой иерархию чиновников, назначенных на их должности вышестоящими органами. Организация, состоящая из выборных чиновников, не является, согласно Веберу, бюрократической в строгом  смысле слова. Таких чиновников, имеющих  свой собственный источник легитимности вне организации, невозможно подчинить  дисциплине, отличающей подлинную бюрократию.