Понятие и сущность исполнительного производства

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Особенности  исполнения исполнительных документов  о взыскании алиментов

Исполнительные документы о  взыскании алиментов составляют существенную часть от общего количества исполнительных документов, поступающих  в производство судебных приставов-исполнителей. Кроме того, алименты по своему характеру  являются взысканием, имеющим первостепенное социальное значение.

Зачастую исполнительные листы  и судебные приказы на взыскание  алиментов в силу длительности исполнения сопутствуют судебному приставу-исполнителю  на протяжении долгих лет работы. Алиментные взыскания имеют периодический  характер, отсюда и основная особенность  данного рода исполнения, выражающаяся в том, что основным способом взыскания  алиментов является обращение взыскания  на заработную плату.

Однако, как правильно отметил  В.В. Ярков, исполнительный документ о  взыскании алиментов может находиться в производстве судебного пристава-исполнителя  долгие годы, причем на вполне законных основаниях. Подобная ситуация он объясняет, во-первых, кризисом материального производства, поразившим большинство отраслей промышленности, где ранее была задействована большая часть трудоспособного населения, а во-вторых, принципиально изменившийся в настоящее время схемой трудовых отношений, где главным действующим лицом стал частный работодатель, который вместе с работником в силу сложившихся правовых условий не заинтересован в обнародовании реальных доходов и выплате нормальной заработной платы1.

Следует отметить, что исполнение исполнительных документов о взыскании  алиментов в настоящее время, как правило, протекает в одной  из трех основных форм:

1)         путем обращения взыскания на заработную плату должника;

2)         путем выплаты алиментов через судебного пристава-исполнителя при условии нахождения у него исполнительного документа;

3)         путем обращения взыскания на иное имущество должника. Реализация первой модели является идеальным способом исполнения алиментного взыскания. К сожалению, в последнее время на практике ее реализация встречается все реже и реже. Необходимым условием ее реализации является наличие у должника основного и постоянного места работы. В этом случае, получив исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель должен направить его для исполнения по месту работы должника, а исполнительное производство окончить. Сразу возникает законодательный вопрос: в каком порядке возбуждать исполнительное производство и если возбуждать, то какой срок устанавливать для добровольного исполнения? По этому поводу можно сказать следующее. Алиментные взыскания носят периодический характер, предполагающий ежемесячные выплаты. В решении суда или судебном приказе об их взыскании всегда указывается дата, с которой следует начинать взыскание. Следовательно, при первичном поступлении исполнительного документа о взыскании алиментов к судебному приставу-исполнителю при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан определить должнику дату добровольного исполнения не ранее чем через 1 месяц от даты, с которой согласно исполнительному документу следует производить взыскание.

Например, в производство предъявлен исполнительный лист на взыскание алиментов, в исполнительном листе указано, что взыскание следует производить  ежемесячно, начиная с 25 мая 2005 года. Исполнительный лист предъявлен к исполнению 6 июня 2005 года. При возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель  должен предложить добровольно исполнить  требования исполнительного документа  в срок до 25 июня 2005г., поскольку именно в этот момент истекает месячный срок и наступает момент исполнения алиментного  обязательства установленного решением суда. Только после истечения месячного срока взыскание алиментов возможно в принудительном порядке.

Поэтому мы предлагаем в проект Исполнительного  кодекса не включать такую норму  закона, как добровольный срок для  исполнения. Так как данная категория  дел подлежит немедленному исполнению (ст. 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»). Значительное число  исполнительных документов о взыскании  алиментов исполняется в настоящее  время по второй модели. В большинстве  случаев должники- плательщики алиментов  не имеют постоянного места работы либо трудовые отношения с ними по месту их фактической работы должным  правовым образом не оформлены. Исполнительный документ надолго остается в производстве судебного пристава-исполнителя, а  размер задолженности с каждым месяцем  увеличивается. Cсогласно п.4 ст.113 Семейного Кодекса, размер задолженности по алиментам рассчитывается, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (уплаты) задолженности.

Размер средней заработной платы  в Российской Федерации может  быть гораздо выше реальных доходов  должника, следовательно, и размер алиментов, которые ему придется уплачивать, будет выше. По мнению Яркова В.В., это  принудит должника обнародовать свое место работы либо, если такового нет, будет понуждать его устроиться на работу, поскольку средняя заработная плата в Российской Федерации  гораздо выше средней заработной платы в том или ином субъекте Российской Федерации.⁶

Однако на практике существует другая тенденция. В районах, а особенно в сельской местности найти работу, даже при большом желании, не предоставляется  возможным. При этом задолженность  рассчитывается из среднего заработка  по Российской Федерации. Можно предложить производить расчет задолженности из среднемесячного заработка по данным статистики в данной местности. Это позволит реально приблизить суммы долга по алиментам к условиям жизни в данной местности.

В правовом отношении интересна  проблема динамики исполнительного  производства о взыскании алиментов  в том случае, когда имеющаяся  задолженность по алиментам выплачена  должником. На мой взгляд, в данном случае юридически будет правильным оканчивать исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на данный период времени, поскольку требования исполнительного документа будут действительно исполнены, задолженность по алиментам погашена, а обязанность платить алименты вновь возникнет у должника только по истечении одного месяца с момента погашения задолженности (или даты последнего платежа, если алименты выплачиваются должником регулярно). В том случае, если исполнительное производство не оканчивать, то будет нарушен двухмесячный срок, установленный ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в который должны быть совершены все исполнительные действия. Поэтому следует для данной категории дел, выносить судебным приставом-исполнителем постановление о приостановлении исполнительного производства на срок предъявления квитанций.

При образовании задолженности  по вине должника, обязанного уплачивать алименты по решению суда (судебному  приказу), виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере  одной десятой процента от суммы  невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Помимо этого получатель алиментов вправе также взыскать с должника, виновного в несвоевременной  уплате алиментов, все причиненные  просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойки.

Нередко на практике возникают споры  о том, в каком порядке взыскивать с должника неустойку. Необходимо ли для этого судебное решение, или  судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно применить к должнику данную меру ответственности. На мой взгляд, исчислять и взыскивать неустойку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно без обращения в суд, поскольку алиментное правоотношение в данном случае имеет бесспорный характер, обязанность должника платить алименты подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, определение размера задолженности законом отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, размер неустойки определен законом, установление вины должника в образовании задолженности также может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем, поэтому взыскание неустойки возможно без обращения в суд путем вынесения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Субъектом уголовной ответственности  в сфере алиментных правоотношений в основном выступает должник. Уголовная  ответственность является крайней  и самой строгой мерой ответственности  за нарушение алиментных обязательств. Она установлена ст. 157 УК, согласно которой злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, наказывается обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Основанием для привлечения  должника к уголовной ответственности  помимо прочих элементов состава  преступления будет выступать критерий злостности. Под злостностью по сложившейся  правовой практике применительно к  данной статье Уголовного кодекса понимаются наличие задолженности свыше 4 месяцев, сокрытие и частая смена места  работы, частая смена и сокрытие места жительства, неявки по неоднократным  вызовам судебного пристава-исполнителя, объявление розыска должника и т.п.⁷

Однако на практике дела обстоят  по-другому. По представлению судебного  пристава-исполнителя возбуждают уголовное  дело по ст.157 УК при наличии задолженности  у должника свыше восьми месяцев, в остальных случаях в возбуждении  уголовного дела отказано.

Даже при наличии за должником  задолженности, примерно, десять месяцев, органы внутренних дел отказывают в  возбуждении уголовного дела по ст. 157 УК РФ если им предъявлена квитанция  на оплату алиментов в минимальном  размере.

Например, по решению Борисоглебского  суда от 10.11.2002 года с Заскалько Д.В. в пользу Заскалько Е.А. взысканы алименты в размере ¼ части всех видов заработка на содержание дочери Анастасии 26 мая 2002 года рождения.

За должником образовалась задолженность  за десять месяцев в размере 5 253 рублей 00 копеек. За указанный период Заскалько Д.Б. предъявил судебному приставу-исполнителю три квитанции об уплате алиментов на общую сумму 350 рублей 00 копеек. 

Судебным приставом-исполнителем было вынесено представление в ГРОВД  для привлечения Заскалько Д.Б. к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ.

Однако в возбуждении уголовного дела было отказано, так как в  его действиях не установлено  злостного уклонения от уплаты алиментов  и предъявленные им квитанции  свидетельствуют о его желании  платить алименты, но по мере возможности.

Возможно, следует принять норму  закона, согласно которой было указано, что должники, имеющие задолженность  свыше четырех месяцев должны привлекаться к принудительным работам на определенный срок, а затем к уголовной ответственности. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Исполнительное производство представляет собой установленный законом  порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющих своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов.

Исполнение судебных и иных актов  является важным участком правовой практики, отражающем способность права воздействовать на поведение человека. Неисполнение субъектами права актов юрисдикционных органов означает отсутствие государственной защиты прав и интересов граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также самого государства.

В конечном счете, это снижает эффективность  экономики, приводит к криминализации отношений гражданского оборота. Кроме  того, плохая система принудительного  исполнения напрямую снижает эффективность  и авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.

Принудительному исполнению подлежат решения о присуждении, т.е. когда  вынесено решение о совершении ответчиком определенных действий или о воздержании  от совершения ответчиком определенных действий. Ответчик может исполнить  судебное решение добровольно, но если он почему-то будет уклоняться от исполнения, то истец вправе потребовать от органов  государственной власти принятия таких  мер, которые привели бы к реализации решения суда. Принятие таких мер  происходит в порядке исполнительного  производства.

Законодательная практика России нашего времени развивается по пути создания самостоятельных от гражданского процессуального  права актов, регламентирующих исполнение судебных и иных решений. 6 ноября 1997 года в Российской Федерации вступили в силу новый Федеральный закон  «Об исполнительном производстве», а также Федеральный закон «О судебных приставах».

Принятие данных законодательных  актов повлекло за собой ряд принципиальных позитивных изменений в организации  принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, уполномоченных законом. К числу нововведений принципиального  характера привнесенных в систему  исполнительного производства указанными правовыми актами. Можно отнести  следующие: организацию Службы судебных приставов на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации, правовой статус судебных приставов, механизм исполнения.

К недостаткам Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»  можно отнести то, что Закон, хотя и является процедурным по характеру, тем не менее, не содержит развернутых  процедур исполнения отдельных видов  исполнительных документов. Так, например, не урегулирован вопрос оценки и реализации ценных бумаг, отсутствует методика оценки недвижимого имущества и  др.

Серьезные возражения вызывает ряд  положений закона о самом механизме  исполнения. Так, закон предусматривает  создание внебюджетного фонда развития исполнительного производства, не раскрывая  его понятия; устанавливает достаточно большой размер исполнительского сбора  и др.

Не совсем совершенными представляются меры принудительного исполнения, а  также требуется их более детальная  регламентация. Также в законе нет  специального правового регламента, характеризующего участие в исполнительном производстве органов государственной  власти и местного самоуправления. Отсутствуют положения, посвященные  участию в исполнительном производстве союзов, организаций, фондов и союзов вкладчиков. Серьезные возражения вызывают ряд положений закона о статусе  судебного пристава-исполнителя.

Концептуальная идея превращения  Службы судебных приставов в автономную правоохранительную существенно «смазана»  некоторыми недостаточно акцентированными правовыми решениями компромиссного характера. В результате организационное  устройство и объем полномочий Службы судебных приставов по ряду позиций  сегодня существенно отстают  от требований времени и не отвечают потребностям практики.

Принятие Федеральных законов  «Об исполнительном производстве»  и «О судебных приставах» является важнейшей частью судебной реформы  и вместе с тем только ее началом. На мой взгляд, на следующих ее этапах необходимо: создание, становление  и укрепление единой в масштабах  Российской Федерации Службы судебных приставов, совершенствование ее структуры, кадровое насыщение, повышение профессионального  уровня всех работников и особенно судебных приставов-исполнителей, дальнейшее развитие и совершенствование нормативно-правовой базы принудительного исполнения.