Понятие и сущность исполнительного производства

 

Содержание

 

Введение ………………………………………………………………. 3

Глава 1. Понятие и сущность исполнительного  производства

1.1 Нормативная основа и правовая  природа исполнительного

      производства ………………………………………………………7

1.2 Основные положения исполнительного  производства ……….12

      1.3 Прекращение исполнительного производств …………………..17

Глава 2. Исполнение решений в отношении  граждан 

2.1 Особенности обращения взыскания  на заработную плату и 

      иные доходы должника - физического лица …………………...18

2.2 Особенности исполнения исполнительных  документов о 

      взыскании алиментов …………………………………………… 20

3. Заключение ………………………………………………………….27

4. Список нормативных актов и литературы ……………………….30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

За годы экономических и политических реформ в Российской Федерации создана  большая правовая база, регулирующая систему новых экономических  и социальных отношений. Вместе с  тем по мере роста числа законов  и иных правовых актов все более  и более на первый план стал выходить проблема реализации нового законодательства. В обществе появилось понимание  того вопроса, что исполнение представляет собой важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность  всего механизма правового регулирования  и способность права воздействовать на мотивацию поведения человека. Если предписание правовых норм не реализуется в действиях участников гражданского оборота и публично-правовых отношений, то такое право по сути дела не является действующим и существующим. Неразработанность и несовершенство процедур принудительного исполнения правовых норм, в том числе подтвержденных в актах органов судебной власти и иных юрисдикционных органов крайне дорого обходятся обществу, и влияет на экономическую ситуацию в Москве. Отсутствие возможностей принудительного исполнения приводят к ситуации, когда в отношениях гражданского оборота выгоднее быть должником, нежели кредитором, снижается уровень конкуренции и возможности выбора партнеров в экономическом обороте. В конечном счете, все это снижает эффективность экономики и побуждает в ряде случаев к использованию не правовых способов взыскания и понуждения к исполнению обязательств, приводит к криминализации отношений гражданского оборота. Кроме того, плохая система принудительного исполнения напрямую снижает эффективность и авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической силы.

Система органов принудительного  исполнения по своему социальному назначению и месту в системе органов  государственной власти российской федерации призвана обеспечить реализацию правовых норм с помощью мер правового принуждения в действиях участников правовых отношений. Развитие службы судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации в современных условиях является одной из главных задач, напрямую влияющей на ход и темпы проведения в нашей стране судебной реформы, совершенствование законодательства, прежде всего гражданского, на инвестиционную привлекательность российской экономики. Именно Служба судебных приставов обеспечивает неотвратимость имущественной и иной юридической ответственности должников в гражданском обороте, без чего невозможно решение значительной части экономический проблем современной России.

В 1998 году одним из наиболее важных дел в области экономической  и социальной политики правительство  России наметило формирование, оснащение  и начало деятельности системы судебных приставов в соответствии с новыми федеральными законами РФ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Изучение практики применения указанных законов является объективной  потребностью юридической науки  России.

Среди российских ученых, которые  уделяют много внимания изучению данной темы можно назвать профессора Яркова В.В., который написал комментарий  к федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве». В 2000 году вышел его  труд «Настольная книга судебного  пристава-исполнителя», где он подробным  образом анализирует новейший нормативный  материал и практику по исполнительному  производству, дает практические советы и рекомендации, уделяет большое  внимание вопросам дальнейшего совершенствования  исполнительного производства и  внесению поправок и дополнений в  ныне действующее законодательство.

Также, большое внимание теме исполнительного  производства уделено такими российскими  учеными, как профессором Треушниковым А.М., кандидатом юридических наук Морозовой И.Б. В своей работе «Исполнительное производство» они рассматривают современные проблемы исполнительного производства с учетом исторической преемственности его правового регулирования, исследуют правовое положение всех субъектов в стадии исполнения судебных и иных актов.

Проблема данной работы заключается  в том, что в настоящее время  с принятием новых Федеральных  законов РФ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве»  произошла реформа исполнительного  производства, которая изменила организационную  и содержательную характеристику исполнительного  производства, что в комплексе  с другими мерами должны улучшить существующую ситуацию в данной сфере.

Объектом данного исследования является исполнительное производство, т. е. правоотношения возникающие в процессе принудительной реализации актов юрисдикционных органов.

Предметом исследования является современное  законодательство в сфере исполнительного  производства, проблемы исполнительного  производства.

Целью данной работы является определение  круга нормативных актов и  актов иных органов, выявление общих  тенденций в развитии и совершенствовании  нормативной базы исполнительного  производства.

Задачами исследования являются:

- определение понятия исполнительного  производства как комплексного  правового образования;

- анализ правоотношений, возникающих  при исполнении судебных актов  и актов иных органов; 

- выявление имеющихся недоработок  некоторых статей Федерального  Закона РФ «Об исполнительном  производстве»

- выявление современных проблем  исполнительного производства с  учетом исторической преемственности  его правового регулирования.

Новизна исследования заключается  в том, что произошла реформа  исполнительного производства, вступили в действие новые Федеральные  законы РФ «О судебном производстве»  и «О судебных приставах», которые  внесли существенные изменения в порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов. В то же время продолжает действовать ряд положений старого законодательства. Постоянно принимаются новые нормативные акты, которые затрагивают отдельные вопросы исполнительного производства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие и сущность российского  исполнительного производства

1.1 Нормативная  основа и правовая природа  исполнительного производства

Нормативную основу исполнительного  производства составляет Федеральный  закон РФ “Об исполнительном производстве”. Он состоит из 12 глав и 94 статей и  является основным нормативным актом, детально регламентирующим отношения, возникающие при принудительном исполнении судебных актов и актов  других органов.

Этот закон регулирует условия  и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов  других органов, которым при осуществлении  установленных законом полномочий предоставлено право возлагать  на граждан, организации или бюджеты  всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или  в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества  либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий 1.

Закон определяет органы принудительного  исполнения, иные органы и организации, исполняющие требования судебных актов  и актов других органов, а также  лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливает перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, правовые последствия  нарушения этих требований, меры принудительного  исполнения и основания их применения; четко регламентирует порядок возбуждения, приостановления, прекращения и  окончания исполнительного производства, место, время и сроки совершения исполнительных действий, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их восстановления.

Однако, отдельные нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве»  далеки от совершенства и требуют  соответствующих изменений и  дополнений.

Так, например, из положений п.1 ст. 9 данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять  к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его  выдавший, либо взыскателя и возбудить  исполнительное производство. Одновременно в п.6 той же статьи сказано, что  постановление о возбуждении  исполнительного производства может  быть обжаловано в соответствующий  суд в 10-дневный срок (а такая  жалоба в соответствии с п.5 ст. 21 того же Закона является основанием для  приостановления исполнительного  производства). Возникает вопрос: в  чем смысл предоставления права  на обжалование постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства, если он, как это предписано в законе, получив отвечающий установленным  требованиям исполнительный документ, обязан вынести такое постановление, и не имеет в этой правовой ситуации иных альтернатив?¹

Недобросовестные должники используют право на обжалование постановления  о возбуждении исполнительного  производства для того, чтобы воспользоваться  приостановлением исполнительных действий и укрыть от взыскания принадлежащее  им имущество и денежные средства.

Из положений п.1 ст. 11 Закона следует, что если должником является физическое лицо, то исполнительные действия совершаются  судебным-приставом исполнителем по месту его жительства, месту работы или месту нахождения его имущества.

Здесь также возникает вопрос: где  должно возбуждаться исполнительное производство и проводиться исполнительные действия, если должник живет и работает за границей, а сведений о месте  нахождения его имущества на территории России ни в исполнительном документе, ни в других источниках не имеется.

Такие пробелы в законодательстве неприемлемы, так как препятствуют исполнению судебных решений.

В проекте Исполнительного кодекса  необходимо устранить пробелы действующего Закона и установить порядок исполнения решений в данной ситуации. Для  этого предлагается производить  отбирание подписки о невыезде у  ответчика еще на стадии возбуждения  гражданского дела и подготовки его  к судебному разбирательству. А  также применение данной меры принудительного  исполнения судебным приставом-исполнителем в целях воздействия на должника и склонения его к быстрейшему  исполнению исполнительного документа.

Для повышения эффективности исполнительного  производства в Федеральном законе «О судебных приставах» закреплено положение, согласно которому судебные приставы-исполнители  теперь полностью подчинены органам  исполнительной власти – органам  юстиции (ст. 7). По мнению некоторых  авторов, это сделано для того, чтобы освободить суды от несвоевременной  им функции исполнения собственных  решений и уменьшить чрезмерную нагрузку судей.²

Деятельность судебных приставов-исполнителей практически выведена из-под контроля суда. Судебный пристав-исполнитель  теперь самостоятельно возбуждает исполнительное производство, выносит постановление  о возвращении исполнительного  документа. Также решает вопросы  об отложении исполнительных действий, об окончании исполнительного производства.

Однако, анализируя тенденцию развития исполнительного производства, В  Федеральном законе РФ «Об исполнительном производстве» нетрудно выявить  необъяснимые противоречия. Непонятно, почему полномочие по отложению исполнительных действий передано судебному приставу-исполнителю, а полномочия по приостановлению и возобновлению исполнительного производства оставлено за судом общей юрисдикции и арбитражным судом (ст. ст. 22 - 24)? Почему теперь судебный пристав-исполнитель с письменного разрешения старшего судебного пристава возвращает исполнительный документ без исполнения взыскателю и сам путем вынесения постановления принимает решение об окончании исполнительного производства, и в то же время решение о прекращении исполнительного производства, о принятии отказа взыскателя от взыскания, об утверждении мирового соглашения принимаются судом (ст. 23, 24)? В чем же тогда выражается освобождение суда от «несвойственных ему распорядительных функций» по исполнению судебных и других актов?

Однако рассмотрение судами даже таких  вопросов приводит к волоките исполнения исполнительных документов.