Однако следует  иметь в виду, что в эти затраты  не включают величины расходов, необходимых  для восстановления территорий, нарушенных вследствие добычи угля. В особенности  они велики, когда уголь добывается открытым способом — самым дешевым с точки зрения самого процесса добычи. В России по этим причинам нарушено более 100 тыс. га, из которых рекультивировано не более 2%. Существуют также эколого-экономические ограничения, которые, во-первых, связаны с увеличением затрат на контроль за загрязнением от сжигания угля и, во-вторых, с самим загрязнением, так как уголь является самым «грязным» ископаемым топливом. Его использование повсеместно отравляет окружающую среду.

5.Резервы в использовании топливно-энергетических ресурсов

При анализе  использования топливно-энергетических ресурсов важно оценить резервы, имеющиеся в этой области. В обобщенном виде их можно представить как  резервы использования при добыче, резервы использования при переработке, резервы транспортировки, резервы  использования в потреблении  и внешнеторговые резервы.

5.1.Резервы  использования при  добыче 

Резервы использования  при добыче очень существенны для нефти. Коэффициент нефтедобычи (извлечения нефти) в России составляет 0,24 и уменьшается в последние годы. Это означает, что из недр извлекается не более четверти объемов нефти. В принципе эта ситуация характерна для многих нефтедобывающих стран. Известны и технические способы решения проблемы, однако существуют серьезные экономические ограничения — высокая стоимость подъема «тяжелой» нефти делает этот процесс недостаточно выгодным. По этой причине в России с применением методов повышения нефтеотдачи добывается не более 10% нефти.Кроме того, при добыче (а также в переработке) нефти ежегодно теряется примерно 5 млрд. м3 попутного газа, сжигаемого в факелах и дополнительно загрязняющего атмосферу.Потери угля при добыче подземным способом (таким способом добывается около 35% угля) составляют около 10 млн. т (4% от добычи), при переходе к открытой добыче потери снижаются.

5.2.Резервы использования при переработке.

 Снижается  глубина переработки нефти. По  этому показателю (в России он  составляет 70%) наблюдается отставание  от всех развитых стран (в  США — 94%, в ФРГ — 88%, в  Японии — 81%). А следовательно,  ухудшается структура производства  нефтепродуктов. В России производство  мазута в 1,5 раза превосходит  производство бензина и дизельного  топлива. В переработке газа (особенно  попутного) используются не все  полезные компоненты — например, теряется около половины гелия  и две трети этана.

В переработке  и использовании угля серьезной  проблемой является снижение его  качества — повышение зольности  и уменьшение калорийности, снижение устойчивости к дальним перевозкам. Выход из этой ситуации может быть найден в перспективе путем переработки  угля в газообразное или жидкое топливо  — синтетический аналог нефти. По мере удешевления таких технологий доля угля в электробалансе страны может быть увеличена. Для использования  угля также важен вопрос — что  делать с огромным объемом отходов  вскрышных и вмещающих пород (используется не более половины от их годового образования) и с отходами сжигания (используется менее 1% золы и шлаков ТЭС).

5.3.Резервы использования топливно-энергетических ресурсов в непосредственном потреблении 

Резервы использования  топливно-энергетических ресурсов в  непосредственном потреблении также достаточно велики. Главное, конечно, состоит в структурной перестройке экономики с точки зрения уменьшения ее энергоемкости, однако важное значение имеет и так называемая «малая» экономия топлива и энергии как на производстве, так и в быту. Контроль за отопительной и нагревательной техникой, учет поступающего газа и тепла, возможности регулировки этих процессов могут дать большой эффект в масштабах страны.

5.4. Резервы транспортировки 

Резервы транспортировки топливно-энергетических ресурсов (в основном, нефти и газа) сводятся к безаварийной работе нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, а также к работе транспорта. В настоящее время общая длина проводных систем в России составляет более 230 тыс. км. Только за последние 2 года на них произошло почти 100 крупных аварий, повлекших значительный эколого-экономический ущерб.

Мелкие же прорывы  этих систем как на местных, так и  на магистральных участках по своим  масштабам насчитывают ежегодно десятки тысяч случаев, в результате чего теряются миллионы тонн нефти  и загрязняется земля. По имеющимся оценкам, например, только в Западной Сибири 2 тыс. км2 земельных участков загрязнены нефтью. Причиной этих аварий служит износ трубопроводных систем, так как 66% от общей протяженности нефтепроводов, 65% нефтепродуктопроводов и 30% газопроводов эксплуатируются свыше 20 лет.

5.5.Внешнеторговые резервы.

Экспортная политика России природоемка, причем вывозятся  в основном невозобновимые ресурсы. Только на долю топливно-энергетического  сырья приходится половина объема всего  экспорта страны (с учетом других видов  сырья этот показатель составляет около 80%).Такая структура экспорта сложилась  достаточно давно и характерна, по сути, для всего исторического  периода существования СССР, а  теперь и России. Изменение подходов к внешнеторговой политике — стратегическая задача на длительную перспективу, однако даже при нынешнем положении можно  использовать резервы, имеющиеся в  данной области.

В настоящее  время возможно значительное уменьшение нагрузки на природную среду за счет изменения экспортной политики, снижения природоемкости экспорта. Сложен вопрос о неравенстве в распределении  экологических ущербов и издержек добычи полезных ископаемых при таком  экспорте: очевидно, что Россия оставляет  эти ущербы у себя, а экспортирует значительно более экологически чистую энергопродукцию, особенно если это газ и электроэнергия. Наряду с экологическим аргументом против такого экспорта есть и чисто экономический. Продавая первичные или с малой  глубиной переработки, с небольшой  добавленной стоимостью энергоресурсы, страна ежегодно теряет десятки миллионов  долларов. Диверсификация производства на базе энергетических ресурсов, повышение  глубины их обработки также могут  способствовать снижению нагрузки на природу за счет экономической компенсации  возможных потерь от снижения добычи.

Следует отметить и экономическую опасность продолжения  «валовой» экспортной энергетической политики. Российский ТЭК находится  под дамокловым мечом мировых  цен на энергоресурсы. Себестоимость  добычи нефти в стране в 3 – 5 раз  выше, чем на Ближнем Востоке и  в Латинской Америке. Изменение  мировых цен на нефть, их резкое уменьшение могут «отсечь» значительную часть  добычи в отдаленных северных районах  с неразвитой инфраструктурой, заморозить огромные инвестиции, которые станут неэффективными, оставить экологически деградированными огромные территории.

В настоящее  время из России ежегодно вывозится  более 40% всей добытой нефти (5% —  доля стран СНГ), 23% природного газа (на СНГ приходится 14%), 15% каменного угля. Если даже не учитывать страны СНГ, то все равно доля нефти и газа в общей товарной (стоимостной) структуре экспорта будет достаточно высока — около 35%. При такой структуре экспорта акцент делается на необработанное сырье: вывоз нефтепродуктов, например, по объему составляет в последние годы в два-три раза меньшую величину, чем экспорт сырой нефти, а объем экспорта кокса по сравнению с вывозом каменного угля вообще представляет собой незначительную величину — около 1%. Сырое сырье стоит дешевле продукции хотя бы первичной переработки, поэтому, помимо прочего, сохраняя такую структуру экспорта топливно-энергетических ресурсов, страна теряет часть доходов от внешнеэкономической деятельности.

Указанные выше резервы имеют  большое значение для стабилизации топливно-энергетического  комплекса, однако их использование ни в коей мере не снимает  проблему его радикальной  перестройки.

6.Альтернативные варианты решения энергетических проблем

Для обоснования  эффективной и более безопасной энергетической политики необходимо ответить на ряд принципиальных вопросов. Во-первых, каковы действительные причины энергетических проблем? Не являются ли он и в значительной степени следствием неправильно  выбранных приоритетов в развитии ТЭК и народного хозяйства? Во-вторых, почему в современной энергетической политике так мало внимания уделяется  колоссальным резервам экономии энергетических ресурсов? В-третьих, где взять новые  огромные инвестиции для увеличения добычи нефти, газа, угля, наращивания  производства электроэнергии?

К сожалению, этим важным вопросам уделяется мало внимания. Так, в принятой федеральной программе  «Энергоснабжения в России» были недостаточно прописаны механизмы  стимулирования реализации мер по экономии энергии. Общий дефицит инвестиций усугубляет проблему экономии энергии. Можно с большой долей вероятности  предположить, что реализация традиционных экстенсивных подходов в энергетике, закладываемых сейчас в будущие  программы, на самом деле обострит кризис всей экономики и ухудшит экологическую  ситуацию.

Необходимы новая  идеология в развитии энергетики, нетрадиционные методы решения энергетических проблем. Рассмотрим возможности альтернативных вариантов решения этих проблем, потенциал структурной перестройки ТЭКа и всего хозяйства. Прежде всего необходима ориентация развития энергетики на конечные, а не на промежуточные результаты в виде добычи энергоресурсов и производства энергии и тепла. Главной основой новых энергетических программ должны стать альтернативные методы решения энергетических проблем (не путать с альтернативными источниками энергии). Эти методы зачастую не связаны непосредственно с развитием ТЭКа.

Современные энергетические проблемы порождены прежде всего  нерациональным использованием энергетических ресурсов и энергии, огромной энергоемкостью. В России на душу населения на порядок  и даже два порядка добывается больше нефти и газа, производится больше электроэнергии, чем в большинстве  развитых стран. Однако показатели конечных экономических достижений прямо  противоположны. И надо себе ясно представлять, что при современной нерациональной экономической структуре в стране никогда не хватит энергии, сколько  бы ее ни производилось.

При этом нужно  отметить, что фактически сложившиеся  тенденции в этой области —  неблагоприятны. За последние десять лет энергоемкость на единицу  ВВП возросла на 15% и превышает  европейские показатели в 2—3 раза. Промышленное потребление энергии  в расчете на единицу продукции  почти вдвое выше, чем в развитых странах.

Для перестройки  энергоемкой структуры народного  хозяйства на энергосберегающую  необходимо срочно заменять старые «прожорливые»  технологии на экономичные. Ярким примером такой экономии энергии может стать металлургический комплекс. По расчетам специалистов, широкое использование в металлургии энергосберегающего оборудования позволит сэкономить примерно 12% вырабатываемой энергии, что практически соответствует ее производству на всех АЭС. Многие виды энергосберегающего оборудования были изобретены в нашей стране, однако используются значительно хуже, чем в промышленно развитых странах мира.

Огромные резервы  экономии энергоресурсов связаны с  реализацией таких энергосберегающих  вариантов в структурной перестройке, как сокращение неэффективных производств  и ненужных видов продукции. Они появились в результате самоедских тенденций в экономике, производства ради производства, огромных диспропорций в развитии промышленности средств производства и предметов потребления.

Нужно также  отметить превосходящую всякие разумные пределы энергоемкость коммунального  хозяйства.Подземные коммуникации, дома, квартиры щедро отапливают окружающую среду. Примерно треть всех коммуникаций находится в аварийном состоянии. Пример других стран показывает, что экономия энергии, используемой для отопления и освещения зданий, может составить существенную величину. Пока же в России конечное потребление энергии на эти цели на 50% выше, чем в развитых странах мира.

Таким образом, самые скромные оценки возможной  экономии энергии в результате структурной  перестройки народного хозяйства  составляют не менее 50%. Это означает, что при современном уровне добычи нефти, угля, газа, производстве электроэнергии, при рациональных и нормальных экономических структурах можно было бы увеличить эффективное энергопотребление почти вдвое. Такого количества дополнительной энергии хватило бы на многие годы самого бурного социально-экономического развития.

Очевидны преимущества энергосберегающих вариантов и  в области экологической безопасности. Негативные экологические последствия  здесь минимальны по сравнению с  новым энергопроизводством, о чем  говорит опыт стран, уже прошедших  стадию структурного энергосбережения. Огромен и экономический эффект. Затраты в энергосбережение в 5 раз  меньше по сравнению с добычей  новых энергоносителей и производством  энергии.

С точки зрения экономической эффективности значительную часть инвестиций, идущих сейчас на добычу энергоресурсов в болотах  Сибири, вечной мерзлоте тундры и т.д., следовало бы вложить в инфраструктуру и перерабатывающую промышленность, в частности АПК. Быстрый рост инфраструктурных и перерабатывающих отраслей АПК является эффективным, относительно дешевым и экологически безопасным альтернативным вариантом  снижения нагрузки на энергетический фундамент страны.