Автор работы: Андрей *, 12 Октября 2010 в 12:55, реферат
Любой гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены – это право закреплено Конституцией Российской Федерации. Обеспечить же работнику безопасные условия труда – это обязанность работодателя, также закрепленная законом. Естественно, что работодатель вынужден нести некоторые финансовые затраты, направленные на исполнение этой обязанности, и затраты эти неизбежным образом влияют на себестоимость выпускаемой продукции. Поэтому вполне понятно, что любой работодатель стремиться уменьшить издержки по охране труда. Вопрос в том, как это сделать правильно, не нарушая требований законодательства и не затрагивая интересы трудящихся, и в то же время обеспечить наивысшую отдачу от вложенных в обеспечение безопасных условий труда денежных средств
Лечебно-профилактическим
обслуживанием является производство
за счет работодателя или его транспортными
средствами перевозки в медицинские
организации или к месту
Помимо всего
вышеизложенного законом от 30 марта
1999 г. № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» (с полными
версиями этих документов вы можете ознакомиться
в справочной правовой системе Консультант
плюс) устанавливается обязанность
соблюдения санитарных правил гражданами,
индивидуальными
Одновременно
правила устанавливаются
Согласно
пункту 7 статьи 264 НК РФ при исчислении
налога на прибыль можно учесть расходы
на обеспечение нормальных условий
труда и мер по технике безопасности,
предусмотренных
Налоговый кодекс содержит указание на то, что расходы организации, принимаемые при исчислении налога на прибыль должны быть документально подтвержденными, экономически обоснованными и направленными на получение дохода. Обычно затраты на улучшение условий труда списываются на расходы единовременно. Однако дальше мы рассмотрим исключения из общих правил.
Зачастую организации сталкиваются с тем, что налоговые органы считают такие расходы необоснованными и тем более не направленными на получение дохода. По отдельности разберем каждый вид затрат и позицию судов и налоговых органов на этот счет.
Итак, напомним,
что при признании расходов одним
из важных условий является экономическая
обоснованность. Вопрос о том, кто
должен ее доказывать не находит общей
позиции среди налоговых
Начнем с расходов на обустройство помещений для приема пищи, а именно расходы на приобретение микроволновых печей, холодильников, мебели, электрочайников, посуды итд.
Расходы на приобретение данных товаров можно учесть только, доказав, что расходы имеют так называемых производственный характер и направлены на извлечение организацией дохода. Проще всего это будет доказать организациям, от которых далеко находятся пункты питания. То есть сотрудники не могут во время обеденного перерыва самостоятельно добираться до них. Следовательно, ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, отстоять свою позицию будет просто.
Для остальных предприятий ссылок только на Трудовой кодекс будет недостаточно. В таком случае рекомендую вам обратить свое внимание на упомянутые ранее строительные правила и нормы СНиП 2.09.04-87 (утвержденные Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 30 декабря 1987 г. № 313). Согласно положениям этого документа, комната приема пищи должна быть оборудована умывальником, стационарным кипятильником, электрической плитой, холодильником.
Существует большое количество примеров положительной арбитражной практики по случаям, в которых судами была установлена правомерность приобретения бытовой техники и мебели для оборудования комнат приема пищи. Рекомендую ознакомится с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2007 г. по делу № 09АП-42/2007-АК. В рассматриваемом случае организация приобрела кухонный гарнитур, отнесла его к малоценному имуществу и амортизировала. Судьи пришли к мнению, что расходы соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ и могут быть списаны через начисление амортизации.
Арбитры ФАС Центрального округа отметили, что обязанность обеспечивать сотрудникам место для приема пищи может быть прописана в трудовом договоре, а значит, инспекции оспорить производственную направленность расходов будет сложно.
Расходы на приобретение кулеров и питьевой воды тоже не дают покоя столичным работодателям. Согласно п. 2.19 Постановления Минтруда РФ от 27 февраля 1995г. № 11 «Об утверждении Рекомендаций по планированию мероприятий по охране труда» к числу мероприятий по охране труда относится, в том числе и приобретение оборудования для подачи к рабочим местам питьевой и газированной воды, чая и других тонизирующих напитков. А значит, в обосновании приобретение кулеров или питьевой воды можно сослаться на это постановление.
Помимо этого
Управлением ФНС России по городу
Москве в начале текущего года было
представлено письмо от 30 января 2009 г.
№ 19-12/007411. В нем налоговики разъяснили,
что расходы на приобретение воды
могут быть признаны необоснованными
в случае, если в состав арендной
платы будут входить платежи
за холодное водоснабжение. Однако и
из этого случая есть исключение, в
случае если организация в качестве
подтверждения правомерности
Обратите
внимание, что питьевая должна соответствовать
«Санитарно-
Помимо обеспечения
сотрудников помещениями для
принятия пищи на работодателей возложена
еще и законодательная
Специалисты
Московского УФНС в письме от 6 октября
2006 г. № 20-12/89121.1 пришли к мнению, что
расходы налогоплательщика по обеспечению
работников и санитарно-бытовых
помещений организации
Кроме того можно списать затраты на приобретение пылесоса, но не стоит забывать, что условия отнесения их на расходы останутся прежними.
При этом следует
учесть, что расходы на приобретение
санитарно-гигиенических
Следовательно списание в расходы сумм затрат будет вестись в соответствии с выбранным, закрепленным в учетной политике методом бухгалтерского учета.