Цена и ценообразование на с/х продукцию на примере Владимирского Аграрного колледжа

Средняя цена равна отношению денежной выручки одного гектара зерна (руб.) к товарной продукции зерна (Ц.)

Расчет денежной выручки и средней цены реализации.

Табл.4 Расчет денежной выручки и средней цены реализации.

Денежная выручка равна средняя цена за 1 Ц. + дотация * количество

Зерно: (300+70)*1800=666000

Говядина: (5300+150)*800=4360000

Молоко: (800*120)*10000=9200000

Расчет защитной и предельной цены реализации на основные виды с/х продукции.

Табл.5 Расчет защитной и предельной цены реализации на основные виды с/х продукции.

ВЫВОДЫ:

      Анализируя уровень товарности по основным видам продукции животноводства и растениеводства следует отметить, что уровень товарности по зерну и картофелю не высокий и составляет 16,3% и 63,4%. Это объясняется тем, что много зерна в хозяйстве используется на фуражные цели, а также большое количество  зерна и картофеля составляет как семенной фонд. Кроме этого по этим видам продукции сложилась невыгодная рыночная ситуация, предлагаемые цены 358 рублей на зерно, 352 рубля на картофель. Показатели были низкие, поэтому часть товарной продукции урожая 2007 года были оставлены до весны 2008 года.

     Уровень товарности по молоку и мясу достаточно высокий, он составляет соответственно 89,3% и 95,6%. За последние годы уровень товарности по молоку и мясу меняет тенденцию к повышению, объясняется тем, что за последние 2 года цены на молоко возросли, а по мясу цены возросли и увеличили количество поголовья скота сдаваемых на мясокомбинат.

     Анализируя средние цены реализации основные виды продукции следует отметить, что цены на картофель и зерно очень низкие по сравнению с Суздалем и средними ценами по области на 7 рублей, а по картофелю соответственно на 53 рубля, что составляет 50%.Средняя цена по молоку 975 рублей, что на 56 рублей выше средней цены по району и на 83 рубля средней цены по области или на 9%.Следует отметить, что несмотря на  то что цена реализации на молоко несколько выше по району и области она остается все же низкой  и обеспечивает степень доходности хозяйств всего лишь 5%.Средяя цена реализации живой массы КРС(1цн)составляет 5227 рублей, что на 5027 выше реализации цены по району и 1493 по области несмотря на это цены реализации на мясо не покрывает производственные затрат и уровень убыточности  составляет 7%. Для обеспеченности рентабельной работы с/х предприятий государство необходимо увеличить из федеральных бюджетов дотации на основы вида с/х продукции с таким расчетом, чтобы уровень рентабельности были не менее 25% только при таких условиях хозяйство может функционировать в рыночной экономике. 

Заключение.

     Изучив более подробно материал по ценообразованию в экономике АПК, я пришла к следующему выводу: Во всей цепи «производство- переработка – реализация» постоянно возникает проблема соблюдения и совершенствования принципа справедливого распределения экономического результата труда между участниками процесса, который часто перерастает в противоречия. Первая проблема - темпы роста цен на промышленные товары для себя, особенно на энергоресурсы за последнее двадцатилетие в пять раз превысили рост закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. Вторая - пропорции распределения экономического результата труда между участниками чаще всего складываются не в пользу сельхозтоваропроизводителя.

     Несомненно, главным фактором формирования розничной цены на молоко является его переработка и реализация. В России переработчики и торговля забирают 52% розничной цены, а если считать без НДС – 57% цены.

Все это наводит на поиск путей снижения торговли в розничной цене молочной продукции и доли переработчиков. Его нужно начать с разграничения в цене молока, доли переработки и торговли и с учета роли каждой из них.

     Значит, главным финансовым регулятором в цепи «производство – переработка – реализация» молочной продукции является торговля с учетом уровня розничных цен на молочную продукцию – торговец, как главный монополист ценовой сети в состоянии изменять доли распределения до доходов между участниками процесса. Осуществляется это путем установления конечной цены товара на прилавке. Покупателя она держит в постоянном напряжении, цена в магазине всегда на пределе возможностей. Торговля для производителя и переработчика устанавливает не только цены, но и регулирует количество и качество поставляемой продукции.

     Учитывая эти обстоятельства, я сделала выводы: доля с/х в рыночной цене молока регулируется закупочной ценой; затраты переработчика молока и его доля в структуре розничной цены различается незначительно; НДС на молоко и молочные продукты едины по всей стане, следовательно, наиболее изменчивой в ценовой цепи молока является доля торговли.

     Можно сделать общий вывод о ценовой цепи в России в 2007 г.:

      Закупочная цена на молоко была 23% ниже;

      Цена переработки молока была 1,4 раза выше;

      Цена реализации молочных продуктов была 1,6 раза выше;

      Тариф НДС на молочные продукты в среднем был 1,8 раза выше;

     Таким образом переработка и торговля молока в России получают повышенную экономическую выгоду по отношению к с/х.

     Я надеюсь, что изложенные в этом заключении информация и размышления станут некоторым поводом для постановки вопроса о необходимости повышения роли государственного регулирования рыночных отношений на продовольственном рынке России.

Список используемой литературы

1. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учеб.пособие для вузов/ Под ред. проф. Н.П. Любушина.-М.: Юнати-Дана, 2001.

2. Желтякова И.А., Маховикова Г.А., Пузыня Н.Ю. Цены и  ценообразование. Краткий курс / Учебное пособие.-Спб. Издательство “Питер”,2004.

3. Уткин Э.А. Финансовый менеджмент. Учебник для вузов.-М.: Издательство “Зерцало”, 2002.

4. Уткин Э.А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика-М.:ассоциация авторов и издателей “Тандем”.Изд-во ЭКМОС, 2006 г.

5. Крючкова О.Н., Попов Е.В. Классификация методов ценообразования // Маркетинг в России и за рубежом.- 2002.- №4.

6.  «Сельское хозяйство России» (экономический обзор) Журнал; «Экономика и управление АПК», 2005.

7. Годовые отчёты.

36