Управление социальным развитием города

      В последние годы в отечественной  литературе появились новые трактовки и интерпретации социальных процессов. Так, В.Е. Кемеров определяет социальные процессы как совокупности человеческих действий, обусловливающие воспроизводство и развитие общества, определяющие сохранение и трансформации социального бытия. Социальный процесс, по его мнению, – является полисубъектным образованием, состоящим из множества отдельных деятельностей и приводимого в движение индивидами. Близким к такому пониманию является определение С.С. Фролова: «Совокупность однонаправленных и повторяющихся действий, которые можно выделить из множества других социальных действий, называется социальным процессом».

      Л.Н. Москвичев использует понятие «социальные  изменения», более популярное на Западе, чем в России. В этой связи он поясняет свою позицию: «Во-первых, понятие «социальные изменения» для нас, россиян, не очень привычно, а более привычно понятие «социальное развитие». По его мнению, в социологии предпочтительнее в качестве ключевого исходного использовать понятие «социальные изменения», которое не содержит оценочного компонента, охватывает широкий круг разнообразных социальных перемен безотносительно к их направленности. Во-вторых, социальные изменения нельзя понимать как вообще любые изменения, происходящие в обществе. Имеются в виду изменения социальных систем, социальной стратификации, социальных общностей, социальных процессов, институтов, организаций, их взаимодействий».

      Среди социальных процессов социологами  выделяются две специфические формы. Во-первых, «социальный цикл». Он не имеет определенной направленности, хотя и не является случайным. Любое состояние, в котором пребывает система на той или иной стадии, может повториться в будущем, причем данное состояние, в свою очередь, уже когда-то случалось в прошлом. Изменения происходят только в коротком временном интервале, поскольку система возвращается к первоначальному состоянию.

      2. Понятие социального  развития города

      Другая  форма социального процесса «социальное  развитие» – форма, раскрывающая потенциал, изначально заложенный в системе. Речь в данном случае идет о направленном процессе, т.е. таком, в котором ни одно из состояний системы не повторяется ни на какой предыдущей стадии, а на более поздней выходит на более высокий уровень в какой-либо сфере (например, рост экономических показателей, развитие технологий или рост численности населения). По мнению Н.Л. Кондратьева, социальное развитие вполне закономерно, «оно начинается всегда и всюду там, где существуют налицо соответствующие социальные условия». Кроме того, система последовательно приближается к некому всеобщему состоянию (например, общество приближается к состоянию социального равенства, процветания), стимулируемая имманентными свойствами самой системы (внутренние противоречия разрешаются благодаря появлению качественно новых форм социальной жизни; присущее людям творческое начало направляется на масштабные организационные инновации и т.д.). Так, Н.А. Костко под термином «развитие» предполагает возможность управления процессами на основе знания закономерностей и условий, при которых они проявляются, а именно: ускорять или замедлять, но не возможность его избежать.

      В «Социологическом энциклопедическом  словаре» приводится следующая трактовка данного понятия: «развитие социальное – совокупность экономических, социальных, политических, духовных процессов, развертывающихся в обществе».

      Социальное, с точки зрения российского социолога  Г.В. Осипова, – «это совокупность тех  или иных свойств и особенностей общественных отношений, интегрированных  индивидами или общностями в процессе совместной деятельности в конкретных условиях и проявляющихся в их отношении друг к другу, к своему положению в обществе, к явлениям и процессам общественной жизни города».

      Современный город выступает в жизни общества как чрезвычайно многоплановый социальный организм, представляя собой социально-историческую категорию, обусловленную в первую очередь социально-экономической структурой общества. Актуальность социального развития, как полагает Ж.Т. Тощенко, особенно возросла в связи с осуществлением экономической реформы, предъявившей новые требования к практике функционирования городов, к проблеме оптимального сочетания интересов территории и производственных организаций. По мнению Ж.Т. Тощенко, социальное развитие города до сих пор фактически рассматривалось как дело второстепенное, неполноправное и нередко отходит на задний план. «Планы городского хозяйства лишь формально охватывали и намечали развитие многих связей, – пишет Ж.Т. Тощенко, – а по сути, они были суммой тех вопросов, которые решались на уровне предприятий, учреждений и во многом определялись ведомственными интересами».

      Ж.Т. Тощенко, понимает социальное развитие города – как осуществление мер по планомерному воздействию на негативные процессы: наркоманию, проституцию, организованную преступность, правонарушения, детскую безнадзорность, проступки против правил и норм поведения и общежития, любые проявления антиобщественного характера. А социальное управление определить как один из основных видов управления, включающий процесс упорядочения, регулирования и контроля систем общества, функция которого заключается в обеспечении реализации потребностей прогрессивного развития общества и его подсистем (включая в себя все стороны жизнедеятельности общества: экономические, политические, социокультурные и т.д.)

      Социальное  развитие городов долгое время целенаправленно  не осуществлялось. Планы городского хозяйства лишь формально охватывали и намечали развитие многих связей. А по сути, они были суммой тех вопросов, которые решались на уровне предприятий, учреждений и во многом определялись ведомственными интересами. Прежде всего были допущены серьезные методологические ошибки. Не было учтено то, что город как социальная единица, как определенная структура таких связей существенно отличается от структуры таких связей, как на уровне общества, так и на уровне предприятия.

      Это послужило причиной серьезных просчетов, как в теории, так и на практике. Стало фактом нескоординированное, хаотичное развитие городов, когда  усилия концентрировались только на городском хозяйстве. Даже в новых городах повторялись ошибки, которые допускались и 20, и 30, и 40 лет назад.

      3. Управление социальным  развитием города

      Основным  препятствием на пути скоординированного экономического и социального развития городов были узковедомственные интересы. Ориентируясь на проблемы, стоящие только перед производством, министерства и ведомства не хотели участвовать в решении социальных задач городов. В результате те нередко оказывались разорванными на небольшие поселения без комплекса удобств, обеспечивающих эффективное использование трудовых ресурсов, рациональную организацию повседневного уклада жизни людей.

      Ранее, в условиях экономики мобилизационного типа, при наличии действующей  вертикали государственной власти, доходящей до каждого человека, таких проблем не возникало. Города, как и любые другие поселения, рождались, существовали и развивались по соответствующим решениям государства. Более того, города, и особенно малые, рассматривались как социальный цех предприятия, которое решало определенную государственную задачу. Соответственно, и город решал свою часть этой задачи. Создание нового города было связано с созданием новых предприятий, необходимых для решения новых государственных задач. Развитие города также определялось перспективой развития предприятия.

      В этих условиях в малой степени  учитывались внутренние потребности и тенденции в развитии города как социального организма. Как следствие, в малой степени использовался собственный потенциал развития города. Тем не менее действовавшая тогда система была логична, поскольку практически все материальные и организационные ресурсы были сосредоточены у государства. Государство не только выбирало путь развития города, но и полностью обеспечивало движение по этому пути. Эту схему управления развитием города можно условно назвать тоталитарно-государственной.

      В настоящее время ситуация существенно  изменилась. Конституция и законодательство о местном самоуправлении отделили муниципальную (местную) власть от государства, создав отдельную систему местного самоуправления. Еще раньше произошло другое революционное изменение, зафиксированное в самых фундаментальных законодательных актах: Конституции и Гражданском кодексе, - это отделение предприятий от государства, выполненное через приватизацию, акционирование и другие механизмы.

      Сегодня на территории любого города мы имеем  трех главных участников социально-экономических процессов: местное сообщество (представляемое органами местного самоуправления), предприятия и государство (представляемое региональными и федеральными органами власти). Каждый из этих участников имеет свои права, свои интересы и свои ресурсы. Государство сегодня обладает лишь частью ресурсов. Более того, право принятия решения по конкретным вопросам, связанным с реализацией конкретных проектов, определяющих развитие, принадлежит вовсе не государству, а непосредственно предприятию или местной власти. Причем их компетенция и права охраняются законом и гарантируются самим государством.

      Таким образом, государство не может выполнять функцию управления развитием города. Модель, действовавшая в тоталитарной схеме, сегодня не действует. Законодательством определено, что за перспективное социально-экономическое развитие муниципального образования отвечает местная власть (городская администрация), а за развитие области отвечает государство в лице органов власти этой области. Это означает, что отсутствует субъект, принимающий конкретные решения по управлению развитием. При этом законом и сегодняшней практикой вовсе не решен вопрос о ресурсах, которые рассредоточены среди всех участников процесса.

        Сегодня в России, вслед за  другими странами, отмечается всплеск  интереса к проблеме экономического развития муниципальных образований, прежде всего городов. Методическими разработками в этой сфере занимаются государственные учреждения, высшие учебные заведения, негосударственные исследовательские центры, консалтинговые фирмы, и, разумеется, сами города и их ассоциации.

      4. Факторы развития  регионов и городов

      Рассмотрим  некоторые теории, анализирующие и объясняющие действие основных факторов экономического развития регионов и городов. 
Первая из них - теория пространственных преимуществ, или теория размещения. Согласно этой теории, пространственные преимущества проявляются в любой экономической деятельности. Эти преимущества заставляют те или иные виды производств располагаться во вполне определенных регионах.

      Так, любые производства, в большой  степени зависящие от сырья и  других материальных ресурсов, располагаются, как правило, близко к местам их добычи. Например, металлургические заводы тяготеют к местам добычи железной руды и кокса, алюминиевая промышленность к источникам дешевой электроэнергии. Некоторые массовые производства (особенно товаров массового спроса), ориентированные на местные рынки, требующие широкой сети распространения, а потому и значительных транспортных издержек, располагаются близко к рынкам сбыта.

      Каждый  регион, каждый город обладает своими территориальными преимуществами, связанными либо с источниками сырья, либо с  другими факторами производства (рабочая сила, земля, энергия), либо с близостью к рынкам сбыта. Данная теория в значительной степени объясняет сложившиеся региональные различия размещением производительных сил. 
Другие традиционные представления, связанные не только с теорией, но и с практикой экономического развития, основываются на закономерностях агломерации, концентрации и комбинации производства. В крупных городах или городских агломерациях дополнительная экономия или дополнительный экономический эффект образуются в связи с тем, что вокруг успешно действующих производств формируется их окружение. Благодаря объединенному использованию общих ресурсов (трудовых, энергетических, инфраструктурных) достигается дополнительная экономия. Высокая концентрация промышленности в крупных городах позволяет получить дополнительную экономию как результат агломерационного эффекта: совокупные производственные затраты крупной агломерации меньше, чем сумма затрат каждого производства в случае их одиночного размещения вне пределов данной агломерации.

      Дополнительный  потенциал развития крупных центров  возникает в связи с тем, что  только здесь возможны некоторые  виды высококвалифицированной деятельности: музейная и театральная жизнь, особые виды медицинского обслуживания и пр.

      Весьма  плодотворной концепцией, позволяющей эффективно анализировать проблемы экономического развития региона, является концепция основного и вспомогательного производства. В любом регионе можно выделить основную промышленность, т. е. ту, продукция которой вывозится из региона, и вспомогательное производство, продукция которого потребляется преимущественно в пределах региона.

      Для примера можно рассмотреть машиностроительный завод в качестве основного производства, а его инфраструктуру (строительные организации, банки, страховые учреждения, почта, экспедиционные и транспортные службы, поликлиники, детские сады, школы, колледжи, даже вузы и пр.) - в качестве вспомогательного. Обычно при расширении основного производства увеличивается и вся обслуживающая его инфраструктура - возникает так называемый мультипликативный эффект. Поэтому основное производство можно рассматривать как своеобразный ускоритель экономического роста. 
 
 

      Заключение