Римское право

____________________________________________________________________

1 Косарев А.И. Римское право – М.: Юрид. лит., 1986. С. 61

1.3. Виды прав собственности

Классический период

В древнейшем праве собственность имела однородный характер. Однородностью собственности римское право закончило свой путь в законодательстве Юстиниана. В классическую эпоху под определяющим влиянием изменений в характере экономических отношений формы собственности разветвлялись и появлялись новые виды собственности. Однако все эти виды сохраняли свой рабовладельческий характер.

Прежде всего смягчился формализм прежней квиритской собственности и появилась более гибкая преторская собственность. Выделилось вступившие в широкий оборот право собственности перегринов. Наконец, встал вопрос о признании прав частных лиц на провинциальные земли. Этим определяется порядок дальнейшего рассмотрения видов собственности.

Квиритская собственность

Квиритская собственность - могла принадлежать только полноправным римским гражданам и тем, кто был наделен ius commercii.

Кроме римской правоспособности лица требовалось, чтобы и вещь была способна к участию в римском обороте. Такими вещами прежде всего были res mancipi, к числу которых принадлежал строго очерченный круг объектов, в частности все земельные  участки на италийской почве. Для квиритской собственности на res mancipi существовали специальные способы приобретения по договорам, как манципация или уступка права в ходе процесса - in iure cessio. Сюда относились далее res nec mancipi,  приобретение которых не требовало особых формальностей. Передача владения посредством традиции была усвоена, на почве общеиталийских обычаев, и римским квиритским правом.

Собственность перегринов

Неримские граждане ( латины и перегрины) подчинялись в Риме праву своей родины. Доступ к римской собственности путем совершения сделок права народов, ius gentium, был открыт в начале республики, главным образом в области оборота движимы вещей, в интересах самих римлян. По цивильному праву некоторым общинам и даже отдельным лицам из иностранцев предоставилось право участия в обороте римлян - ius commercii. Оно относилось только к сделкам между живыми - inter vivos - и определялось как взаимное право купли-продажи.1

____________________________________________________________________

1 Римское частное право: учебник / В.А. Краснокутский и (др.); под ред. проф. И.Б. Новицкого, проф. И.С. Перетерского. -               М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 207-208

Это не называлось даже передачей собственности и отнюдь не означало участия в квиритском праве, а только в отдельных квиритских оборотных сделках. Из этих сделок иностранцам были доступны манципация и литеральные (счетно-письменные) договоры. Приобретаемое иностранцами право защищалось только эдиктом перегринского претора при помощи  " фиктивных" исков, где за истцом воображалось свойство римского гражданина. Эти иски были направлены против частных нарушений права и влекли наложение штрафов.

Провинциальная собственность

Провинциальная земля была собственностью римского народа по праву завоевания и носила публично - правовой характер - res publicae. Обыкновенно ее делила на две части: одна составляла ager publicus, дублировавший древнеиталийский ager publicus и считавшиеся государственной собственностью, другая - ager redditus, предоставлявшийся прежним владельцам для пользования согласно их национальным законам и обычаям. По воле римского государства прежние владельцы могли быть в любое время лишены предоставленного им права пользования. Государственный провинциальный фонд рано был захвачен лицами, принадлежащими к верхушке класса рабовладельцев. Во II в. н.э. за владельцами провинциальных земель было признано право, которое терминологически обозначалось, как владение или узуфрукт, но по существу это было правом собственности.

Провинциальная собственность отличалась от квиритской собственности на италийской земле в области публичного права, главным образом, тем, что с провинциальных земель взимались в пользу казны особые платежи - stipendium  или tributum. В сфере частного оборота провинциальные собственники не смогли пользоваться юридическими актами права, а обращались исключительно к праву народов. Это упрощало и облегчало установление и передачу права собственности и не мало способствовало развитию в провинциях оборота недвижимостей.

Добросовестное владение и бонитарная собственность

Устарелое деление имущества на res mancipi и  res nec mancipi и применение связанных с первой группой формальных и громоздких способов приобретения и отчуждения, при постоянно увеличивавшемся приросте земель и рабов, еще в период республики признавались обременительными и задерживающими оборот препятствиями. Поэтому, например, прокулианцы настаивали на изъятии приплода крупного рогатого скота из разряда res mancipi (Гай 2. 15), чтобы облегчить приобретение и сбыт молодняка, которым славилась Италия. С другой стороны, собственники земель и рабов, отчуждая их на разных условиях (платежа, сроков, кредита), нередко ограничивались простой передачей - traditio, откладывая до выполнения условий или уплаты покупной цены совершение формальных сделок. Введенная же для res nec mancipi гораздо раньше правом народов неформальная традиция вследствие отсутствия публичной проверки аила в себе для добросовестных приобретателей опасность приобретения чужих вещей от недобросовестных отчуждателей и угрозу последующих требований со стороны собственников. Таким образом, добросовестному приобреталелю грозила опасность как при приобретение и вещи от не собственника, так при приобретении от собственника путем передачи без осуществления формальностей mancipatio или  in iure cessio.

Отчуждатель res mancipi при ненормальной передаче оставался квиритским собственником и мог, в случае невыполнения не только кредитных, но и всяких других условий сделки, вернуть от приобретателя переданную им вещь, как свою собственную. Только по истечении установленном законами ХII таблиц сроков приобретательской давности, добросовестный приобретатель сам становился квиритским собственником.

Несмотря на то, что все эти возможные осложнения находили основание в цивильном праве, преторы пошли навстречу требованиям экономически сильнейших участников оборота и допустили широкое применение именно ненормальной передачи для приобретения вещей всех видов, требуя только доброй совести на стороне приобретателя. Этим термином обозначалась уверенность приобретателя в правомерности полученного владения вещами, или точнее незнание о недостатках приобретаемого права. Оборот недвижимостей стал более подвижным (мобильным) и поэтому более выгодным для самих квиритских собственников, поднимая и понижая ценность земель и рабов соответственно конъюнктуре рынка. Тем самым реформы преторов вполне соответственно интересам крупных землевладельцев и рабовладельцев.

Если квиритский собственник, отчудивший res mancipi, передал ее приобретателю не путем манципации или in iure cessio, а при помощи неформальной traditio, а затем, основываясь на своем квиритском праве, предъявлял иск об истребовании вещи от приобретателя, последнему была дана возможность отклонить такое требование квиритского собственника посредством возражения о продаже и передаче этих вещей. Если же лицо, приобретшее nec mancipi посредством traditio, утрачивало фактическое владение вещью, ему стали давать особый иск, получивший название по имени претора Публиция (I в. до н.э.) - actio Publiciana. В формуле этого иска допускалось предположение, что приобретатель провладел давностный срок. Таким образом, в конечно итоге лицо, приобретшее res mancipi при помощи traditio хотя и не становились квиритским собственником, но фактическая вещь закреплялась в его имуществе - in bonis; отсюда идет название бонитарной или преторской собственности.

Бонитарному или преторскому собственнику actio Publiciana давалась против любого третьего лица.

Такой же иск давался и добросовестному приобретателю даже чужих вещей. В случаях потери владения этими вещами, он получал этот ик для истребования вещи, но не от всякого третьего лица, а только от недобросовестного владельца. В классическом праве квиритская и преторская собственность или бонитарная существовали параллельно.

Собственность в праве Юстиниана

Постепенное сглаживание после III в. н.э. противоположности между цивильным и преторским правом, признание возможности простой передачей переносить право собственности даже на res mancipi, побудили законодательство Юстиниана в интересах рабо - и землевладельцев отменить дуализм квиритской и бонитарной собственности. Распределение на италийские земли земельного налога, применение к сделкам относительно земли публичной регистрации - transcriptio -сгладили всякое различие между италийскими и провинциальными землями. Поэтому в законодательстве Юстиниана возрождается единый вид собственности - dominium ex iure Quiritium.

Практические попытки оживить падающий земельный оборот в праве Юстиниана были подкреплены допущением перенесения собственности на время - ad tempus. Отчуждателю в случае отказа в возвращении, предоставлялся иск на вещь по аналогии с собственником - rei vindicatio utilis, основанный на своего роде естественном праве и той власти, которую сохранил над вещью отчуждатель.

Задача №1

27 - летний Аппий купил у 12 - летней Юлии золотую брошь на невыгодных для нее условиях (по низкой цене).

Каковы юридические последствия такой сделки? Каким способом будет осуществлена защита нарушенных интересов в этом случае?

При установление факта обстоятельства этого дела нам поможет закон XII Таблиц.

Данная ситуация относится к сфере вещного права, которая может быть разрешена на основании Закона XII Таблиц  табл.5, п. 1,2. (1) В соответствии  с данными пунктами таблицы, регулирующие вопросы опекунства над женщинами и распоряжения вещами женщиной данная ситуация будет разрешена следующим образом: данная сделка будет действительна только с согласия попечителя Юлии, если попечитель не будет согласен на продажу золотой броши Юлии за сумму по которой хочет купить Аппий, то сделка является не законной (недействительной).

Гай, Институции, II. 47: Законом XII таблиц (2) было определено, что золота брошь, принадлежащая Юлии, находившейся под опекою агнатов, не подлежали давности, за исключением лишь того случая, когда сама Юлия передавала брошь с согласия опекуна. Таким образом Юлия и ее опекун в праве потребовать у Аппия вернуть брошь.

____________________________________________________________________

1. Хрестоматия по истории Древнего Рима, под ред. С. Л. Утченко. М" 1962, стр. 525

2. http://www.okpravo.info/pam/7.htm#ixzz10QV7tQBZ

Задача №2

Павел передал Гаю на хранение воз жердей для изгороди. Однако Гай использовал  жерди для укрепления виноградных лоз. Что должен сделать Гай по требованию Павла согласно законам XII Таблиц?

При установление факта обстоятельства этого дела нам поможет закон XII Таблиц.

Данная ситуация относится к сфере вещного права, которая может быть разрешена на основании Закона XII Таблиц табл. 7,8.1 В соответствии  с данными пунктами таблицы, регулирующие вопросы собственности строительных материалов, данная ситуация будет разрешена следующим образом: Гай не должен требовать и отнимать свою собственность (жерди), использованные для укрепления виноградных лоз Павла, но Гай имеет право подать иск в суд на Павла на возмещение в двойном размере стоимости жердей.

____________________________________________________________________

1. "Хрестоматия по истории Древнего Рима", под ред. С. Л. Утченко. М" 1962, стр. 526

Список используемой литературы

Хрестоматии, сборники документов:

1. Хрестоматия по истории Древнего Рима, под ред. С. Л. Утченко. М"     1962

2. http://www.okpravo.info/pam/7.htm#ixzz10QV7tQBZ

Основная учебная литература:

1.Римское частное право: учебник/ Под. ред. проф. И.Б. Новицкого  проф. И.С. Перетерского.- М.: Юристъ, 1997.

2. Римское частное право: учебник / В.А. Краснокутский и (др.); под ред. проф. И.Б. Новицкого, проф. И.С. Перетерского. -               М.: Волтерс Клувер, 2010.

3. Косарев А.И. Римское право – М.: Юрид. лит., 1986.

4. Омельченко О.А. Основы римского права: учебное пособие. –  М.:Манускрипт, 1994. С 78

Дополнительная учебная и научная литература:

1. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. – М.: Юрид.

лит., 1986.

2. Бирюков Ю.М. Государство и право Древнего Рима. - М., 1969.

3. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. – М.: Изд-во

ИНФА. М. – Норма, 1996.

4. Черниловский З.М. Римское частное право. - М., 1997.

5. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. – М.: Юристъ.

1996.

14