Право на жизнь в РФ: проблемы конституционного регулирования

Право на эвтаназию принадлежит  лишь тому пациенту, который, в силу болезни, испытывает значительные физические и душевные страдания, неустранимые известными способами. Просьба пациента об эвтаназии должна быть осознанной и устойчивой, основанной на предварительной информации о состоянии своего здоровья и последствиях акта эвтаназии.

Помимо перечисленных концептуальных условий легальной эвтаназии  предлагаются некоторые процедурные  рамки, гарантирующие законность ее осуществления.

• Во-первых, просьба пациента об эвтаназии, равно как и факт получения соответствующей информации должны быть письменно оформлены. Причем письменная просьба пациента подлежит нотариальному удостоверению.
• Во-вторых, для осуществления эвтаназии необходимо заручиться предварительным разрешением прокурора или решением суда.
• В-третьих, факт и способ осуществления эвтаназии должны быть указаны в медицинской документации.

 

Несоблюдение приведенных правил осуществления эвтаназии должно, по мнению сторонников ее легализации, рассматриваться как уголовное  преступление, влекущее ответственность  по специальной статье УК РФ, устанавливающей  санкции за незаконное осуществление  эвтаназии.

Приведенные аргументы и условия  легализации эвтаназии в России критикуются в консервативных кругах медицинских работников и правоведов. Прежде всего, зарубежный опыт стран, легализовавших эвтаназию, свидетельствует, что альтернативный подход к правовому регулированию  эвтаназии (предполагающий квалификацию эвтаназии в качестве уголовного преступления с освобождением врача  от ответственности при соблюдении в ходе эвтаназии правил, установленных  законом) не является надежной гарантией  безупречной эвтаназии. Легализация  эвтаназии, даже исключительно в пассивной форме, приводит фактически к применению активной эвтаназии. В США «процедуры пассивной эвтаназии используются как обходной путь осуществления активной эвтаназии. Например, допустимо использование высоких доз седативных средств, фактически вызывающих коматозное состояние больных. После чего прекращаются поддерживающие жизнь мероприятия (главным образом введение в организм жидкостей), и пациент умирает через несколько дней от дегидратации». Вызывает опасение предлагаемое сторонниками эвтаназии обилие субъективных критериев. В частности, с медицинской точки зрения понятие «безнадежно больной» является весьма относительным, поскольку:

• во-первых, в медицинской практике встречаются случаи неожиданного выздоровления неизлечимо больных людей.
• Во-вторых, с развитием медицины постоянно сужается круг неизлечимых, влекущих смертельный исход болезней, что значительно затрудняет констатацию «безнадежного состояния» пациента. В качестве одного из условий легального осуществления эвтаназии указывается «неустранимость значительных физических и душевных страданий с помощью известных средств». Однако в условиях коммерциализации медицины это правило, несомненно, приобретает иное звучание: «неустранимость значительных страданий с помощью доступных для кармана пациента средств». Опасения, связанные с указанной метаморфозой, являются главным препятствием на пути легализации активной эвтаназии в США.

Аморальность эвтаназии может  послужить поводом к предъявлению судебных исков о компенсации  морального вреда близкими родственниками пациента, для которых умерщвление  близкого человека – даже на добровольной основе – является трагедией, а не «реализацией субъективного права  на жизнь в аспекте распоряжения жизнью». Отмена запрета на эвтаназию  причинит несомненный ущерб нравственности врача, профессиональным долгом которого является приложение всех усилий для  спасения жизни пациента. Кроме того, в медицинском контексте эвтаназия  неэтична в силу известного положения  клятвы Гиппократа: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного  замысла». Конечно, не все врачи придерживаются норм традиционной религии и морали. Но те, которые соблюдают эти нормы, не смогут отстоять их в случае легализации  эвтаназии. Дело в том, что, согласно ст.58 Основ, отказ врача от лечения пациента допустим по согласованию с соответствующим должностным лицом в случаях несоблюдения пациентом предписаний или правил внутреннего распорядка лечебно-профилактического учреждения. Таким образом, приведенная статья, ограничивая круг оснований для отказа врача от лечения пациента, не позволяет врачу отказаться от проведения эвтаназии по моральным и религиозным убеждениям.

По-моему, наша страна еще не готова даже обсуждать данную проблему. Уровень  уважения чужих прав в нашем обществе крайне низок, и погоня за «новомодными» западными идеями – всего лишь дань моде. В перспективе же, на мой взгляд, необходимо учесть доводы обеих сторон, тщательно их проанализировать. Лично я затрудняюсь занять ту или иную сторону в этом споре, слишком уж сильны аргументы как сторонников, так и противников эвтаназии. Возможно, когда-нибудь она и станет применяться в практике, по крайней мере, некоторые страны, как уже отмечалось, рискнули пойти по этому пути. Что ж, необходимо посмотреть на их опыт, ведь гораздо разумнее учиться на чужих ошибках, нежели на своих собственных.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бесспорно, что приоритетным правом является право на жизнь как важнейшее  право, без обеспечения которого бессмысленно ставить вопрос о соблюдении остальных прав и свобод человека.

Следует признать, что сегодня в  российской правовой системе функции  государства по обеспечению права  на жизнь урегулированы недостаточно, не создан необходимый механизм эффективной  реализации полномочий государственных  органов по охране основных прав и  свобод личности. Усиление правозащитной  функции государственных органов  требует расширения их компетенции, внесения необходимых изменений  в действующее законодательство, совершенствования организации  системы органов государственной  власти и административно-юридических  процедур.

Вместе с тем не следует упускать из виду того обстоятельства, что возможности  государственных органов не беспредельны. Правильная организация государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод требует четкого нормативного определения  критериев нарушений основных прав и свобод, подлежащих именно государственно-правовой охране, установления хотя бы примерного перечня их признаков. Отсюда вытекает потребность в определении типологии правонарушений, представляющих предмет административного и судебного рассмотрения и воздействия в этой сфере государственно-правовой деятельности, а также причин их совершения.

В рамках данной работы удалось проанализировать лишь часть аспектов темы. Рассмотрены были, пожалуй, самые интересные и дискуссионные «составляющие» современного конституционно-правового регулирования самого важного из всех прав человека.

Конечно же, это, в первую очередь  общее понятие права на жизнь  и его свойства, закрепленные Конституцией РФ и многочисленными законодательными актами. При этом были, по возможности, учтены и международно-правовые нормы, которые являются, несомненно, базовыми для закрепления основных прав и свобод человека в современном мире.

Был рассмотрен вопрос о смертной казни и ее нормативном регулировании  в нашей стране. Вопрос этот важен  хотя бы потому, что даже Конституция  содержит норму о смертной казни  в той же самой статье 20, которая  и закрепляет право на жизнь.

Проблема «соматических» прав также  была представлена в данной работе. Она приобрела актуальность буквально  в последние годы, что вызвано, в первую очередь, значительным прорывом в биотехнологиях. Действительно, буквально  из ничего возникли такие острые вопросы  как искусственное прерывание беременности, эвтаназия, право на жизнь эмбриона и т.д.

В современных условиях право на жизнь все чаще подвергается испытаниям на прочность. Легализация абортов, возможная легализация эвтаназии  и многое другое по всему миру тому подтверждение. Кроме того, государство  не обеспечивает должную защиту этого  права, не обеспечивает безопасность личности в современном мире со всеми его многочисленными угрозами. С другой стороны, смертная казнь во многих государствах уже отменена или не исполняется, что, однако, может служить лишь слабым утешением.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ  ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации  принята 12 декабря 1993г

2. Всеобщая Декларация прав человека. (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей  ООН) 

3. Конвенция о защите прав  человека и основных свобод (Заключена  в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом  № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении  некоторых прав и свобод помимо  тех, которые уже включены в  Конвенцию и первый протокол  к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан  в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ  от 08.01.2001, № 2, ст. 163.

4. Протокол № 6 к Европейской  Конвенции о защите прав человека  и основных свобод относительно отмены смертной казни (ETS № 114). Подписан в г. Страсбурге 28.04.

5. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966

6. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989

7. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004)

8.  Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1996 № 51-ФЗ

9. Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 04.11.2004)

10. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992 № 4180-1 

11. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан

12. Указ Президента РФ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» от 16.05.1996 № 724.

13. Акопов В. И. Этические, правовые и медицинские проблемы эвтаназии.

14. Алексеев С. С. Права человека как институт естественного и позитивного права / Права человека. История, теория и практика. Учебное пособие.

15. Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. – М., 2001.

16. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. – М., 2007.

17. Гражданское право: Учеб. Часть первая. / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. – М., 1997.

18. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю. В. Кудрявцева. – М., 2002.

19. Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. – М., 2001.

20. Фут Ф. Эвтаназия