Медицина в России в период разложения крепостничества и нарастания капитализма

В. Г. Белинский. Существенное значение в формировании диалектического взгляда В. Г. Белинского на природу имели критически усвоенные им эволюционные теории предшественников дарвинизма в России и Западной Европе. В трудах ученых настойчиво проводилась мысль, что жизнь природы есть сложный процесс постепенного изменения и восхождения от низших форм к высшим, что развитие органических форм совершается по восходящей лестнице. В. Г. Белинскому был чужд метафизический взгляд на мир как на нечто неизменное и застывшее, всегда находящееся в одном и том же состоянии. Жизнь рассматривалась им как постоянный процесс, как постоянное движение, изменение, развитие. «В том-то и жизнь, — писал В. Г. Белинский, — что она беспрестанно нова, беспрестанно изменяется: это и мой основной принцип жизни», «Жизнь есть не что иное, как беспрерывно движущееся развитие, беспрестанное формирование». Свою мысль о диалектическом развитии В. Г. Белинский иллюстрировал примерами из природы и человеческого общества. Ссылаясь «а естествознание, он доказывал, что в природе «ископаемое» царство предшествовало царству «прозябаемому», животное царство предшествовало человеку. Говоря о движении в природе и обществе, В. Г. Белинский считал, что оно происходит не по замкнутому кругу, не является повторением одинаково пройденных ступеней, а носит поступательный, прогрессивный характер и совершается от простых форм к более сложным. «Жить — значит развиваться, двигаться вперед». «Ничто,— утверждал он, — не является вдруг, ничто не рождается готовым; но все, имеющее идею своим исходным пунктом, развивается по моментам, движется диалектически, из низшей ступени переходя на высшую. Этот непреложный закон мы видим, и в природе, и в человеке, и в человечестве».

Хотя в понимании человека В. Г. Белинский еще не полностью  преодолел антропологическую точку зрения, выводя иногда нравственные качества из физиологии, но в суждении о человеке, его характере, умственном развитии ярко проявились его материалистические убеждения. Пристально наблюдая за развитием естественных наук, В. Г. Белинский предвидел открытие закономерностей физиологических и психологических процессов человека. Он был убежден, что в недалеком будущем наука проникнет «в таинственную лабораторию» человеческого организма, проследит и изучит «физический процесс нравственного развития». Но одно остается для В. Г. Белинского неопровержимой истиной, что не существует ни чувств, ни ума вне тела человека, вне физиологических процессов организма. «Ум без плоти, без физиологии, ум, не действующий на кровь и не принимающий на себя ее действие, — говорил он, — есть логическая мечта, мертвый абстракт. Ум — это человек а теле, или, лучше сказать, человек через тело, словом личность» '. В. Г. Белинский писал: «Психология, не опирающаяся на физиологию, несостоятельна, а также немыслима физиология без знания анатомии». «Деятельность ума есть результат деятельности мозговых органов — в этом пет никакого сомнения». Из взглядов В. Г. Белинского следует, что человек не есть создание какого-то абсолютного духа, а продукт длительного развития природы. Мышление человека не является мистической абстракцией, а выступает как духовная форма выражения жизни и деятельности человека. Материалистический взгляд В. Г. Белинского на человека, продолженный Н. Г. Чернышевским, впоследствии был   научно   обоснован И. М. Сеченовым   и   И. П. Пав-

ловым.

А. И. Герцен.

В формировании философских  взглядов А. И. Герцена решающее значение имело идейное наследие М. В. Ломоносова, А. Н. Радищева и декабристов. Огромную роль в формировании материализма А. И. Герцена сыграли естественнонаучные теории XVIII века и первой половины XIX века, которые он усиленно изучал в 30—40-х годах. Философские взгляды А. И. Герцена окончательно сформировались в начале 40-х годов XIX века. В работах «Дилетантизм в науке» и «Письма об изучении природы» 1 Герцен сформулировал диалектическую идею развития, родившуюся на почве изучения и глубокого анализа развития общественной жизни, новейших данных естествознания и критической переработки  философии  Гегеля.

Особенно важное значение для выработки диалектического взгляда A. И. Герцена на природу имели естественнонаучные открытия и теории об эволюционном развитии. Идеи эволюционного развития, изложенные в трудах "русских и западноевропейских естествоиспытателей, были хорошо известны А. И. Герцену и помогали ему в выработке диалектического взгляда на явления природы.

В 1844—1845 гг. А. И. Герцен создал свой основной философский труд «Письма  об изучении природы», в котором  он отстаивал и развивал материалистические идеи, высказывал гениальные мысли  о диалектическом развитии в природе, рассматривал вопросы теории познания, соотношения философии с естествознанием. Это сочинение А. И. Герцена высоко ценил B. И. Ленин, который писал: «В крепостной России 40-х годов XIX века он сумел  подняться на такую высоту, что  встал в уровень с величайшими мыслителями своего времени». «Первое из ,.Писем об изучении природы"— „Эмпирия и идеализм", — написанное в 1844 г., показывает нам мыслителя, который, даже теперь, головой выше бездны современных естествоиспытателей-эмпириков и тьмы тем нынешних философов, идеалистов и  полуидеалистов».

А. И. Герцен подчеркивал необходимость  связи опыта с обобщением, в  «Письмах об изучении природы» он писал: «Опыт есть хронологически первое в  деле знания, но он имеет свои пределы, далее которых он или сбивается  с дороги или переходит в умозрение. Это два магдебургских полушария, которые ищут друг друга и которые после встречи лошадьми не разорвешь». Далее А. И. Герцен излагал свои материалистические взгляды на развитие природы и жизни, проникнутые в противоположность метафизике идеей развития, необходимостью сочетать естествознание с философией, теории с практикой. Он писал: «Философия без естествознания так же невозможна, как естествознание без философии».^А. И. Герцен считал, что жизнь является особым качеством развивающейся материи: «Жизнь есть сохраняющееся единство многоразличия, единство целого и частей, когда нарушена связь между ними, когда единство, связующее и хранящее, нарушено, тогда каждая точка начинает свой процесс: смерть и гниение трупа — полное освобождение частей» 3. Эта мысль А. И. Герцена имела огромное значение для понимания отечественными учеными патологических процессов, происходящих в организме,    в    противоположность

1 А. И. Герцен. Избранные   философские   произведения.   Т.    1.    М.,    1948.

высказанным через 10—15 лет  после этого метафизическим локалистическим  представлениям Вирхова.

Борьба материализма с  идеализмом п русской медицине первой половины XIX века. Царизм подавлял любое проявление свободомыслия, поощрял распространение мистицизма и наиболее реакционных форм идеалистической философии. В 1817 г. руководство народным просвещением было поручено Министерству духовных дел и тем самым подчинено религиозным установлениям. Революционно-демократическая идеология и материалистическая философия в первой половине и середине XIX века развивались в России а жесткой борьбе против реакционной крепостнической идеологии и нарождавшегося помещичье-буржуазного либерализма. Это нашло свое отражение и в развитии естествознания и медицины >в России.

В области философии в  первой четверти XIX века шел процесс  насаждения в России немецкого идеализма. После разгрома Наполеона Александр I оказался самым могущественным из всех монархов Европы. Встав во главе реакционного Священного союза, он возводил на престолах европейских государств свергнутых монархов, восстанавливал крепостнические и полукрепостнические отношения, беспощадно подавлял революционные выступления масс. Для идеологического обоснования этой политики была использована немецкая идеалистическая философия, которая явилась аристократической реакцией на французский материализм и французскую буржуазную революцию. В борьбе против передовых идей идеологи самодержавия использовали наиболее реакционные элементы философии, Фихте, Шеллинга, Гегеля и других немецких идеалистов. В Россию на :лужбу приглашали немецких профессоров-идеалистов. В литературе излагались немецкие идеалистические философские системы. Русских студентов -I преподавателей направляли в германские университеты для изучения рилософии.

Основные принципы   официальной   дворянско-монархической   реакционной идеологии 30—40-х годов XIX века были даны в 1832 г. министром просвещения С. С. Уваровым в формуле «самодержавие, православие и народность». Царское правительство, стремившееся сохранить фео-*альиые крепостнические порядки, возлагало надежды на «истинно русине охранительные начала православия, самодержавия   и   народности, юставляющие, как писал Уваров, последний якорь   нашего   спасения и ;ернеиший залог силы и величия нашего отечества». В этой формуле понятие «народность» было насквозь фальшивым,   прикрывавшим   ложное федставление о русском народе, как о народе смиренном и религиозном, Феданном царю и помещикам. Представители «официальной народности» развернули яростную борьбу против материализма и атеизма, противопоставляя материалистическим теориям философию, основанную на догматах православия. Идеология «официальной народности» явилась выражением помещичье-аристократической реакции на освободительное движение | России, восстание декабристов и революционные события в Западной APOJ\ie\Ha мате'Р,о1ализм и атеизм. По поручению Александра I в 1818 г. Л. Л. Магницкий обследовал недавно открытый Казанский университет пришел в ужас от того «погибельного материализма», которым,   с   его очки зрения, было пропитано преподавание, в особенности    на медицин-ком факультете. В своем отчете императору М. Л. Магницкий предложил ровести радикальные меры н в целях борьбы с материализмом закрыть инверситеты. По-видимому, из боязни нежелательной реакции в Западой Европе Александр I не пошел на закрытие университетов, но осуще-твил многие из предложенных М. Л. Магницким мероприятий.Естествоиспытателям и врачам, стоявшим на материалистических позициях, пришлось вести борьбу против идеализма в их специальностях.

В духе инструкций М. Л. Магницкого профессор Казанского университета Фукс в своем конспекте лекций по анатомии писал: «Цель анатомии—находить в строении человеческого тела премудрость творца, создавшего человека по образу и подобию своему. Тело наше — храм души и потому необходимо знать его. При тесной связи тела и души надо всячески остерегаться, чтобы не впасть в ужасный материализм, по-1обно некоторым безумным врачам». Московский профессор терапевт Зацепин, издававший «Терапевтический журнал», писал в 1837 г.: «Тело наше есть преходящий „рган бессмертной души или совокупность ее вещее гвенных условий временного прояв-\(-ния в вещественном мире». В большой статье «О жизни» Зацепин старался, «приняв да обший закон положения, что в мире дух владыка, а вещество — раб, применить это к организму вообще и в особенности к человеческому». «Нервная система — последнее и потому совершеннейшее произведение, так сказать, воплощенной души. Она превосходнейший орган духа, через который он обнаруживается в вещественном мире со всей свободой». Считая, что все органические вещества развиваются, образуются или отделяются из крови, Зацепин писал, что «эту жидкость можно считать всеобщим органическим элементом и вместе таким веществом, в котором наиболее обнаруживается пребывание или действие творческой идеи („душа его в крови его')».

В рассуждениях Магницкого, Фукса, Зацепина слышатся религиозные схоластические мотивы мрачного средневековья, относящиеся к V—X векам. Подобные высказывания с кафедр и в печати встречали резкие возражения со стороны прогрессивных врачей-современников. И. Е. Дядьковский, А. М. Филомафитский и другие врачи-материалисты боролись против идеализма в медицине. Борьба опытного, научного направления с представителями реакционной идеалистической философии начала XIX века явилась важным периодом в истории развития материалистических традиций русской медицины. Наряду с откровенно религиозным идеализмом М. Л. Магницкого и др. материализм передовых врачей первой половины XIX века сталкивался среди ученых медиков с более утонченными формами идеализма в лице натурфилософии Шеллинга.

Отвлеченная мистическая  философия немецкого идеализма  не встретила сочувствия передового русского общества. Передовые люди того времени, развивая русскую материалистическую традицию в философии, выступали с критикой идеализма. Немецкая идеалистическая философия не имела успеха в России, потому что она не могла выражать насущных потребностей исторического развития страны и противоречила ясному уму русского народа. Все попытки царского правительства распространить эту философию в России и использовать ее в борьбе против передового материалистического мировоззрения оказались безуспешными. Сущность натурфилософии в отношении к медицине хорошо охарактеризовал М. Я. Мудров: «Ослепившись блеском высокопарных умствований, рожденных в недрах идеальной философии, молодые врачи ищут ныне причин болезней в строении вселенной и не хотят сойти с эмпирейских высот без-вещественного мира, не видят того, что под их глазами и что подвержено прямому здравому смыслу. Так и в патологии вместо того, чтоб из поврежденного строения объяснить болезнь, что не совсем легко, им кажется удобнее искать умственных причин, отвлеченных от материи и формы» . Позднее А. И. Полунин в статье «Введение в патологию» (1852) резко критиковал натурфилософию Шеллинга в применении ее к медицине. Он показал, что априорные, спекулятивные построения шеллингианцев, стремление их подогнать разнообразие существующих явлений природы под априорную умозрительную схему приводят к абсурду.

1 М. Я. Мудро в. Чтения  в Императорском обществе истории  и древностей российских при Московском университете. М., 1861, кн. 3. V. стр. 47.

Ярким представителем шеллиигианской натурфилософии в России в первой половине XIX века явился профессор физиологии Петербургской медико-хирургической академии Д. М. Велланский. Развивая положения Шеллинга в приложении к животному организму, в 1812 г. молодой Д. М. Велланский писал: «Все системы животного организма соответствуют особливым представлениям жизни в общем мире земной планеты. Наружные покровы животных суть то самое, что в неорганической натуре различные породы земель. Кожа имеет одно значение с атмосферой, а легкие с водою. Печень в организме равнозначительна горючим веществам в земном мире... артерии и вены равны кораллам и полипам, а мышцы животным. Лимфатические сосуды и железы соответствуют грибам и растениям. Все они суть различные представления абсолютной идеи».

Д. М. Велланский отрицал познавательную роль опыта в физиологии — отрицал вивисекцию. В своем учебнике «Основные начертания общей и частной физиологии или физики органического мира» в 1836 г. он писал: «Вечная и беспредельная сущность физического и психического мира состоит в возможных идеях, усматриваемых только умозрением, а не ь действительных формах явлений, подлежащих чувственным изысканиям».

Идеалистическая система  Велланского и других, правда, немногочисленных русских натурфилософов 10—30-х годов XIX века вызвала известную задержку экспериментального естествознания в России, но большинство русских естествоиспытателей и врачей первой половины XIX века не пошли за Д. М. Велланским. В воззрениях у передовых русских врачей ярко выражалось критическое отношение к господствовавшему в Германии и пытавшемуся проникнуть в Россию натурфилософскому направлению в трактовке проблем биологии  и медицины.

Особенно резко критиковал идеалистические натурфилософские воззрения Д. М. Велланского А. М. Филомафитский.

Различие философских  воззрений врачей сказывалось на различном их отношении к одним  и тем же фактам и на их оценках. Д. М. Велланский приветствовал модное в то время в Западной Европе учение Месмера о животном магнетизме и называл Месмера гением. А. М. Филомафитский же называл Месмера мистиком, шарлатаном, стремящимся обогатиться, и писал при этом: «Меомер осквернил свои руки корыстью, и еще более, он примешал много шарлатанства при употреблении животного магнетизма, как сильного врачующего средства». Животный магнетизм Месмера резко критиковал и Полунин, относя его к числу «многих негодных плодов применения натурфилософии в медицине». Теория Месмера имела вредные последствия для медицины, вызвав в середине XIX века появление большого количества шарлатанов.