Вероятностное моделирование надежности коммерческого банка

      Апробация и внедрение результатов  исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и получили одобрительную оценку на Международной летней школе молодых ученых «Мировой финансовый кризис и его влияние на развитие финансовых систем» (Москва, 2009), VII международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и экономика» (Ярославль, 2010).

      Результаты  диссертационной работы используются Департаментом экономики и финансов Московской региональной дирекции ОАО  «УРАЛСИБ» для оценки надежности банка и выработке предложений  по повешению качества обслуживания. Отдельные положения диссертации используются кафедрой «Математическое моделирование экономических процессов» Финансового университета при Правительстве РФ в преподавании учебной дисциплины «Эконометрический анализ».

      Результаты  внедрения подтверждены соответствующими документами.

      Публикации. Основные положения работы нашли отражение в четырех авторских публикациях, общим объемом 1,21 п.л., причем три из них общим объемом 1,06 п.л. размещены в журналах, определенных ВАК.

      Объем и структура работы. Цели и задачи исследования определили структуру диссертационной работы.  Диссертация содержит введение, 3 главы по 4-5 параграфов каждая, заключение, список литературы и приложения. Исследование изложено на 126 страницах, иллюстрировано 17 таблицами и 6 рисунками. Список литературы включает 105 наименований.

Основные  положения и результаты диссертационного исследования

      Во  введении обоснована актуальность выбранной  темы, проанализирована степень ее разработанности, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.

      В первой главе проводится анализ существующих методик оценки надежности коммерческого  банка. В рассмотренный перечень попали методики, составленные по заказам профессиональных изданий или консалтинговых агентств, а также разработки научных коллективов и отдельных ученых:

• методика журнала «Коммерсант»,
• методика Аналитического центра финансовой информации (АЦФИ),
• методика журнала «Эксперт»,
• методика МБО «Оргбанк»,
• методика ЦБ,
• методика CAMEL¹,
• методика VaR²,
• методика Кромонова,
• методика Буздалина.

     Проведенный анализ показал, что расчетная база большинства методик представляет собой балансовую отчетность и отчетность о прибылях и убытках. Во многих методиках помимо этого уже заложено применение экспертных данных, а некоторые из них строятся исключительно на экспертных суждениях. В работе детально проанализированы преимущества и недостатки и особенности применения каждой из перечисленных методик.

     Методика  «Коммерсант» оперирует показателями балансовых отчетов банка и производными от них, различая абсолютные, относительные и динамические значения. По каждому выбранному показателю рассчитывается балл, равный отношению его значения к максимальному значению данного показателя по всей совокупности банков. На основе рассчитанных баллов получают четыре критерия. Статистический критерий равен сумме баллов по абсолютным и относительным показателям. Динамический критерий получается посредством суммирования баллов по относительным и динамическим показателям. Полный критерий представляет собой сумму баллов по всем трем группам. Совокупный критерий, по которому производится итоговый ранжир банков, равен среднеарифметическому первых трех критериев. Недостаток методики журнала «Коммерсант» заключается в том, что она предоставляет некоторые преимущества крупным банкам, так как применение концепции "сравнения с наибольшим значением" при сопоставлении сильно различающихся в размерах банков существенно занижает итоговые результаты сравнительно небольших, но успешно функционирующих банков. Кроме того, в методике не учитываются веса расчетных показателей.

     Методика  АЦФИ основывается как на экспертных данных, так и на показателях финансовых отчетов банков. В их перечень входят достаточность собственного капитала, качество и истинная стоимость активов, качество и продуманность управления, качество и эффективность притока доходов и др. Для оценки банков по указанному набору показателей используются дополнительные, структурированные определенным образом данные, для сбора которых используются специальные формы. Сама процедура построения рейтинга банков нигде не публиковалась, поэтому сложно сделать вывод об адекватности полученных результатов. Более того, реализация данной методики предполагает наличие мощного аппарата сбора информации и ведение непрерывного наблюдения за анализируемой совокупностью банков, что делает ее очень трудоемкой.

     Методика  журнала «Эксперт» представляет собой удачную попытку анализа банка одновременно по двум факторам, используя двухкритериальный статистический анализ. Расчеты реализуются в два этапа. На первом этапе оценка банка производится по двум факторам: надежности и прибыльности. На втором этапе анализу подвергается динамика выбранных факторов. Показатель прибыльности определяется через отношение балансовой прибыли к нетто-активам. Надежность принимается как соотношение собственного капитала банка и привлеченных средств. Результаты анализа текущего состояния банков по этим двум критериям наносятся на плоскость с осью абсцисс, соответствующей показателю надежности, и осью ординат, по которой отражается показатель прибыльности. Множество результатов по всей совокупности банков разделяется средними линиями по абсциссе и ординате на четыре типа: с доходностью и прибыльностью выше средних («звездный» тип), с высокой доходностью («прибыльно-ориентированный» тип), с высокой достаточностью капитала («капитализированный» тип) и с доходностью и прибыльностью ниже средних («депрессивный» тип). Аналогично на плоскости рассматриваются показатели динамики факторов. К недостаткам данной методики можно отнести узкий список выбранных факторов и неубедительное обоснование самого понятия надежности банка.

     Методика  МБО «Оргбанк» основывается на данных финансовых отчетов банков и экспертных суждений. Рейтинговый индекс банка вычисляется по определённому набору нормативных параметров банка: имидж, история, структура, качество управления, динамика фондов и показатели финансовой отчетности. Опираясь на полученные данные и свои заключения, эксперты выставляют рейтинг каждому банку. По данным экспертно-статистического анализа рассчитываются весовые коэффициенты оценочной функции, по которой в дальнейшем может быть рассчитан рейтинг банка. Критичным для данной методики является получение адекватной экспертной информации, от чего зависит точность получаемых в итоге результатов.

     Методика  ЦБ представляет собой жесткую конструкцию, нацеленную на отслеживание ряда нормативов, и учитывающую экспертные оценки по качественным признакам. Банки разделяются  на пять групп. Банки без недостатков с прозрачной структурой собственности и удовлетворительным качеством управления попадают в первую группу. При небольшом отклонением от нормативов , , ³ банк к классифицируется как организация с повышенным риском и попадает во вторую группу. При отклонении по нормативам ,   в течение операционного месяца и с непрозрачной структурой собственности и некачественным управлением банк попадает в третью группу – кредитные организации с текущими трудностями. Банком с заметными проблемами признается кредитная организация с плохим качеством управления и не соблюдающая норматив . Кредитные организации, находящиеся в критическом положении, попадают в пятую группу. Недостаток данной методики состоит в том, что она была создана для целей банковского регулирования, поэтому перечень значимых факторов не может претендовать на полноту.

     В основу расчета рейтинга по методике Кромонова положена "формула надежности" банка, представляющая собой свертку из следующих критериев:

• генеральный коэффициент надежности, равный отношению собственного капитала к сумме работающих (рискованных) активов;
• коэффициент мгновенной ликвидности, рассчитываемый, как соотношение ликвидных активов и обязательств "до востребования"; 
• кросс-коэффициент ликвидности, равный отношению совокупных обязательств банка к объему выданных кредитов;
• генеральный коэффициент ликвидности, равный отношению ликвидных активов и защищенного капитала к суммарным обязательствам банка;
• коэффициент защищенности капитала, равный отношению защищенного капитала банка к собственному капиталу; 
• коэффициент фондовой капитализации прибыли, равный соотношению собственного капитала и размера уставного фонда.

      Методика  Кромонова, используя специально составленную функцию, выставляет оценку, характеризующую  степень соответствия показателей  рассматриваемого банка идеальному банку. Методика предполагает, что абсолютно надежным считается банк, у которого объем всех выданных кредитов и других рискованных вложений не превышает величины его собственного капитала, средства на счетах "до востребования" вкладчиков полностью обеспечены ликвидными активами, риску подвергаются не более трети суммарных обязательств, ликвидными активами и защищенным капиталом обеспечены все совокупные обязательства банка, собственный капитал полностью инвестирован в ценности и недвижимость, собственный капитал банка более чем втрое превышает взносы учредителей. Такой вариант оценки надежности банка получил распространение, однако он достаточно часто  критикуется  за  то, что несколько неясно, на каком основании были взяты именно эти критерии надежности и как определялись весовые коэффициенты показателей.

      Методика  CAMEL представляет собой набор правил и направлений, по которым эксперт выносит свое заключение. По каждому из пяти направлений (капитал, активы, менеджмент, прибыльность, ликвидность) эксперт выставляет оценку банку, по которой потом рассчитывается интегральный показатель по банку. Данная методика субъективна, то есть основывается исключительно на мнениях экспертов. Недостатков у данной методики несколько. Во-первых, нет четкой формализации правил выставления бальных оценок по каждому направлению анализа. Во-вторых, итоговый показатель рассчитывается простым суммированием показателей всех направлений, то есть не учитывается различная степень влияния разных направлений анализа на итоговую позицию банка.

      Методика  VaR для оценки надежности банков используется в некоторых странах (США, Великобритания, Франция, Израиль). Заложенный в нее метод представляет собой техническое определение надежности как квантиль убытков банка. Квантиль характеризует максимальную величину средств, которые может потерять банк при стечении неблагоприятных ситуаций, с заданной вероятностью (обычно 0,01 или 0,05). Данная методика отражает специфический технический подход к определению и оценке надежности банка.

     Методика  экспресс-оценки надежности Буздалина представляет собой один из наиболее интересных подходов к оценке надежности. Согласно ей рассчитывается балльная оценка надежности банка по интегральному показателю, построенному на преобразованной формуле Байеса, в которую подставляются выбранные показатели финансовой отчетности банка. Как результат для рассматриваемого банка вычисляется балл, характеризующий степень уверенности в его надежности. Недостаток этой методики в том, что не объяснен выбор конкретной модели и в отсутствии проверки расчетов на реальных данных.

      На  основании проведенного анализа  сделан вывод, что идеальной методики определения надежности коммерческого  банка не существует и необходимо их дальнейшее совершенствование. К недостаткам следует отнести то, что многие из них позволяют провести лишь рейтинговую оценку надежности по совокупности банков. При добавлении в анализируемую совокупность еще одного банка, расчет рейтингов приходится производить заново. Также в большинстве методик не достаточно хорошо обосновано использование конкретных значимых факторов. Третьим недостатком является отсутствие анализа самого понятия надежности банка. Эти методики удовлетворяют целям рейтинговых агентств, но для индивидуального использования в целях выбора банка для размещения и сохранения личных средств, проведения своевременных платежей и других видов обслуживания потребуется разработка более совершенных методов.

     Помимо  отмеченных методик в работе рассматрены  различные инструменты, применимые при решении задачи оценки надежности банка. Освещены методы машинного обучения, нейросети, деревья принятия решений, logit- и probit- модели. Выбор остановлен на байесовских сетях и байесовском классификаторе. Такой подход позволяет не только определить принадлежность наблюдения к классу, но и получить вероятность его принадлежности к классу, что будет выступать количественной оценкой надежности банка. Исследования подтверждают, что байесовские методы выдерживают конкуренцию с другими подходами к классификации и даже превосходят их в точности. К тому же байесовский классификатор предъявляет нежесткие требования к входным данным (возможны пропуски значений).

     Во  второй главе дается определение  надежности банка и исследуется  принципиальная возможность использования  байесовского классификатора для получения  автономных оценок надежности. Надежность банка определена как способность банка удовлетворить все взятые на себя обязательства перед клиентом. В предлагаемом подходе оценкой надежности коммерческого банка является вероятность того, что банк выполнит все обязательства перед клиентом. Так как оценка надежности банка имеет вероятностное определение, то она будет измеряться в процентах, а диапазон значений будет лежать в пределах от 0 до 100. Зависит эта величина от того, какие значения приняли выбранные значимые факторы.

     В качестве способа выявления значимых факторов в работе используется тест Колмогорова-Смирнова, сравнивающий эмпирические функции распределения по надежным и ненадежным банкам. Из 15 выбранных  факторов остались 11. На их основе была составлена простая байесовская сеть, которая является основой для расчетов (рис.1).