Политический имидж России

1. Как  и в период биполярного противостояния  двух сверхдержав, когда цивилизация  балансировала на грани глобальной  ядерной войны, сегодня с появлением  новых региональных центров силы, а также амбициозных государственных режимов у мирового сообщества опять нет уверенности в собственной ядерной безопасности.

2. Человечество  осознало пагубность загрязнения  окружающей среды и свою ответственность  за это перед будущими поколениями.

3. Процессы  формирования глобального информационного  общества таят в себе угрозу  разрушения самобытных культур  и их носителей.[7]

4. Как  показывают события последних  нескольких лет, человечество  не в состоянии пока адекватно  реагировать на проблему глобального  терроризма.Осознание этих угроз и их доминантное обозначение во внешней политике любого государства, в том числе и России, является непременным условием формирования положительного международного имиджа страны. В настоящее время и в обозримой перспективе следует ожидать возрастания конфликтных факторов в международных отношениях. Рост международного престижа России будет зависеть от того, насколько адекватно наша страна сможет реагировать на стремительные изменения внешних ситуаций, одновременно разрешая внутрироссийские социально-экономические и этнополитические проблемы.

Международные отношения — весьма плодотворная среда для формирования имиджа любого государства. Системность возникновения  и функционирования имиджа страны тесно  связана с системностью самих  международных отношений[8]. Главное  направление использования имиджа государства в международных  отношениях — идеологическое:

формирование выгодных общественных мнений, обеспечивающих достижение определенных политических целей. В методологическом плане это и есть макроуровень, на котором, как правило, сознательно конструируются те или иные образы страны.

Показательный пример — создание преимущественно  негативного имиджа современной  России, помещённого внутрь западного  представления (системы ценностей) о том, что являет собой образ  страны. В рассматриваемой конструкции  произведена ловкая подмена содержательных оснований, вследствие чего проблемы конкретного  политического взаимодействия между  Россией и странами Запада стали  рассматриваться сквозь призму «чуждости» российской культуры западной. В результате имидж России оказался отброшенным  на периферию позитивных смыслов  и как бы зажатым более мощными  и действенными образами других стран.

Не последнюю  роль в утверждении негативного  отношения к России играют СМИ  — один из эффективнейших инструментов формирования имиджевого поля. Именно благодаря СМИ образ нашей страны за последние десять лет в значительной степени ухудшился. Анализ многочисленных публикаций в зарубежных источниках показывает, что в сознании мировой общественности укрепился образ вечно «догоняющей» лидеров России[9].

Начнём  с того, что международный имидж  России как отсталой в экономическом  и социальном отношении страны во многом был сформирован в результате информационной войны США против СССР.[10] Сегодня многоканальные СМИ  отлучают от цивилизованного мира уже  не социалистическую систему, а российское общество. Подтверждением тому являются мнения специалистов, тиражируемые в  зарубежных источниках. Так, например, Ричард Пайпс, профессор истории Гарвардского университета, считает, что позитивные характеристики российской государственности (геополитическое положение, площадь занимаемой территории, численность населения, его состав и др.) явно не коррелируют с образом могучей державы. Терпимость российского общества к объективно существующим в стране проблемам преподносится профессором как врожденный фатализм российской нации.[11]

Широко  популяризировано мнение и другого  гарвардского профессора — Джеффи Сакса: «Беды нынешней России — отсутствие системы, которая ошибки исправляла бы. Главной проблемой российских реформ была коррупция. Виктор Черномырдин возглавил один из самых коррумпированных процессов приватизации в истории человечества. Ресурсы на десятки миллиардов долларов раздали бесплатно людям, политически связанным с правительством. В конце концов это подорвало всю финансовую систему. Правительство не могло и не хотело собирать налоги с политически могущественных фирм. И не получало должных доходов от продажи природных ресурсов, поскольку „дарило“ их…»[12]

Как это  ни парадоксально, но в зарубежных СМИ  и общественном мнении образ России даже в критических ситуациях  «холодной войны» был менее негативным, нежели ныне, когда Россия официально признала главную ценность Запада —  рыночную экономику[13]. В период существования  Советского Союза, по оценкам Г. Почепцова, С. Лисовского и др., резко отрицательное отношение к советской системе и настороженность по поводу любых шагов властей СССР сочетались с сочувствием к русскому народу как наследнику великого культурного прошлого[14]. Напротив, теперь многие зарубежные СМИ противопоставляют российское общество цивилизованному миру. Подобное резкое изменение отношения Запада к России позволяет говорить о том, что на смену антисоветизму пришла так называемая «русофобия». Это явление в западных СМИ формируется, по мнению экспертов, на основе приписываемых всем без разбора представителям России тяги к деструктивным поступкам, пьянству, разрушению, жестокости[15].

Не способствует утверждению положительного образа России и работа российских СМИ. Исследования показывают, что после 1991 года газеты и журналы во многом перестали  исполнять роль информационного  координатора общества. Механизм информационного  воздействия существенно изменился. Московские газеты с небольшими тиражами формируют стереотипы восприятия, под  влияние которых попадают политики. Последние, в свою очередь, воздействуют на информационно-политологическое сообщество и т. д. Таким образом, через прессу навязываются оценки, подходы, мотивы поведения политических деятелей. Те же самые стереотипы в массы широко тиражирует телевидение[16].

В результате процесс передачи информации по линиям «власть — общество», «центр —  регионы», «государство — зарубежье» приобретает искаженный характер. Средства массовой информации и общественное мнение существуют независимо друг от друга, усилиями медиасообщества общественное осознание существенно деформируется. Отсутствие реального механизма обратной связи между обществом и властью делает нестабильной и незащищенной всю общественную ситуацию.

Иррациональный  характер приобретает и работа СМИ  по освещению действий власти. Почти  любое решение властных органов  представляется как принятое под  влиянием тех или иных «темных  сил» и форс-мажорных обстоятельств. Такое положение в принципе снижает  привлекательность образа страны в  глазах собственной и мировой  общественности.

Задача  нейтрализации распространяемой в  стране и за её пределами дезинформации  о России предполагает прогнозирование  вероятной реакции оппозиционных  сил на инициативы российской стороны. Неверно думать, что политика и  пропаганда действуют на параллельных курсах: на практике вторая неизменно  обслуживает первую. Потому любой  заказной «черный пиар» поддается  прогнозу. И заниматься всем комплексом взаимоувязанных вопросов такого рода должны специалисты совершенно особой сферы -паблик рилейшнз. Наиболее авторитетный эксперт в области теории и практики ПР Сэм Блэк в этой связи отмечал: «Деятельность служб ПР в центральных и местных органах власти (по формированию образа страны) призвана способствовать развитию демократии и расширению информированности общественности…»[17]

Исследования  показывают, что приемы и технологии ПР могут быть эффективно применены для продвижения положительного образа России в сознание собственной и мировой общественности. Для этого необходима интеграция знаний и профессиональных усилий социологов, экономистов, специалистов по управлению и организационному развитию, психологов, консультантов по предвыборным технологиям, спичрайтеров, спиндокторов, политологов и других профессионалов в деле разработки концепции формирования положительного имиджа России. Такая программа должна проводиться при всестороннем участии органов государственной власти и управления Российской Федерации и выделяться в качестве приоритетной задачи, решение которой обеспечит устойчивую эмоционально-психологическую среду, благоприятную для всесторонней интеграции России в глобальное мировое сообщество.

В настоящее  время накоплен богатый практический опыт использования приемов и  технологий Паблик рилейшнз в деятельности органов государственной власти по позиционированию страны. Исходя из оценки субъектов коммуникативных связей, имидж государства следует строить на следующих трех основаниях:

Во-первых, он должен подаваться как некий субъект (т. е. персонифицироваться), выполняющий  определенный набор функций, главная  из которых — власть. Поэтому  необходимо как можно лучше показывать людям, чем в действительности занимаются президент и правительство. В  этой связи важнейшим направлением формирования имиджа страны становится информированность граждан.

Во-вторых, стране необходимо иметь свою «репутацию», т. е. постоянно позиционировать  положительные черты своего имиджа.

В-третьих, требуется утвердить в общественном мнении характер, сущность страны —  т. е. то, чем на самом деле она  является. В этом контексте мы опять  возвращаемся к проблеме чёткого  формулирования национальной идеи, консолидирующей  нацию.

Итак, имидж страны аккумулирует в себе различные культурно-исторические смыслы. Изучение и систематизация информации, представленной в различных аналитических материалах российских и зарубежных авторов, позволяют в свете основных положений теории массовой коммуникации сформировать направления, в разрезе которых должен создаваться позитивный образ России в глобальном пространстве:

1. Стабильность  Российской Федерации во всех  сферах общественной жизни, устойчивость  внутригосударственной системы  власти и управления, предсказуемость  России и ее идеологическая открытость, способствующая формированию о России только тех представлений, которые соответствуют действительности.

2. Привлекательность  российской экономической системы  для внешних инвесторов, связанная  не только с совершенствованием  государственных механизмов обеспечения  их прав и гарантий на территории  России, но и с правильным преподнесением  потенциальным инвесторам информации  и акцентированием их внимания  на объективных преимуществах  работы с Россией.

3. Высокая образованность, нравственность российского общества, несопоставимые с его характеристикой как отсталого, «вечно догоняющего». 

4. Влиятельность  информационно-политического потенциала  России, обеспечивающая надежность  и устойчивость коммуникативных  связей России со странами  мира и являющаяся надежным  проводником идеологии демократизации  общества.

Принципиальная  позиция состоит в том, что  нейтрализация негативных репутационных характеристик России в глобальном информационном пространстве и задача формирования нового образа Федерации является стратегически важным направлением государственного строительства и лежит в плоскости адаптации приемов и технологий ПР. Здесь нельзя суетиться, но и не следует медлить далее. «Догоняющая» Россия должна обеспечить себе новый качественный статус России «реально догнавшей».