Конкурентоспособность региона

Чтобы в конечном итоге выйти на критерии конкурентоспособности, необходимо более детально остановиться на анализе регионального рынка, в рамках которого взаимодействуют  все перечисленные факторы.

Экономические отношения  между этими субъектами осуществляются либо непосредственно ( Федеральный  центр face="Monotype Sorts">Ö региональная власть , региональная власть - предприятие ), либо через соответствующие рынки: ресурсов, товаров и услуг, финансовый, внешние (других регионов, федеральный, мировой).

Каждый из перечисленных  выше субъектов имеет свои конкретные интересы, которые ими движут при  принятии того или иного решения  в ходе своей экономической деятельности. Эти интересы не только не совпадают, но и вступают в противоречие. Все  они входят в группу социально-политических факторов ( SP ), рассмотренной ранее  модели и требуют отдельного анализа, который во многом будет определяться спецификой каждого региона. Исходя из вышеизложенного, автором предлагается следующая теоретическая модель конкурентоспособности региона (см. Рис. 2).

В данном исследовании под моделью конкурентоспособности  региона с позиций потенциальной  осуществимости мы будем понимать совокупность правовых, экономических, социальных, политических условий, учреждений, инфраструктуры, обеспечивающих расширенное воспроизводство  народно-хозяйственного комплекса  региона на основе эффективного функционирования механизма ценообразования и  использования преимуществ современного регионального рынка. (см. Рис. 2.)

Механизм ценообразования  является связующим элементом между  различными типами рынков. Состояние  ценового хозяйства - уровни, динамика, соотношения цен решающим образом  влияют на жизнеспособность субъектов  регионального рынка. Прежде всего  цены оказывают воздействие на уровень  доходов, притоки капиталов, платежеспособный спрос, инвестиционную активность.

В этой связи автором  предлагается конкретизировать структуру  регионального рынка ценообразующими  составляющими и провести анализ экономической модели конкурентоспособности  региона используя такие категории  как “региональный спрос” и “  региональное предложение”. Это объясняется  тем, что необходимо абстрагироваться от различий между отдельными рынками  и выявить главные элементы функционирования региональной экономической системы, определяющие её конкурентоспособность.

Региональный спрос ( RD ) представляет собой сумму всех расходов на конечные товары и услуги, произведенные в региональной экономике. Он отражает связь между объемом  совокупного выпуска, на который  предъявлен спрос экономическими агентами и общим уровнем цен.

Региональное предложение ( RS ) показывает уровень наличного  реального объема производства при  каждом возможном уровне цен.

Следует подчеркнуть  ряд существенных отличий данных категорий от общепринятых в макроэкономике совокупного спроса ( AD ) и совокупного  предложения ( AS ) :

Поскольку региональный рынок  является составной частью федерального, постольку значение уровня цен находятся  в сильной зависимости от его  состояния и проводимой государством экономической политики. Например, проведенная Правительством РФ в  августе 1998 года девальвация рубля  по отношению к доллару более  чем на 100 % привела к соответствующему росту цен в регионе на импортные  товары.

Такие структурные элементы совокупного спроса как потребительский  и инвестиционный во многом определяются местом региона в общественном разделении труда, его специализацией и отраслевой структурой, удаленностью от рынков ресурсов и сбыта.

Отсутствие четкой границы  между краткосрочным и долгосрочным периодами, характерными при анализе  совокупного предложения. Это находит  выражение в подвижности на региональном уровне ряда факторов, определяющих тот  или иной период.

Необходимость замены составляющей “чистый экспорт” в структуре  совокупного спроса и дополнение совокупного предложения данными  по ввозу и вывозу продуктов и  ресурсов при анализе регионального  спроса и регионального предложения.

Неценовые факторы регионального  спроса и регионального предложения ( налоги, процентные ставки, субсидии и льготные кредиты инвесторам, условия  на внешних рынках и т.д. ) также во многом определяются экономической политикой федерального центра и региональной власти, характером их взаимоотношений.

В качестве примера автором  предлагается следующий вариант  определения величин RD и RS с использованием статистических материалов по Ярославской  области за 1997 год (расчеты произведены  в ценах 1997 года).[11,c.3-14]

Региональный спрос :

RD = Cr + Ir + Gr + Xr

Потребительский спрос ( Cr) составил 8519 млрд. рублей (70.4% объема денежных доходов).

Инвестиционные спрос(Ir) сложился из инвестиций в основной капитал в размере 2142.8 млрд. рублей и сбережений населения во вкладах  и ценных бумагах - 365 млрд. рублей, то есть Ir = 2507.8 млрд. рублей.

Расходы :

а) Регионального бюджета - 1937.1 млрд. рублей

б) Федерального бюджета - 320 млрд. рублей

Спрос на вывозимые из региона  товары и услуги :

а) Со стороны других субъектов  Федерации - 7863 млрд. рублей

б) Со стороны стран СНГ  и “дальнего зарубежья” - 240 млрд. рублей

Таким образом, региональный спрос :

RD = 21386.9 млрд. рублей 

Региональное предложение ( RS) сложилось из объемов производства крупных секторов экономики Ярославской  области :

промышленное производство - 8738 млрд. рублей

строительство - 1345.9 млрд. рублей

сельское хозяйство - 3642.9 млрд. рублей

товары и услуги - 7036 млрд. рублей

Итого : RS = 20762 .8 млрд. рублей

Из приведенных расчетов видно, что в 1997 году в области  имелся определенный дисбаланс, который  заключался в превышении RD над RS в  размере 624.1 млрд. рублей. Кажется, что  ситуация близка к равновесной. Однако, если подробнее рассмотреть составляющие регионального спроса и регионального  предложения, то обнаружится ряд  серьезных диспропорций:

8519 млрд. рублей или 39.8% всего регионального спроса приходятся  на потребительские расходы, что  при наличии большого промышленного  потенциала области свидетельствует  о продолжающихся кризисных явлениях  в реальном секторе экономики  ;

производство товаров  народного потребления предприятиями  области составило 3694.1 млрд. рублей или 43.3% от потребительского спроса, что  говорит о значительной (56.7%) зависимости  регионального рынка от внешних  поставок ;

относительный баланс в промышленном секторе существует на основе бартера  и взаимозачетов ;

изменилась структура  потребления населения, в которой  значительное место занимают расходы  на питание, причем далеко не всегда качественное (52.8%)

Наиболее ярко эти диспропорции проявили себя в августе-сентябре 1998 года в разгар финансового кризиса, когда резко ухудшилась ситуация на потребительском рынке (рост инфляции до 40-60%, снижение качества ассортимента товаров и т.д.), фактически “рухнул” финансовый рынок (проблема неплатежей, неработающая банковская система), обострились  межбюджетные отношения, появились  элементы командно-административной системы (запрет на вывоз товаров, из региона, установка предельного уровня цен  и т.д.).

Из приведенного анализа  регионального спроса и регионального  предложения можно сделать ряд  выводов:

1. Основные элементы экономической  модели конкурентоспособности региона  тесно взаимосвязаны между собой  и взаимодействуют на региональном  рынке через механизм ценообразования,  формируя региональный спрос  и региональное предложение. 

2. Равновесие регионального  рынка весьма неустойчиво. Одна  из главных проблем - дефицит  финансового (денежного) капитала, имеющегося в распоряжении финансовых  институтов и реального сектора  экономики. Чрезмерно высокая  цена кредитов, неплатежи в реальном  секторе, низкий платежеспособный  спрос - следствие дефицита финансового  капитала, возникшего в ходе гиперинфляции  1992 - 1994 гг. и финансового кризиса  августа - сентября 1998 года и уничтожившего  сбережения населения и оборотный  капитал реального сектора. 

3. Неустойчивость регионального  рынка во многом определяется  факторами ценообразования. Среди  них - несоответствие цен на  ресурсы (прежде всего - на энергоносители) и транспортных тарифов природным  условиям и господствующим в  стране ресурсоемким технологиям.  Следует устранить ценовые диспаритеты,  в результате которых значительная  часть производств оказалась  нерентабельной и прекратила  функционирование. Специфика ценового  регулирования определяется тем,  что высокие (близкие к мировым  и даже превышающие их) цены  обусловлены не столько монополизмом  соответствующих товаропроизводителей, сколько разросшейся сферой посредников  и непомерно высокой налоговой  нагрузкой на эти ресурсы. 

4. Эффективный региональный  спрос зависит от соотношения  товарных цен, оплаты труда  и процентной ставки, что находит  своё отражение во взаимосвязи  и нормальном функционировании  трех основных типов регионального  рынка : потребительского, труда,  и финансового. 

5. В условиях экономического  кризиса крайне низка регулирующая  роль федеральной и региональной  власти, вынужденных направлять  все свои усилия на поддержание  жизненнонеобходимых отраслей экономики  и социальной сферы региона  (подготовка к зиме, обеспечение  товарами бюджетных учреждений  здравоохранения, образования и  т.д.)

6. В результате взаимодействия  регионального спроса и регионального  предложения формируются доходы  основных субъектов регионального  рынка, величина которых является  базовой при определении конкурентоспособности  региона. 

Таким образом, содержание экономической  модели конкурентоспособности региона  свидетельствует о сложном и  многофакторном характере её составляющих, что порождает трудности для  нахождения комплексного критерия конкурентоспособности  региона. Решить эту проблему можно  используя метод “анализ-синтез”. Если исходная функциональная зависимость  конкурентоспособности региона  имела вид:

RC = f ( Y,P,FP,SP ) ,

то после анализа модели “региональный спрос - региональное предложение”, её можно представить  как:

RC = f ( Y,I ) ,

то есть факторы ценообразования  у нас являются основополагающими  как для составляющей доходов Y = f (PL,P) , так и косвенно через величину процентной ставки ( R), сберегаемой  части доходов ( S) для инвестиционной составляющей size=1> I = f ( S, R ) , где size=1> S=Y-C, а R = f(P).

Кроме того данная группа факторов оказывает существенное влияние  на социально-политическую ( SP ) и производственную составляющие ( FP) конкурентоспособности  региона. Последние две включены нами в обобщенный показатель инвестиционной привлекательности региона. Этот показатель несколько шире, рассмотренного нами ранее инвестиционного потенциала, поскольку учитывает ещё инвестиционные риски, реальные объемы внутренних и  иностранных инвестиций, результаты хозяйственной деятельности предприятий  региона, финансовую зависимость региона.

Следовательно, комплексный  показатель конкурентоспособности  региона складывается из двух групп:

Соответственно каждый из них включает в себя:

Y = PC + G + L , где 

PC - покупательная способность  населения;

G - коэффициент концентрации  доходов (коэффициент Джини) 

L - уровень безработицы.

I = Ip + Ir + Iq + Q , где 

Ip - инвестиционный потенциал  региона; 

Ir - инвестиционный риск;

Iq - реальные объемы инвестиций;

Q - число убыточных предприятий  в регионе;

Как было отмечено выше, составить  достоверный сравнимый измеритель конкурентоспособности в обобщенной форме весьма сложно по причине несводимости к общему знаменателю различных  процессов, отраженных в функциональных параметрах.

Таким образом, речь может  идти о выделении из них таких, которые могли бы в наибольшей степени учитывать влияние остальных, опираясь на которые можно было бы после анализа модели “региональный  спрос - региональное предложение“ делать выводы о положении дел в регионе  и его конкурентоспособности  по отношению к другим.

В этой связи автором предлагается вариант расчета конкурентоспособности  региона, основанный на ранжировании регионов по численным значениям каждого  из частных показателей с определением соответствующего места региона. Затем  место, занятое регионом умножается на весовое значение каждого показателя и все они суммируются. Вес  показателя определяется его “влиянием” на всю группу показателей ( Y или I) и  исходя из выбранной темы исследования, ставящей целью проследить взаимосвязь  механизма ценообразования и  конкурентоспособности региона. Регион, набравший меньшее количество баллов, считается более конкурентоспособным.

Веса показателей имеют  следующие значения исходя из таких  соображений:

PC = 0,5 - в большей степени  учитывает взаимосвязь двух рынков: товаров и услуг, и труда; 

G = 0,3 - концентрация доходов  является следствием функционирования  рынка труда и сильно зависит  от социальной политики региональной  власти;

L = 0,2 - показатель безработицы  имеет существенные погрешности,  так как в условиях кризиса  не всегда учитывает большую  долю скрытой безработицы; 

Iq = 0,7 - объем реальных (как  внутренних, так и внешних) инвестиций  свидетельствует о действительной  инвестиционной привлекательности  региона, а следовательно и  об эффективности регионального  хозяйствования.

Ip = 0,5 - инвестиционный потенциал  учитывает основные макроэкономические  характеристики, насыщенность территории  факторами производства и др. показатели .