Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Декабря 2011 в 15:46, курсовая работа
Основными целями курсовой работы являются: обоснование сущности себестоимости продукции и ее значение; проведение анализа себестоимости продукции предприятия.
Задачи исследования:
изучить формирование себестоимости как экономической категории;
рассмотреть значение и задачи анализа себестоимости продукции.
рассмотреть факторный анализ;
исследовать анализ себестоимости продукции ЗАО МПК «Мясной ряд».
Введение……………………………………………………………….....5
1 Формирование себестоимости как экономической категории………..7
2 Значение и задачи анализа себестоимости продукции 18
3 Анализ себестоимости по составу, структуре и в динамике…………20
4 Факторный анализ себестоимости……………………………………..23
5 Анализ затрат на 1 рубль произведенной продукции и факторов,
на нее влияющих………………………………………………………..30
Заключение……………………………………………………………….32
Список литературы………
Из данных таблицы видно, что из пяти элементов затрат высокую долю занимают материальные затраты. Их структура в полной себестоимости в 2006 году составила 74,0%, а в 2007 году 73,2%. Снижение материальных затрат в общей структуре говорит о рациональном их использовании. Влияние материальных затрат в общем по производству занимает ключевое место, это означает, что ЗАО МПК “Мясной ряд” является материалоемким предприятием и основной резерв снижения себестоимости лежит здесь. Общая сумма материальных затрат за 2007 год составляет около 54 миллионов рублей, а отклонение с 2006г. по 2007 г. составило 4,5 миллиона рублей в сторону увеличения.
Данный показатель вырос в связи с увеличением объема производства по колбасному цеху. Удельный вес заработной платы в структуре составляет 9,2% в 2006г. и 10,0% в 2007г. Рост заработной платы по колбасному цеху и повышение материальных затрат за 2007г. говорит о том, что объемы производства увеличились за год, так как заработная плата персонала цеха зависит от сделанной работы. Рост этого показателя в структуре составил 0,8% или 1224000 рублей за год [12]. Отчисления в фонд социальной защиты начисляется от заработной платы.
Следовательно, с ростом заработной платы в 2007г. выросли и отчисления. При росте заработной платы на 1 миллион рублей, рост отчислений составил 318000 руб. Это и следовало ожидать, так как существует зависимость 1/3. Это связано с тем, что отчисления в фонд социальной защиты происходят из фонда заработной платы в размере 36,7%, но данный процент отчислений варьируют в зависимости от льгот, распространяющихся на работников цеха. Удельный вес отчислений в фонд социальной защиты в общей структуре себестоимости небольшой 2,5% в 2006г. и 2,7% в 2007 году. Как выяснилось, изменения данного показателя произошли из-за роста заработной платы [20].
Элемент “Амортизация основных средств” занимает небольшое удельное место в структуре себестоимости. В 2006г. 5,4% и в 2007г. 6,1%. Увеличение за один год составило 0,7%. Это произошло за счет изменения политики начисления амортизации на колбасную продукцию руководством предприятия и пополнением цеха нового оборудования. В 2006г. сумма отчислений составляла 3640000 руб., а в2007г. 4504000 руб., что на 864000 руб. больше.
Изменение по “прочим расходам” за 2007г. составило 732000 руб., в сторону уменьшения. Прочие расходы занимают второе место в структуре себестоимости после материальных затрат. В 2006г. их доля была 9,3%, а в 2007г. 7,5%. В итоге под влиянием роста всех элементов затрат, увеличилась и полная себестоимость колбасной продукции за год на 6 млн.154тыс руб. Это связано с увеличением объема производства колбасного. Этот фактор был причиной повышения по всем элементам затрат, и прежде всего, материальным затратам и заработной плате.
Данные о постоянных и переменных затратах показывают, что в структуре себестоимости колбасной продукции в 2006г. переменные затраты занимали 73,3%, а в 2007г. 72,0%, изменение составило 1,3%, а в денежном выражении переменные затраты увеличились на 3543000 рублей. Рост в денежном выражении говорит об увеличении объема производства.
Доля переменных затрат почти в 3 раза выше, чем постоянных в себестоимости продукции: в 2006г. постоянные затраты составили 26,7%, а в 2007г. 28,0% (2611000 руб.) [16].
4.Факторный анализ себестоимости продукции
Для того чтобы проводить факторный анализ по колбасному цеху, необходимо выбрать определенные виды колбас. Мясокомбинат выпускает около 25 видов колбасной продукции. Для определения влияния различных видов выпускаемой продукции на изменение материальных затрат были выбраны позиции, имеющие наибольший удельный вес в общем выпуске. (см. Приложение А).
Таблица 4.1-Удельный вес основных видов колбасной продукции в общем
объеме выпуска продукции ЗАО МПК “Мясной ряд” за 2006-2007 г.г
Вид продукции |
Объем выпуска, кг | Удельный вес, в % | ||||
2006 г. | 2007 г. | +,- | 2006 г. | 2007 г. | +,- | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
1.Мадера с/к | 38847 | 37647 | -1200 | 25,46 | 22,8 | -2.26 |
2.Брауншвейгская с/к | 30385 | 28900 | -1485 | 19,92 | 17,5 | -2.42 |
3.Салями Московская с/к | 13753 | 15311 | 1558 | 9,01 | 9,3 | 0.29 |
4.Сергиевская с/к | 13677 | 15096 | 1419 | 8,97 | 9,1 | 0,13 |
5. Престиж, с/к | 8490 | 10314 | 1824 | 5,57 | 6,2 | 0,63 |
6.Прочие виды колбас с/к | 47406 | 57851 | 10445 | 31,07 | 35,03 | 3,9 |
Итого общий выпуск за год | 152559 | 165120 | 12561 | 100,00 | 100,00 | - |
Удельный вес в годовом объеме выпуска по пяти видам колбасной продукции достигает высокого показателя68,93% в 2006 году и 64,9% в 2007 году. Хоть и наблюдается динамика снижения (на 4,03), но их доля в общем выпуске остается весомой.
Таблица 4.2-Анализ выпуска основных видов колбасной продукции ЗАО МПК “Мясной ряд” за 2006-2007 г.г.
Вид продукции |
Объем выпуска, кг | Удельный вес, в % | ||||
2006г. | 2007г. | +,- | 2006г. | 2007г. | +,- | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
1.Мадера с/к | 38847 | 37647 | -1200 | 36,9 | 35,1 | -1.8 |
2.Брауншвейгская с/к | 30385 | 28900 | -1485 | 28,9 | 26,9 | -2 |
3.Салями Московская с/к | 13753 | 15311 | 155 | 13,1 | 14,3 | 1,2 |
4.Сергиевская с/к | 13677 | 15096 | 1419 | 13,0 | 14,1 | 1,1 |
5. Престиж, с/к | 8490 | 10314 | 1824 | 8,.1 | 9,6 | 1,5 |
Итого общий выпуск за год | 105152 | 107268 | 2116 | 100,00 | 100,00 | - |
Как следует из таблицы 4.2 наибольший удельный вес в 2006 году занимает Мадера с/к, выпуск составил36,9% в общем объеме, также в 2007 году Мадера с/к 35,1%. Это изменение произошло в связи с тем, что спрос на с/к Мадера немного сократился за счет выпуска новых сортов колбасы (Георгиевская, Любительская, Крымская).
Структура выпуска Брауншвейгская с/к сократилась на 2,42% (1485 кг.), это также связано с рыночным спросом. По другим видам сырокопченой колбасы показатели доли структуры в общем объеме выпуска доходят до 9%. Следовательно, влияние приведенных пяти видов сырокопченой продукции в общем выпуске продукции существенное.
Чтобы произвести факторный анализ себестоимости, необходимо определить число факторов, влияющих на себестоимость. Известно, что каждый фактор влияет на себестоимость по-своему, одни из факторов влияют непосредственно, а другие косвенно, но каждое явление можно рассматривать как причину и следствие. Отсюда важным вопросом в анализе хозяйственной деятельности является изучение и измерение влияния факторов на величину исследуемых экономических показателей. Без глубокого и всестороннего изучения факторов нельзя сделать обоснованные выводы о результатах деятельности, выявить резервы производства, обосновать планы и управленческие решения [14].
Под
факторным анализом понимается методика
комплексного и системного изучения
и измерения воздействия
Полная
себестоимость колбасной
С=ВП*Дi*Сi
Таблица 4.3– Исходные данные для факторного анализа полной себестоимости колбасной продукции за 2006-2007 г.г.
Виды продукции |
Кол-во колбасы, ед. |
Себестоимость единицы продукции, руб. | Полная себестоимость продукции, руб. | ||||||
2006г. | 2007г. | 2006г. | 2007г. | 2006г. | 2007г. | Отклонение | |||
ед. | уд. вес, % | ед. | уд. вес, % | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8=2x6 | 9=4x7 | 10=9-8 |
1.Мадера с /к | 38847 | 36,9 | 37647 | 35,1 | 134,41 | 147,15 | 5221425,27 | 5539756,05 | 318330,78 |
2.Брауншвейгская с/к | 30385 | 28,9 | 28900 | 26,9 | 157,42 | 150,94 | 4783206,7 | 4362166,0 | -421040,7 |
3.Салями Московская с/к | 13753 | 13,1 | 15311 | 14,3 | 98,49 | 126,36 | 1354532,97 | 1934697,96 | 580164,99 |
4.Сергиевская с/к | 13677 | 13,0 | 15096 | 14,1 | 102,21 | 120,80 | 1397926,17 | 1823596,8 | 425670,63 |
5. Престиж, с/к | 8490 | 8,1 | 10314 | 9,6 | 156,91 | 153,25 | 1332250,8 | 1580620,5 | 248369,7 |
Итого: | 105152 | 100,00 | 107268 | 100,00 | - | - | 14089341,91 | 15240837,31 | 1151495,4 |
Определение влияния факторов на изменение себестоимости колбасной продукции:
Влияние факторов на изменение себестоимости продукции:
3.
себестоимости единицы
Таблица 4.4-Расчет полной себестоимости–условие 1.
Виды продукции |
Объем товарной продукции фактический при базисной структуре, ед. (из табл.4.3 итог гр.4*гр.3/100) |
Себестоимость единицы продукции базисная, руб. (гр.6 табл. 4.3) |
Себестоимость скорректированная, руб. |
1 | 2 | 3 | 4=2x3 |
1.Мадера с/к | 39581,89 | 134,41 | 5320201,84 |
2.Брауншвейгская с/к | 31000,45 | 157,42 | 4880090,84 |
3.Салями Московская с/к | 14052,11 | 98,49 | 1383992,32 |
4.Сергиевская с/к | 13944,84 | 102,21 | 1425302,09 |
5. Престиж, с/к | 8688,71 | 153,25 | 1331544,81 |
Итого: | - | - | 14341131,9 |
Информация о работе Анализ себестоимости продукции на примере ЗАО МПК “МЯСНОЙ РЯД”