Значение исторических школ управления для современной практики

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
«МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА  
И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (МУБиНТ)» 
 

Кафедра Общего и специального менеджмента 

по дисциплине: Основы менеджмента 

ТЕМА: Значение исторических школ управления для современной практики  
 
 
 
 
 

Выполнил: Студент группы ------------- 

Иванов Илья Александрович.

       «12» марта 2011 г.  

       Руководитель: ____________________

      (должность, ученая степень) 

 (ФИО, подпись руководителя)

       «___» _________________ 2011г.

                
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ярославль 2011

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

1. Исторические предпосылки возникновения школ управления.………..4
2. Понятие и значение для современной практики школы научного управления…………………………………………………………………5
3. Понятие и значение для современной практики классической школы управления …………………………………………………………..........8
4. Понятие и значение для современной практики школы человеческих отношений и поведенческих наук………………………………………12
5. Понятие и значение для современной практики школы науки управления……………………………………………………………… 16

Заключение……………………………………………………………………….18

Список используемой литературы ……………………………………………..19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение 

    Чтобы лучше понять разворачивающееся перед нашими глазами такое новое и сложное социальное явление как, менеджмент, полезно поставить его в некий исторический ряд.   

    Несмотря на огромное значение революционных преобразований, развитие менеджмента - это в основном эволюционный процесс. Он характеризуется непрерывностью и ориентацией на цели, стратегию^* и задачи организации. Меняются цели и стратегия - меняются конкретные задачи - меняются организация и методы управления. В отличие от всех предыдущих способов управления коллективными действиями, менеджмент включает в себя постоянное обновление. Историческая периодизация менеджмента подтверждает и показывает зависимость его развития от внешних условий, и прежде всего от исторического этапа развития общества. Этим обусловлена необходимость рассмотрения эволюции теории и практики менеджмента и перспектив его развития.

    Управление как исторический процесс развивалось с того момента, когда появилась необходимость регулировать совместную деятельность коллективов людей. История знает немало примеров рационального управления не только отдельными коллективами, но и целыми государствами и империями. При этом уровень управления, его качество являлись определяющим началом в благополучном развитии целых народов, однако до нас не дошли сколь либо достоверные данные о развитии теории управления, а бум теоретической мысли начался в нач. XX века.

    Целью данной работы является рассмотрение значение исторических школ управления для современной практики.

    Для этого необходимо раскрыть следующие вопросы (задачи): исторические предпосылки возникновения менеджмента и школ управления, основные положения школы управления, и значение концепций в практике современного управления.  
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1.Исторические  предпосылки возникновения школ управления 

    Великая индустриальная революция XVII–XIX вв. оказала гораздо более существенное влияние на теорию и практику управления, чем все предшествующие революции. Именно на этом этапе и начал развиваться менеджмент в том виде, в котором мы привыкли воспринимать это слово. Именно тогда появилась потребность в талантливых управленцах, которые могли бы выработать свою стратегию управления фирмой и развития бизнеса и привести фирму к успеху, или, в крайнем случае, спасти ее от банкротства.

    К концу XIX – началу XX в. появились первые работы, в которых была сделана попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ науки менеджмента. Это было ответом на потребности промышленного развития, массовое производство и массовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости и крупномасштабную организацию в форме мощных корпораций и акционерных обществ.

    Как самостоятельная наука менеджмент зародился на рубеже XIX–XX вв. Именно в этот период появились первые работы, посвященные управлению хозяйственной деятельностью.

    Во  многом это было предопределено потребностями  капиталистического общества. Разделение труда привело к тому, что производство стало очень сложным, а, следовательно, усложнились и механизмы управления им.

    Кроме того, было осознано, что без эффективного управления невозможно нормальное функционирование предприятия, которое предполагает в том числе и получение прибыли. Это и стало основной предпосылкой формирования представлений об управлении.

    Впервые идея менеджмента как особой специализации, особой профессии была высказана», по-видимому, в 1866 г. американским бизнесменом Г. Тауном. Таун выступил на собрании американского общества инженеров механиков с докладом, в котором говорил о необходимости подготовки специалистов-управленцев.

    Классическое  направление менеджмента включало в себя три области:

    – научный менеджмент – акцент делался на научно обоснованную организацию производства, рациональность и преподнесение менеджмента в виде промышленного (Ф.У. Тейлор, Г. Гант, Ф. Гилберт);

    – административный менеджмент – внимание уделялось организации в целом и таким функциям как планирование, организация, командная цепочка, координация и контроль (А. Файоль, М.П. Фоллет);

    – концепция бюрократических организаций предполагала четкое определение должностных обязанностей и ответственности работников, ведение формальной отчетности, разделение собственности и управления, что должно было строиться на безличной, рациональной основе (М. Вебер).

    В целом период доминирования классического  направления менеджмента был плодотворным – появилась наука управления, новое фундаментальное понятие, повысилась эффективность.

    Полагаю, что, несмотря на определенное разнообразие в выделении школ и направлений, можно выделить четыре основные сложившиеся  школы

    1.Школа  научного управления

    2. классическая школа управления

    3. школа человеческих отношений  и поведенческих наук

    4. школа науки управления.

    Правда, в некоторых источниках литературы взаимосвязь между школами очень сглажена, классическую школу называют административной.

    Не  все утверждения, определенные данными  школами оказались в дальнейшем действительными, однако, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в сферу исследования менеджмента. Даже в настоящий момент современные  прогрессивные компании используют определенные концепции и приемы, которые возникли в рамках данных школ. 
 

  2.Школа научного направления ( 1885-1920, Ф. Тейлор) 

    Фредерик  Уинслоу Тейлор (1856–1915) по праву  считается основателем современного менеджмента. В отличие от многих специалистов, создающих управленческие теории, Тейлор был не ученым-исследователем или профессором школы бизнеса, а практиком: сначала рабочим, затем менеджером, а затем главным инженером в сталелитейной компании.

    Широкая известность пришла к Тейлору в 1912 г. после его выступления на слушаниях специального комитета палаты представителей американского конгресса по изучению систем цехового менеджмента.

    До  Тейлора под менеджментом понимались самые неожиданные явления, вплоть до технологии изготовления какого-нибудь конкретного продукта. Он впервые придал этому понятию определенность) назвав его «организацией производства».

    Более или менее четкие очертания система  Тейлора приобрела в 1903 г. в его работе «Управление циклом» и получила дальнейшее развитие в книге «Принципы научного менеджмента», где Тейлор сформулировал ряд постулатов, которые впоследствии получили название «тейлоризм».

    Резюмируя суть своей системы, Тейлор писал: «Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; развитие каждого отдельного рабочего до максимально допустимой его производительности и максимального благосостояния».

    В основе тейлоризма лежат 4 научных принципа (правила управления):

    создание  научного фундамента, заменяющего старые, сугубо практические методы работы; научное  исследование каждого отдельного вида трудовой деятельности;

    отбор рабочих и менеджеров на основе научных  критериев, их профотбор и профобучение;

    сотрудничество  администрации с рабочими в деле практического внедрения НОТ;

    равномерное и справедливое распределение обязанностей (ответственности) между рабочими и  менеджерами.

    Первой  фазой методологии научного управления является анализ содержания работы и определение ее основных операций. Затем на основе полученной информации рабочие операции изменяются с целью устранения лишних, непродуманных движений и разрабатываются стандартные приемы их выполнения для повышения эффективности работы. Предусматривается, что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, должно быть реальным и учитывать возможность небольшого отдыха и перерывов в работе. Это давало руководству возможность установить нормы, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто перевыполнял установленные нормы.

    Первый  принцип повышения производительности физического труда гласит: надо изучить  задачу и проанализировать движения, необходимые для ее выполнения.

    Второй  принцип: надо описать каждое движение и составляющие его усилия, а также измерить время, за которое оно производится.

    Третий  принцип: устранить все лишние движения; каждый раз, начиная изучать физический труд, мы обнаруживаем, что большинство  освященных временем процедур оказываются  пустой тратой времени и мешают повышению производительности труда.

    Четвертый принцип: каждое из оставшихся движений, необходимых для выполнения поставленной задачи, снова соединяются вместе – так, чтобы работник тратил на его выполнение как можно меньше физических и умственных усилий и минимальное количество времени. Потом все движения снова соединяют в единую логическую последовательность. Наконец, последний принцип гласит: необходимо соответствующим образом изменить конструкцию всех инструментов, используемых в данной работе. Принципы Тейлора выглядят очевидными, как и любые эффективные методы. Но чтобы выработать их, Тейлор экспериментировал в течение 20 лет.

    Все это вызвало сильнейшую неприязнь  к Тейлору со стороны современных  ему профсоюзов, объединявших в то время работников высокой квалификации, мастерство которых объяснялось владением некими тайнами ремесла, причем владением монопольным. Раздражало профсоюзы и то, что Тейлор пропагандировал оплату труда «по конечному результату», т.е. за выполненное в срок задание, а не «за процесс», т.е. за количество отработанных часов. Профсоюзы и сегодня проклинают Тейлора за эту идею. К тому же данное Тейлором определение работы как серии операций во многом объясняет тот факт, что его концепции отвергают люди, никогда сами, не занимавшиеся физическим трудом (писатели и интеллектуалы – последователи поэтов и философов прежних времен). Тейлор разрушил романтику труда. «Тайны ремесла» он заменил «последовательностью элементарных движений».