Возникновения группового мышления и его влияние на принятие решений в группе

     Обратный  мозговой штурм. Используется при реализации проектов, состоящих из многих этапов (элементов). В случае неудачи одного этапа -cрыв всего процесса. Следовательно, самое важное - убедиться в верности каждого элемента. Цель мозгового штурма - максимальное выявление всех недостатков. Этапы: составление списка существующих, потенциальных и возможных в будущем недостатков с помощью мозгового штурма; их ранжирование.

     Метод корабельного совета. Высказывания проводятся в соответствии с иерархией. Недостатки: при возникновении идеи после  своей очереди ее нельзя высказать.

     Метод конференции идей. Это метод мозгового  штурма, но в более непринужденной обстановке, например, за круглым столом.

     Метод «брейнсторминга» некоторое время тому назад считался очень популярным, завоевавшим признание, особенно при выработке различных технических решений. Однако, как это часто бывает со многими начинаниями, по-видимому, какие-то стороны метода были переоценены, что в дальнейшем, напротив, породило довольно сильный скептицизм относительно его возможностей. Естественно, «брейнсторминг» не может заменить собой другие подходы, и его абсолютизация нецелесообразна. Но в конкретных ситуациях он приносит определенную пользу.

     Другой  метод групповой дискуссии, разработанный  У. Гордоном, - это метод синектики, буквально - метод соединения разнородного. Почерк этого метода напоминает брейнсторминг, так как основная идея та же - выработать на первом этапе как можно больше разнообразных, а в данном случае - и прямо противоположных, взаимоисключающих предложений. Для этого в группе выделяются «синекторы» - своеобразные затравщики дискуссии. Дискуссию ведут именно они, хотя и в присутствии всей группы. Синекторы - это люди, наиболее активно заявляющие свою позицию в группе. Экспериментально установлено, что их оптимальное число - 5-7 человек. Они начинают дискуссию, впоследствии в нее включаются и другие члены группы, но задача синекторов - наиболее четко формулировать противоположные мнения: группа должна «видеть» две возникшие крайности в решении проблемы с тем, чтобы всесторонне оценить их. В ходе дискуссии отбрасываются эти крайности, принимается решение, удовлетворяющее всех. При применении метода синектики широко используется логический прием рассуждения по аналогии. В условиях, например, дискуссии по техническим вопросам допускается даже такая аналогия, когда один из синекторов отождествляет себя с каким-либо техническим процессом - током воды, вращением вала и т.д. или каким-либо физическим объектом. Широко применяются и более простые аналогии, например, предлагающие решения, ссылаясь на опыт других наук. Как и в случае с брейнстормингом, подобного рода дискуссии широко применяются при обсуждении технических проблем и дают здесь также известный эффект. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Групповое решение бывает лучше индивидуального  обычно в том случае, если участники  группы не имеют опыта принятия индивидуальных решений. С другой стороны, опыт групповых  решений повышает качество решений, принимаемых индивидуально. Исследования показывают также, что преимущества группового решения тесно связаны  с типом решаемой задачи. Оно оказывается  более эффективным при решении  трудно формализуемых задач, а также  задач, требующих от принимающего решения  большого опыта. Организуя коллективный выбор способа действий, особенно в условиях, сопряженных с риском, необходимо учитывать вероятность  существенных отклонений принятых групповых  решений от возможных оптимальных. Причинами таких отклонений могут быть отсутствие у отдельных членов группы собственного мнения, тенденциозный подбор информации, неоправданный оптимизм и т. п. С целью устранения этого в коллективе должна быть создана и поддерживаться деловая атмосфера, обстановка свободного обмена мнениями, невзирая на ранги и авторитеты. Лишь в этих условиях можно рассчитывать на то, что «два ума» окажутся лучше, чем один. 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андрееева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2005.

2. Андреева  Г.М., Богомолова Н.Н.  Зарубежная  социальная  психология  ХХ  столетия. М.: Аспект Пресс, 2007.

3. Белинская  Е.П. Социальная психология: Хрестоматия.  М.:  Аспект  Персс, 2007.

4. Девид Майерс. Социальная психология. Санкт-Петербург: Питер. 2007.

5. Карпов А.В. Психология групповых решений. М.: Юрист, 2005.

6. Карпов А.В. Психология менеджмента. М.: Гардарики, 2006.

7. Никуленко Т. Г. Психология менеджмента. Ростов н/Д.: Феникс, 2007.

8. Психология менеджмента/ Под ред. Г.С. Никифорова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2006

9. Розанова В.А. Психология управления. М.: ООО «Журнал «управление персоналом», 2003.

10. Свенцицкий  А.Л.  Социальная  психология   в   трудах   отечественных психологов. Изд-во ПИТЕР, 2005.