Влияние школы научного управления на современную управленческую науку

     Его основополагающие принципы управления состоят в следующем: если я могу на научной основе отобрать людей, на научной основе их подготовить, предоставить им некоторые стимулы и соединить воедино работу и человека, тогда я смогу получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой. Главная заслуга Ф.Тейлора состоит в том, что он как основатель школы "научного управления" разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих. Величайший вклад Ф. Тейлора состоит в том, что он начал революцию в области менеджмента.

     Типичным  для классической школы является пример исследований Френка и Лилиан Гилберт, которые с помощью специальных часов - микрохронометров и кинокамеры выявили и описали 17 основных элементарных движений кисти руки, рекомендовав их в последующем для рациональной организации труда.

3. Роль  школы научного управления в управленческой науке

 

     Возникновение современной науки управления относится к началу двадцатого века и связано с именами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилберт, г. Гатта.

     Важной  заслугой этой школы было положение  о том, что управлять можно  «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также – на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.

     Этот  метод исследования был впервые  применён к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У. Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством. Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процесса физического труда и его организации на составные части: труд исполнительский и труд распорядительный, и последующем анализе этих частей.

     Целью Тейлора было создание системы научной организации труда, базирующейся на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его организации.

     Создавая  свою систему, Тейлор не ограничивался  только вопросами рационализации труда рабочих. Значительное внимание Тейлор уделил лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распределялось также и на планировку предприятия и цехов.

     Функции осуществления взаимодействия элементов  производства были возложены на плановое бюро предприятия, которому в системе Тейлора отводилось центральное место.

     Важным  вкладом Тейлора было признание  того, что работа по управлению –  это определённая специальность.

     Основной  задачей предложенной им системы, Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия. Философскую основу системы составила концепция так называемого «экономического человека», получившая в то время широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Ф.Тейлор считал, что с помощью соответствующей оплаты труда можно добиться максимальной производительности труда.

     Идеи  Ф. Тейлора были развиты его последователями: Г. Гаттом и Френком и Лилией Гилберт.

     Гатт  внёс значительный вклад в разработку теории лидерства.

     Френк и Лилиан Гилберт занимались вопросами  рационализации труда рабочих.

     Большой вклад в развитие системы Тейлора  внёс Т. Эмерсон, который исследовал принципы труда применительно к любому производству, независимо от рода его деятельности.

     Генри Форд заменил ручной труд на машинный, т.е. сделал важнейший шаг в дальнейшее развитие системы Ф. Тейлора.

     Ф. Тейлор был основоположником научной  системы управления, и можно сказать, что именно с его трудами связаны  основы менеджмента как профессиональной и научной деятельности.

     Применение  тейлоровского подхода оказалось  чрезвычайно эффективным. На предприятиях, где была внедрена его система, производительность труда возросла в несколько раз. Так, на сталелитейном заводе в Бетлехеме им был проведен анализ труда и эффективности применения инструментов при погрузке угля. Как показал анализ, средний вес угля, единовременно захватываемого лопатой, колебался от 16 до 38 фунтов. Эксперименты установили, что оптимальным инструментом для выполнения этой работы является лопата, вмещающая 21—22 фунта угля и имеющая определенную форму. Рационализация труда (как, чем и когда грузить) привела к тому, что работу, для которой требовалось 400—600 человек, стали не менее успешно выполнять 140 человек. [10 c. 51]

     Огромное  значение Тейлор уделял правильному  подбору и подготовке рабочих: каждому  поручалась такая работа, для которой  он лучше всего подходил. Для этого  учитывались и физические, и психологические  особенности кандидатов. Однако даже когда кандидат полностью соответствовал будущей работе, руководство обучало его оптимальным рабочим движениям и инструктировало относительно порядка и способов применения стандартизированных инструментов и материалов. Внедрение тейлоровской системы значительно усложнило работу мастеров и бригадиров, наделив их многими функциями, ранее не входившими в сферу их компетенции. Это побудило Тейлора отказаться от существовавшей линейной системы организации, при которой каждый рабочий подчинялся только одному непосредственному начальнику, и поставить вопрос о специализации руководителей низового уровня. Вместо непосредственного управления армейского типа Тейлор предложил функциональное управление, при котором каждый рабочий подчинялся не одному, а восьми узкоспециализированным непосредственным руководителям, ежедневно получая от них указания, инструкции и необходимую помощь (рис. 1, см приложение Б). Из восьми «функциональных мастеров» непосредственно в цехе должны были находиться только четверо: бригадир, инспектор, оценивающий результат труда рабочего, мастер по ремонту и мастер, устанавливающий темп работы. Четверо других должны находиться в специально устроенной «плановой комнате», занимаясь соответственно маршрутизацией, подготовкой карточек, инструкций, отчетами о затрачиваемом на производство продукции времени, вопросами себестоимости, производственной дисциплины и т. д.

     Таким образом, Тейлор явился пионером в области  разделения труда в сфере управления, и планирования на различных уровнях  организационной деятельности. Особое значение он придавал отделению функции планирования от исполнительской деятельности и убеждал в необходимости заранее планировать методы работы и всю деятельность организации в целом. Он полагал, что в идеале организацией должен управлять именно плановый отдел.

     «Ежедневная работа всего завода, — писал  Тейлор, — должна направляться различными функциональными лицами отдела так, чтобы, по крайней мере, в теории, завод мог бы работать беспрепятственно даже в том случае, если бы директор-распорядитель, управляющий и их помощники, не входящие в плановый отдел, все сразу отсутствовали в течение месяца». Тейлор исходил из того, что управление как особая функция состоит из ряда принципов, которые реализуются в самых разных типах организации: «...те же самые принципы могут быть с равным успехом приложены решительно ко всем видам социальной деятельности: к устройству нашего домашнего обихода, к управлению нашими фермами, к ведению коммерческих операций нашими купцами, крупными и мелкими; к организации наших церквей, филантропических учреждений, университетов и государственных органов».[6. c. 33]

     Тейлор  искренне верил, что менеджмент обязательно  превратится в настоящую науку, что «многие его элементы, которые  сейчас считают лежащими за пределами  точной науки, скоро будут введены в норму, стандартизированы, приняты и применены совершенно так же, как сейчас применяются многие элементы в технике. Управление будет изучаться, как искусство, и станет основываться на всеми признанных, ясно определенных и зафиксированных принципах, а не зависеть от более или менее туманных представлений, полученных в результате ограниченных наблюдений над двумя-тремя организациями, с которыми данному лицу пришлось столкнуться».

Заключение

     Существует  взгляд, что современные теории научного управления, хотя исторически и связаны с классическими теориями, все же представляют собой совершенно особые подходы, поскольку развивают новые, зачастую противоречащие «классикам» концепции. Тем не менее, несомненно, то, что классическая школа сыграла важную роль, позволив глубже подойти к пониманию феномена организации. И, несмотря на огромное количество исследований, постановку новых проблем и пересмотр некоторых устаревших положений, основные концепции классических теорий организации не претерпели коренных изменений и на них по-прежнему базируются крупнейшие государственные, производственные и коммерческие организации.

     Классическая  школа также оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в теориях организации  и управления. Поэтому без рассмотрения основных концепций классической школы нельзя получить полное представление как о развитии теории организации и управления вообще, так и о специфических особенностях ее отдельных направлений.

     В ходе выполнения данной работы были решены следующие задачи:

• изучены исторические основы школы научного управления
• изучена история школы научного управления
• проведено ознакомление с основными представителями школы научного управления
• изучены основные положения школы научного управления
• определена роль школы научного управления в управленческой науке.

     Таким образом, достигнута цель данной работы.

 

Список использованных источников и литературы

 
     

1. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. Учебник. Третье издание. – М.: Гардарика, 2004.
2. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента. Конспект лекций. - Томск: ТРТУ, 2004.
3. Джеймс Л. Гибсон, Д. Иванцевич, Джеймс Х. Доннелли. Организации: поведение, структура, процессы. – М.: Инфра – М, 2005.
4. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / Пер. с англ.: Уч. пос. — М.: Издательский дом «Вильямс», 2003.
5. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.: Дело, 2002.
6. Румянцева З.П., Соломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. Менеджмент организации. Учебное пособие - М.: ИНФРА-М, 2004.
7. Теория организации. Учебник. Издание 2-е, переработанное и дополненное. Под редакцией к.э.н., А.С. Булатова. – М.: Экономика, 2002.
8. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление – это наука и искусство. М.: Издательство «Республика», 2005.
9. Агеев А. И. История науки управления. - М.: Эконом, 2003.
10. Менеджмент – путь к успеху. Любимова Н. Г. – М.:Агропромиздат, 2002
11. Вачугарова Д. Курс менеджмента. М.: Феникс, 2003.
12. Смородин И.М. Введение в организационную психологию. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

 

Приложение А

 

Таблица 1

Группировка принципов Файоля.

 

Приложение  Б

 

     

 

     Рис. 1. Функциональное руководство  по Ф.Тейлору