Влияние школы научного управления на современную управленческую науку

Влияние школы научного управления на современную управленческую науку

Введение 

     Научное управление было первым систематизированным  подходом в истории управленческой мысли. Его самая важная черта связана с поиском наиболее продуктивного использования человеческих и материальных ресурсов. Тейлор выделял следующие рациональные методы управления:

• разделение производственных операций на составные элементы;
• подход к управлению как к активному фактору производства;
• разделение труда непосредственно в сфере управления;
• выделение планирования в качестве особой функции управления;
• применение принципа принудительной централизации орудий труда, технологических процессов, а также условий труда и методов труда;
• введение карт-инструкций;
• введение высоких научно обоснованных норм времени на отдельные операции;
• совершенствование оплаты труда для стимулирования роста выработки;
• строгое иерархическое подчинение;
• тесное сотрудничество администрации и рабочих.

     Школа научного управления обосновала необходимость  управления трудом в целях повышения его производительности, сформулировала принципы и методы научной организации труда и поставила задачу эффективной мотивации наемного труда, признав ее наиболее важной из всех задач управления.

     Развитие  науки «управление» тесно связано  с общими этапами развития управленческой науки. Основателем классической школы управления, да и вообще менеджмента, считается Фредерик Уинслоу Тейлор.

     До  Тейлора двигателем повышения производительности труда был принцип «пряника»  — сколько сделаешь, столько и  получишь. Однако данный подход к концу XIX — началу XX века исчерпал себя.

     С развитием промышленности управление не могло базироваться на такой примитивной основе. Тейлор пришел к мысли организовать труд, который «предполагает выработку многочисленных правил, законов и формул, которые заменят собой личные суждения индивидуального работника и которые могут быть с пользой применяемы только после того, как будет произведен статистический учет, измерение и так далее, их действия». По мнению Тейлора, исполнитель был не в состоянии охватить производственный процесс в целом, тем более что это постоянно меняющееся действо. Таким образом, в начале века роль управленца в решении того, что делать исполнителю, как делать, в каком объеме, вырастала неизмеримо, и регламентация работы исполнителя принимала крайние формы.

     В наше время роль управления значительно  возросла, любой процесс производства подразумевает под собой наличие управления им. Этим и обосновывается актуальность данной работы.

     Целью данной работы является изучение школы научного управления.

     Для достижения данной цели поставлены следующие  задачи:

• изучить исторические основы школы научного управления
• изучить историю школы научного управления
• ознакомиться с основными представителями школы научного управления
• изучить основные положения школы научного управления
• определить роль школы научного управления в управленческой науке/

     Объектом  данной работы является школа научного управления.

     Предметом работы является влияние школы научного управления на современную управленческую науку.

     Практическая  значимость данной работы определяется применимостью положений школы научного управления в современных условиях.

     В ходе данной работы использовались труды  таких авторов, как: Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г., Агеев А. И., Любимова Н. Г., Вачугарова Д., Смородин И.М., Румянцева З.П., Соломатин Н.А., Акбердин Р.З., Джеймс Л. Гибсон, Д. Иванцевич, Джеймс Х. Доннелли.

1. Исторические  основы школы научного управления

1. История школы научного управления

     «Школа  научного управления» может рассматриваться  как предтеча к формированию организационной психологии.

     Возникновение современной науки управления относится  к началу XX в. и связано с именами  Ф.У.Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет  и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно научно, опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.

     Этот  метод исследования впервые был  применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У.Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством.

     Термин  «научное управление» впервые был предложен в 1910 г. Л. Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции.  

     Одна  из первых попыток проанализировать организационные аспекты управления была предпринята Ф. Тейлором. При этом основное внимание Тейлора было сконцентрировано на деятельности низового звена организации.

     Главным пафосом данного подхода была научность управления, т. е. объективный анализ фактов и данных, собранных на рабочем месте, должен был стать основой определения наилучших способов организации работы. Суть своей системы Тейлор формулировал следующим образом: «Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; развитие каждого отдельного рабочего до максимальной доступной ему производительности и максимального благосостояния». [1. c. 85]

     «Развитие научной организации труда, — писал Тейлор, — предполагает выработку многочисленных правил, законов и формул, которые заменят собой личное суждение индивидуального работника и которые могут быть применяемы с пользой только после того, как будет произведен систематический учет, измерение и т. д. их действия».

     По  убеждению Тейлора, рабочие от природы  ленивы, и не в состоянии сами рационально организовать свой труд. Поэтому рост производительности труда и увеличение производства возможны лишь путем принуждения, посредством принудительной стандартизации орудий, условий, методов труда. Сложнейшую функцию организации производства способно выполнять только руководство, которое может обеспечить максимальную стандартизацию всей деятельности рабочего на предприятии.

     Тейлор  заявил, что главным и единственным строительным материалом эффективной  организации может быть только отдельный, изолированный работник. Поэтому он активно выступил против групповых, артельных форм организации труда. «...В тех случаях, когда рабочие объединены в артели, каждый из них в отдельности становится гораздо менее производительным, чем тогда, когда стимулируется его личное самолюбие. При работе большими артелями индивидуальная производительность каждого отдельного человека неизбежно падает до уровня самого худшего рабочего во всей артели и даже ниже этого уровня».[5.c.71]

     Тейлор  настаивал на необходимости платить  каждому рабочему в соответствии с его индивидуальной выработкой, а не в зависимости от выработки той группы рабочих, в которую он входит. Дифференцированная сдельная оплата, по его мнению, стимулирует рабочих к большим усилиям. Хотя сдельная форма оплаты широко применялась и до него, Тейлор предложил применять ее лишь на основе научного исследования, позволяющего определить, какой объем работы может и должен быть выполнен в течение определенного отрезка рабочего времени. Иными словами, Тейлор был ярым противником медицентрической организационной нормы, но создателем и апологетом нового принципа организационного дизайна — экселоцентрической организационной нормы.

     В системе Тейлора необычайно возрастала роль руководителей организации: именно они должны были нести ответственность  за внедрение научно обоснованной системы, обеспечивающей постоянный рост производительности труда. «Только путем принудительной стандартизации методов, принудительного использования наилучших орудий и условий труда и принудительного сотрудничества можно обеспечить это общее ускорение темпа работы. Обязанность же принуждения к выработке стандартов и к обеспечению необходимого сотрудничества лежит исключительно на администрации предприятия».[10. c. 48]

     Тейлор  разработал конкретные мероприятия, направленные на рациональное использование труда рабочих и средств производства, введение строгого регламента на применение материалов и инструментов, стандартизацию инструментов, рабочих операций, точный учет рабочего времени, исследование трудовых процессов путем их разложения на составные элементы и хронометража, установление контроля за каждой операцией, применение дифференциальной оплаты труда и т. д.

     Проводя анализ трудовой деятельности работников, Тейлор пытался расчленить отдельные  рабочие движения на элементарные составные  части, устранить ошибочные, медленные и бесполезные движения и найти «идеальные» методы труда, позволявшие достигать наибольшей производительности. Вычислив также минимально необходимое время для восстановления сил и неизбежных непроизводительных задержек, Тейлор установил «лучшие методы» выполнения каждой работы, предельно короткое время.

     В 1920—30-х гг. видными последователями Тейлора и активными пропагандистами «научного менеджмента» стали Г. Гантт, Ф. и Л. Гилбрет, X. Хэтуэй, С. Томпсон, X. Эмерсон.

     Именно  в этот период зарождаются и получают быстрое распространение новые  профессии «консультантов по менеджменту» или «экспертов по вопросам производительности труда», с каждым днем растет число различных школ, колледжей, семинаров по управлению, в высших учебных заведениях начинается регулярное чтение курсов по управлению предприятием, промышленному управлению, в исследование проблем организации управления включается все большее число ученых, буквально в геометрической прогрессии множатся публикации по вопросам научного управления, менеджмента и т. д.

     Движение  «За научное управление» стало  выходить далеко за пределы США и получило широкое признание в Германии, Англии, Франции, Швеции и других европейских странах, фигурируя там под различными названиями: «Менеджмент», «Научное управление», «Рационализация», «Научная организация труда» и т. п. И если первоначально все внимание было заострено лишь на проблемах производства, бизнеса, то в дальнейшем стали формироваться и концепции «научных принципов» организации и управления, применимых ко всем сферам человеческой деятельности.

2. Основные  представители школы  научного управления

     Подтверждение значимости научных методов в  управлении можно найти у Ф.Тейлора, который многое сделал, по выражению  У.Дж. Дункана, для легитимации управления как научной дисциплины. Так, в  своей книге “Принципы научного менеджмента” Ф.Тэйлор поставил следующие задачи:

• на простых примерах показать потери, которые допускаются в стране из-за неэффективности;
• убедить читателя в том, что средство, позволяющее избежать этих потерь, заключается в системном менеджменте, а не в бесполезном поиске каких-то рабочих особого склада;
• доказать, что лучший менеджмент – это подлинная наука, основанная на определенных законах, правилах и принципах; убедить также, что принципы научного менеджмента применимы ко всем видам человеческой деятельности и, если их использовать правильно, они дадут поразительные результаты.

     К «школе научного менеджмента» относят  таких классиков управления как  Фредерик Уинслоу Тейлор, Анри Файоль, Гаррингтон Эмерсон и Генри Форд. Без их вклада было бы невозможным возникновение современного менеджмента с присущим ему единством науки, искусства, технологии управления.

     В работах классиков сформулированы принципы, цели и задачи научного менеджмента, описаны основные функции управления. В их работах была проведено изучение проблем организации, рационализации, оптимизации производства и повышения эффективности.

     Разрабатывая  основы науки, в 14 общих принципах  управления А. Файоля мы можем видеть инициативу: «Инициативой мы называем возможность создания и осуществления плана. Свобода предложения и осуществления точно также относится к категории инициативы».

     Первым  элементом управления у него является предвидение. «Управлять – это предвидеть». Действительно, если предвидение и  не есть на сто процентов управление, то оно, во всяком случае, составляет существенную часть последнего».

     Также Файоль пишет об искусстве управлять  людьми: «В крупном предприятии большинство  руководителей отделов участвуют  в выработке программы развития дела; эта работа время от времени присоединяется к их обычной работе; она требует известной ответственности, и обычно за неё не полагается никакого особого вознаграждения. Для того чтобы добиться в этих условиях от руководителей отделов искреннего и активного сотрудничества, надо обладать качеством искусного управителя людьми, работающего не покладая рук и не боящегося ответственности. Об искусно управляющем людьми заведующем мы узнаем по рвению его подчинённых и по доверию начальства».