Управление предприятием в условиях кризиса

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Января 2011 в 15:06, курсовая работа

Краткое описание

Целью данной работы является рассмотрение управления персоналом условиях кризиса, причин возникновения кризисных ситуаций.
Задачи работы:
1 Рассмотреть теоретические подходы к проблеме управления персоналом в условиях кризиса;
2 Раскрыть современные формы, методы и принципы управления персоналом в условиях кризиса;
3 Провести диагностику финансово-экономического состояния деятельности ЗАО «ЭКО-МАЛ»;
4 Предложить способы повышения эффективности управления персоналом ЗАО «ЭКО-МАЛ».

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА…………………………………………………………..8
1.1 Причины возникновения кризисной ситуации 8
1.2 Основные проблемы управления персоналом кризисного предприятия 9
1.3 Принципы, задачи и методы управления человеческим потенциалом кризисного предприятия 15
2 ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАО «ЭКО-МАЛ……………….23
2.1 Общая характеристика деятельности ЗАО «ЭКО-МАЛ» 23
2.2 Диагностика финансового состояния ЗАО «ЭКО-МАЛ» 27
2.3 Анализ системы управления персоналом ЗАО «ЭКО-МАЛ» 41
3 СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ………………………………………………………………….43
3.1 Создание кадровой службы……………………………………………………………..43
3.2 Система оценки персонала в организации…………………………………………….45
3.3 Аттестация персонала…………………………………………………………………...48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….51
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………....52

Содержимое работы - 1 файл

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА.doc

— 396.00 Кб (Скачать файл)

     Оборачиваемость готовой продукции сначала возросла в 2001 году на 70,4 по отношению к 2000 году, а потом в 2002 году сократилась почти в 2 раза. Срок оборота готовой продукции увеличился на 0,6 дня в 2002 году по отношению к 2000 году.

     Оборачиваемость дебиторской задолженности в 2002 году составила 4,45раз, срок ее оборота -80дней. В 2000 году была такая же ситуация, в 2001 году Оборачиваемость дебиторской задолженности возрастала и была 7,27 , а срок ее обращения составлял-49 дней. Предприятию надо более строго контролировать свою дебиторскую задолженность.

     Оборачиваемость текущих обязательств сократилась на 1 в 2002 году, а срок оборота текущих обязательств увеличился и составил 300 дней. 

Таблица 4 – Показатели рентабельности 

    Показатели 2000 год 2001 год 2002 год
    1. Рентабельность активов 0,07 -0,008 0,1
    2. Рентабельность реализованной продукции 0,1 0,09 0,2
    3. Рентабельность основной деятельности 0,2 0,1 0,9
    4. Рентабельность собственного капитала 0,1 -0,01 0,48
    5. Рентабельность оборотного капитала 0,24 -0,02 0,67
 
 
 
 

    Рентабельность  активов:

    РА = (2.35) 

    Рентабельность  реализованной продукции:

    РРП = (2.36) 

    Рентабельность  основной деятельности:

    РОД = (2.37) 

    Рентабельность  собственного капитала:

    РСК = (2.38) 

    Рентабельность  оборотного капитала:

    РОК = (2.39) 

    Отрицательные показатели рентабельности свидетельствуют  о неэффективной деятельности ЗАО «ЭКО-МАЛ» в 2001 году. В 2002 году уже не наблюдается отрицательных показателей и более того все показатели возросли по сравнению с 2000 годом – это говорит о более эффективной деятельности предприятия в 2002 году.

    На  основании анализа 4 групп показателей  можно провести диагностику банкротства на основе интегральной бальной оценки финансовой устойчивости. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого предприятия, выраженного в баллах.

    Существует  большое количество моделей, которые позволяют проводить прогноз, т.к. они основаны на небольшом количестве показателей. Рассмотрим  две  зарубежные и     одну русскую модели. 
 

    Модель Альтмана

Z = 1,2х1 + 1,4х2 + 3,3х3 + 0,6х4 + 0,999х5

    Z – показатель надежности и степень отдаленности от банкротства

х1 = собственный  обор. капитал / совокупные активы

х2 = нераспределенная прибыль отчетного года / совокупные активы

х3 = прибыль до выплаты процентов / совокупные активы

х4 = рыночная цена собственного капитала / заемный капитал

х5 = выручка от реализации / совокупные активы 

    Таблица 5 – Показатель надёжности и степень отдалённости от банкротства по Альтману 

    
Обозначение 2000 год 2001 год 2002 год
Z 2,8 3,06 2,05
X1 -0,02 -0,02 -0,34
X2 0,07 -0,009 0,18
X3 0,07 0,07 0,17
X4 3,1 3,07 1,6
X5 0,7 1,17 0,7

     
        

    Рассчитав показатель надёжности и степень  отдалённости от банкротства за 2000-2002 года включительно видно, что Z  намного больше 1,8 , а 2000 и 2001 году больше 2,675, что говорит о том, что банкротство не грозит. Это означает, что у ЗАО «ЭКО-МАЛ» есть неплохие перспективы в развитии организации, самый большой показатель составил 3,06 в 2001 году  ,а потом произошло снижение показателя до 2,05 из этого следует то ,что положение организации ухудшается и риск банкротства присутствует-это может привести и к банкротству, следовательно, организации необходимо

поддерживать  свой первоначальный уровень. 

    Модель  Таффлера

    Z = 0,53х1 + 0,13х2 + 0,18х3 + 0,16х4

    Z – показатель надежности и степень отдаленности от банкротства

    х1 = прибыль от реализации / краткосрочные  обязательства 

    х2 = оборотные активы / весь заемный  капитал 

    х3 = краткосрочные обязательства / сумма  активов 

    х4 = выручка от реализации  / сумма  активов  

    Таблица 5 – Показатель надёжности и степень отдалённости от банкротства по Таффлеру 

    
Обозначение 2000 год 2001 год 2002 год
Z 0,4 0,5 0,3
х1 0,3 0,3 0,2
х2 0,9 0,9 0,4
х3 0,3 0,3 0,6
х4 0,7 1,17 0,7

     
        

    Рассчитав показатель надёжности и степень  отдалённости от банкротства за 2000-2001 года видно, что Z  намного больше 0,3. Это означает, что у ЗАО «ЭКО-МАЛ» есть неплохие перспективы в развитии организации, но в 2002 году Z=0,3 – это говорит о риске банкротства, правда небольшом. В целом предприятию необходимо поддерживать свой первоначальный уровень.

    Модель  Ковалева и Волкова

    N = 25N1 + 25N2 + 20N3 + 20N4 + 10N5

    N1 = выручка от реализации / средняя стоимость запасов

    N2 = оборотные средства / краткосрочные пассивы

    N3 = собственный капитал / заемные средства

    N4 = прибыль / итог баланса

    N5 = прибыль / выручка от реализации  

    Таблица 6 – Показатель надёжности и степень отдалённости от банкротства по Ковалеву и Волкову 

Обозначение 2000 год 2001 год 2002 год
N 216,9 329 196
N1 6 10,5 6,8
N2 0,9 0,9 0,4
N3 2,1 2,1 0,6
N4 0,07 0,07 0,1
N5 0,2 0,06 0,2
 

    Рассмотрев  данную модель видно, что в 2000 и 2001 годах  на предприятии была очень хорошая  финансовая ситуация, т.к. N ≥ 100, а в 2002 году ситуация изменилась, произошёл спад и N стал равен 196,но это очень хороший показатель, он говорит о том, что банкротство предприятию пока не грозит.  

       Диагностика банкротства на основе интегральной бальной  оценки финансовой устойчивости.

       Сущность  этой методики заключается в классификации  предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей  финансовой устойчивости и рейтинга каждого предприятия, выраженного в баллах. 
 
 
 
 

       Таблица 7 - Диагностика банкротства  на основе интегральной бальной оценки финансовой устойчивости 

Показатель 2000 2001 2002
Знач. балл Знач. балл Знач. балл
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,09 4 0,007 0 0,003 0
Коэффициент быстрой ликвидности 0,4 0 0,6 6 0,2 0
Коэффициент текущей ликвидности 0,9 0 0,9 0 0,4 0
Коэффициент финансовой независимости 0,6 15 0,6 0 0,3 0
Коэф. обеспеченности собственными оборотными средствами -0,08 0 -0,08 0 -1,25 0
Коэф. обеспеченности запасов собств. капиталов 0,09 0 0,03 0 0,1 0
значение  границы   19   6   0
 
 

    По  данной методике ЗАО «ЭКО-МАЛ» относится к 6 классу устойчивости. И если в 2000году предприятие принадлежало к 5 классу устойчивости, то в последующих годах оно принадлежит к 6 классу, т.е. является банкротом.

    2.3 Анализ системы  управления персоналом  ЗАО «ЭКО-МАЛ»

Информация о работе Управление предприятием в условиях кризиса