Учет психологических аспектов управления персоналом как условие эффективности управленческой деятельности

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ОГАОУ ДПО

«ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ»

кафедра управления качеством

ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИОННАЯ РАБОТА

 

УЧЕТ  ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ КАК УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ  УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

 

Выполнил: Антипина Ксения Николаевна

выпускник курсов профессиональной

переподготовки  по направлению

«Управление персоналом»

 

Научный руководитель: Глазкова Татьяна Владимировна,

кандидат педагогических наук

 

 

 

 

 

 

 

Иркутск 2013 г.

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение …………………………………………………………………………………………..3

Глава 1. Психологические  аспекты управления персоналом ………………………………….4

1. Специфика мышления в деятельности руководителя…………………………………..4
2. Интеллект и эффективность управленческой деятельности…………………………... 6

Глава 2. Учет психологических аспектов управления персоналом как условие  эффективности управленческой деятельности на примере деятельности руководителя МКОУ СОШ д. Балухарь ……………………………………………………………………………….9

Глава. 3. Направления  кадровой политики МКОУ СОШ д. Балухарь с учетом психологических аспектов управления персоналом……………………………….………......19

Заключение………………………………………………………………………….…………… 24

Список литературы ………………………………………………………………………………25

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  работы. Менеджеру, руководителю любого звена важно обладать хорошими коммуникативными навыками, учитывать индивидуальные особенности подчинённых для того, чтобы успешно направлять и руководить персоналом на любом, малом или крупном предприятии. В настоящее время менеджеру необходимо улучшать свои коммуникативные способности для того, чтобы эффективно управлять коллективом, повышать свой профессиональный уровень, вырабатывать индивидуальный стиль руководства организацией. Эффективное общение сверху вниз помогает подчиненным понимать, принимать и реагировать на все изменения в деятельности организации.

Объект  работы - деятельность руководителя.

Предмет работы – управление персоналом

Цель работы - раскрыть психологические аспекты управления персоналом

Для достижения цели работы были поставлены следующие задачи:

1) рассмотреть  специфику мышления  руководителя (менеджера);

2) рассмотреть влияние психологических аспектов управления персоналом на эффективность управленческой деятельности на примере деятельности руководителя МКОУ СОШ д. Балухарь

3) разработать направления кадровой политики с учетом психологических аспектов управления персоналом.

Методологическими основами работы выступили теоретические положения: Ковалёва В.В., Арсеньева Ю.Н., Забродина Ю.М., Старобинского Э.Е., Шепеля В.М., Платонова Ю.П., Погореловой Т.В., Ревы В.С., Чернышева В.Н., Левина К., Коно Т., Басса Б. изложенные в трудах: «Содержание деятельности руководителя», «Управление персоналом. Модели управления», «Психология личности и управление человеческими ресурсами», «Основы теории коммуникации», «Теория управления персоналом», «Деловое общение», «Деловая психология», «Эффективность труда управления персоналом», «Человек и персонал в управлении».

В работе применялись  следующие методы исследования:

- теоретические: анализ и синтез теоретических положений, обобщение;

- практические: разработка на основе теоретических  знаний

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, основной главы, заключения, списка литературы, включающего 16 источников. Текст работы представлен на 31 странице.

 

ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ

 

1.1 СПЕЦИФИКА МЫШЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ

 

Для понимания  своеобразия этого процесса в  управленческой деятельности надо учитывать следующие характерные особенности современного состояния проблемы мышления в деятельности руководителя.

 Уникальность  роли мыслительных процессов  в обеспечении эффективной управленческой деятельности.

Мышление руководителя рассматривается обычно в качестве одного из видов — как практическое мышление. Этот вид наиболее характерен для управленческой деятельности, которая опирается на весь потенциал и на все особенности когнитивных процессов, но предполагает в каждом из них наличие специфических для нее видов.

Большинство данных о мышлении в психологии, вместе с тем, получено при изучении теоретического вида мышления.

Практическое  мышление в целом, а руководителя в особенности, связано с деятельностью иначе, чем теоретическое, так как весь процесс мышления осуществляется для решения определенных практических задач и реализуется параллельно с выполнением других функций руководителя. Вот почему задачи для практического мышления ставит сама практическая деятельность, а не теория. Особенность практического мышления — умение правильно ставить и формулировать задачи и проблемы.

Теоретический ум ищет в проблеме ее истинное, единственное решение, а в практическом мышлении дело обстоит иначе: руководитель часто стремится не к максимально эффективному решению, а к приемлемому, удовлетворительному.

Выступая по отношению к подчиненным в  специфической роли «оценщика» правильности их решений, руководитель должен иметь  готовые критерии решения проблем, подлежащих оценке. Специфична для практического мышления руководителя и форма ответственности за решение задач и проблем — не только за результат, но и за сам процесс этого решения.

Позиция субъекта для теоретического мышления является познавательной, а для практического  мышления — исходно преобразующей. Отличен от теоретического и сам  характер работы практического мышления с информацией о проблеме. В первом случае выделяются общие, главные черты, во втором — детали, частности, которые нередко подсказывают путь решения всей проблемы. Упущение детали на практике может иметь необратимые последствия. В психологии практического мышления в связи с этим введено понятие «принцип потенциальной существенности» каждого элемента проблемы. Он предполагает наличие «изощренной наблюдательности» — специфической особенности, позволяющей замечать детали, которые могут стать потенциально существенными.

Следующая специфическая  особенность практического мышления руководителя связана с содержанием  и условиями управленческой деятельности. По содержанию управление требует мысленного оперирования с информацией о людях, «социальных объектах», характеризующихся большой степенью сложности и скрытостью от непосредственного восприятия, а поэтому трудностью «расшифровки» и однозначностью интерпретации.

Неопределенность  мыслительных задач руководителя может возникать в силу некоторых психологических причин: дефицит или избыточность информации, высокая степень ее сложности.

Любая управленческая задача как предмет мышления руководителя имеет свойство комплексности информации, так как организация — это социотехническая система (люди и производство).

Важнейшим профессиональным требованием к руководителю является сочетание высокого уровня системного мышления с достаточным развитием его аналитических сторон. Управленческие ситуации характеризуются свойством изменчивости — динамичности. Вариативность ситуаций требует активной продуктивной мыслительной работы, а скорость их изменения придает управленческой деятельности другую специфическую особенность — режим «цейтнота» (хронического дефицита времени). Это требует от практического мышления высокой скорости, оперативности включения в ситуацию, быстрой переключаемости от действий к осмыслению. Управленческое решение оценивается двумя главными критериями: адекватностью (качеством) и своевременностью. Скорость мышления зависит от особенностей организации памяти и профессионального опыта. Динамичность мышления зависит также от скорости актуализации информации из памяти и готовности системы знаний к использованию.

Решения руководителя должны быть конкретными — тогда  они более понятны другим. Умение составлять простые планы — следствие интеллектуальной мощи.

Эта мыслительная особенность руководителя, являющаяся одновременно важным профессиональным требованием к нему, базируется на психологическом механизме «конкретизирующего синтеза». Это не просто переход от общего к частному, а выведение частного, конкретного из множества исходных посылок — общих и конкретных, но подвергнутых предварительному обобщению (синтезу).

Способность к  выработке простых и конкретных планов основана на психологически разных механизмах: способность генерации большего количества максимально разнообразных и оригинальных планов, быстрота и легкость составления планов, наличие нескольких планов одновременно и внесение в них изменений под влиянием изменений обстановки, жесткость, воля в проведении своего плана. Эти свойства составляют своеобразное качество руководителя, определяющее его как «делателя планов». Важнейшее условие эффективности руководства — пропорциональное сочетание ума и воли, что отражено в знаменитой  «формуле квадрата». Его основание — воля, высота — ум, площадь — успех деятельности. Полный баланс встречается редко.

Воля в деятельности руководителя формирует его специфические свойства: инициативность, решительность, умение брать ответственность на себя, «осторожная смелость». Все это обозначается особым обобщающим свойством — «стремящимся разумом».

Важная черта  практического мышления руководителя — стрессустойчивость. Обычно отрицательные  эмоции подавляют мыслительные процессы, но существуют большие индивидуальные различия. Обнаружено свойство личности, заключающееся в том, что неблагоприятные условия могут стимулировать мыслительную деятельность.

Фактор высокой  напряженности управленческой деятельности — ее полипроблемный характер, наиболее специфическая черта. Происходит интерференция мыслительных задач — их отрицательное влияние друг на друга. При этом сам процесс практического мышления руководителя приобретает многофокусность — развертывание одновременно по нескольким направлениям. Это очень быстрое и частое переключение с одних задач на другие.

Существует  еще одно специфическое качество практического мышления руководителя — свойство прогностичности мышления, способность учитывать и актуальную информацию, и информацию предвидения. Это продукт опережающего отражения будущего состояния управляемой системы.

Главная трудность  решения прогностических задач  в управлении состоит в том, что они требуют учета поведения других людей, часто противоречивого. Поэтому прогностичность мышления руководителя неотделима от такого важного мыслительного качества, как рефлексивность (способность встать на позицию другого и предвидеть на основе этого его поведение). Особенно важна роль рефлексивных механизмов в конфликтных ситуациях и в ситуациях конкуренции.

 

1.2. ИНТЕЛЛЕКТ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Связь интеллекта с управлением, с эффективностью управленческой деятельности представляется предельно очевидной. В силу этого  можно было бы ожидать, что тема «интеллект руководителя» хорошо и подробно изучена. К сожалению, это не так и конкретных данных по ней явно недостаточно. Одной из причин этого является исторически сложившаяся традиция изучения интеллекта в той его форме, которая представляется наиболее сложной, — в форме теоретического интеллекта. Интеллект же практический, связанный, например, с управленческой деятельностью, долго оставался вне сферы исследований, и было широко распространено представление о нем, как о низшем, более простом по сравнению с теоретическим интеллектом типе и потому — не заслуживающим внимания. Кроме того, практический интеллект гораздо труднее исследовать строгими научными методами, поскольку они должны при этом применяться не в лабораторных, а в естественных условиях профессиональной деятельности. 
Такой ошибочный взгляд изменился, благодаря ставшей классической работе Б.М. Теплова «Ум полководца». В ней рассматривался практический интеллект в его высших проявлениях на материале деятельности выдающихся военачальников, полководцев, государственных деятелей. В приводимом ниже высказывании Б.М. Теплова лаконично сформулирована совершенно иная, принятая в настоящее время точка зрения на практический интеллект в целом и на интеллект руководителя в особенности. «Теоретический ум рассматривается как высшая форма проявления интеллекта. Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца — расценивается... как более элементарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности. Это убеждение глубоко ошибочно. Нет, ни малейшего основания, считать работу практического ума более простой и элементарной, чем работа ума теоретического».  
Интеллект  в широком смысле — это совокупность всех познавательных особенностей человека, начиная от ощущения и восприятия и кончая мышлением и интуицией. Поэтому, строго говоря, все то, что говорится о восприятии, памяти и мышлении и других познавательных процессах, является одновременно и характеристикой отдельных сторон интеллекта. Но познавательные процессы не являются независимыми друг от друга, они тесно взаимосвязаны, образуют целостную систему. Взаимодействуя, они взаимоусиливают друг друга, благодаря чему возникают новые свойства, которых нет у отдельных познавательных процессов, тем самым способствуя развитию креативности. 
Креативность — это сочетание высокой способности к порождению оригинальных идей и использованию нестандартных способов интеллектуальной деятельности. Креативы — это люди, не только способные решать сложные интеллектуальные задачи, но и испытывающие потребность именно в этом.  
Прямая зависимость между успешностью управленческой деятельности и интеллектом руководителя представляется на первый взгляд явной и самоочевидной. Именно это представление, являющееся в действительности иллюзорным, очень долгое время фактически блокировало не только исследования в данной области, но и саму постановку вопроса о связи интеллекта с эффективностью управленческой деятельности. И лишь в начале 60-х гг. была установлена основная и исходная закономерность, связывающая эти два наиболее обобщенных явления — интеллект и эффективность управленческой деятельности. Американский психолог Е. Гизелли обнаружил, что между ними существует не прямая, а криволинейная зависимость (рис. 1). Это означает, что наибольшей успешной деятельностью характеризуются руководители, имеющие не низкий и не очень высокий интеллект, а некоторую оптимальную степень его выраженности. 
 
 
 
Эти результаты оказались довольно неожиданными и стимулировали новые исследования в данной области, которые в целом подтвердили первоначально установленную зависимость. Она стала в настоящее время «хрестоматийной». В частности, Т. Коно обнаружил, что студенты, имевшие исключительно высокие оценки в школе и в университете, поступая в дальнейшем на службу в японские корпорации, не становятся там, как правило, высшими менеджерами. В исследовании Ф. Филлера и А. Лейстера также были обнаружены очень невысокие корреляции между интеллектом и успешностью деятельности руководителя.  
И все же, несмотря на многочисленность и убедительность подобных результатов, они плохо согласуются с обыденными представлениями об «уме как залоге эффективного руководства», о том, что «хороший руководитель — это очень умный руководитель».  
Сложный — криволинейный характер зависимости эффективности управленческой деятельности от уровня интеллекта объясняется также и другими установленными в последнее время причинами. Во-первых, была обнаружена обратная связь между уровнем интеллекта и стажем управленческой деятельности (отрицательные корреляции в диапазоне 0,15—0,20). Во-вторых, наиболее высокие значения интеллекта выявлены как раз у тех лиц, которые характеризуются относительно меньшим стажем управленческой деятельности. Поэтому уменьшение эффективности управленческой деятельности на рис. 1 при больших значениях интеллекта обусловлено не столько «отрицательным влиянием» высокого интеллекта как такового, сколько относительно меньшим стажем деятельности на интервале «высокий интеллект». 
Существует две основные причины снижения интеллектуальных показателей при увеличении стажа. Первая — стаж прямо связан с возрастом, но, как известно, в 50—60 лет, а тем более — в старшем возрасте происходит естественная инволюция интеллекта. Вторая — с увеличением стажа «все дальше уходят в прошлое», «забываются» те академические знания и навыки, на материале которых основано большинство интеллектуальных тестов. Сам интеллект руководителя во все меньшей степени выступает как «теоретический» и во все большей степени — как «практический», что также ведет к снижению показателей интеллектуальных тестов. Таким образом, не интеллект как таковой, а стаж и производный от него профессиональный, жизненный опыт являются более сильным фактором, влияющим на общую эффективность управленческой деятельности. Кроме того, опыт выполняет и своеобразную компенсаторную функцию по отношению к интеллекту. Упрощенно говоря, там, «где трудно сообразить», можно подыскать выход из ситуации, содержащийся в опыте.  
Итак, связь уровня интеллекта с эффективностью управленческой деятельности достаточно сложна и многократно опосредована. Она зависит от многих дополнительных факторов и, прежде всего, от профессионального опыта руководителя. Кроме того, значимое воздействие на управленческую деятельность оказывает даже не абсолютный уровень интеллекта, а его содержательные особенности, черты практического интеллекта. Это те интеллектуальные свойства, которые, складываясь под влиянием управленческой деятельности, сами затем оказывают на нее определяющее воздействие.